|
Александр Колышкин 23.05.2007 17:19
|
# |
|
|
Никто Вас ни в чем не обвиняет, господин Старовер. Живите себе так, как Вам угодно. Называть себя русским и православным тоже можете, если так считаете. У нас, слава Богу, свободная страна.
А на счет статьи и т.н. "никониан" – Вы погорячились. Если бы повнимательнее прочитали мою статью, этого, вполне вероятно, не произошло бы. Можно было понять, что она написана к конкретной дате – к подписанию "Акта о каноническом общении" с РПЦЗ. В ней довольно бегло рассматриваются вопросы дальшейшего единения русских в Отечестве и за границей, окормляемых РПЦЗ. Насколько мне известно, в обрядовом плане между нами нет никаких проблем. В РПЦЗ служат, как Вы выражаетесь, "никонианским" чином. Так что я решительно не понимаю, причем тут морозовы, третьяковы и рябушинские. Конечно, проблема строобрядчества давняя, но это не значит, что упоминать о ней надо по поводу и без повода.
Что же касается Владимира Святого, Александра Невского, Сергия Радонежского и других русских святых, то они, конечно, по обряду были старообрядцами, однако считать их староверами нет никаких оснований. У них, в отличие от современных сторонников обряда, не было выбора: принимать им исправление церковных книг Патриарха Никона или нет. Так что Ваши измышления по поводу русских святых-староверов пустые. Думаю, что и Александр Невский, и Патриарх Гермоген, и многие другие святые "дореформенного" времени по обряду были старообрядцами (хотя таковыми они себя никогда не считали, и это наше искусственное определение), а по духу – никонианами.
Так что современным старообрядцам надо не Русскую Православную Церковь хулить, а, поразмыслив как следует, последовать примеру своих братьев из-за границы. Вот тогда, обещаю Вам, на РЛ обязательно появится статья по поводу этого грандиозного события.
|
|
|
Георгий Р. 23.05.2007 17:01
|
# |
|
|
Староверу
Повторю известное ради незнающих. Перечисленные Вами святые были православными христианами, но никак не староверами, поскольку жили во времена дораскольные. Апостолы, по-вашему, что язычники что-ли, если не ходили по солнцу?
Вобщем с этим все ясно. Поэтому Ваше послание больше похоже на попытку развязать старую дискуссию. Не стоит.
|
|
|
Старовер 23.05.2007 14:30
|
# |
| Господин Колышкин, рассуждая о единстве русской православной церкви и русского народа, Вы ни словом не упоминаете русских староверов, а нас в мире проживает несколько миллионов, или Вы нам отказываете в праве называться русскими и православными? А ведь Морозовы, Третьяковы, Рябушинские – староверы, неужели староверы не имеют права голоса в русских православных делах? И ещё, неужели Вы считаете, что Владимир Святой, Александр Невский, Сергий Радонежский, Патриарх Гермоген были никонианами? Хотя все современные историки считают, что все эти деятели крестились двумя перстами, ходили крестным ходом по солнцу, молились по староверческим книгам, и т. д., то есть – были русскими старообрядцами, или Вы и этих людей не считаете русскими и православными?
|
|
|
Александр Колышкин 23.05.2007 12:19
|
# |
|
|
| После Вашего последнего поста, В.В.Шульгин, не виже никакой нужды с Вами спорить и что-то еще Вам разъяснять. Вы, очевидно, человек "идейный" и объясните любой факт так, как Вам за благо рассудится, не гнушаясь при этом "не идеализировать «богоносца»". Что ж, это Ваше право – Бог вам судья. Думаю, наши читатели, сами разберутся, чья позиция им ближе.
|
|
|
В.В. Шульгин 23.05.2007 02:01
|
# |
|
|
«Арест» Царской Семьи, а по существу «домашний арест», Корниловым – факт неоспоримый, но Корнилов спасал Царскую Семью от «революционного возмездия» со стороны, кстати, т.н. «гвардейцев» запасных полков. Не идеализируйте «богоносца», который таковым в марте 1917-го не был. Да и был ли он таковым вообще? Не фантом ли это наших славянофилов?
Слова корниловской песни известны, но известно также, что уже в 1918 году этот куплет не пели. Но даже если принять во внимание «революционное происхождение» Корниловского ударного полка, то все равно – какой %% его бойцы – «революционеры» (?!) составляли от общего числа белых армий. В таком случае и каппелевцы – революционеры? А генерал Каппель – лицемер? Ведь он же служил Комучу, хотя и говорил о своем монархизме?
Граф Келлер (так как его понимают и оценивают в 2007-м, а не в 1917-м году), – безусловно «знамя монархизма». Но приведенные мною слова Корнилова относятся к марту 1918-го, а графа Келлера, если не ошибаюсь, к 1917-му. В то время все менялось очень быстро…
Подождите немного. Очень скоро подойдем к такой оценке – Большевики неповинны в смерти Государя, во-первых потому что как бы типа духовное Цареубийство произошло в Феврале (без которого не было бы и Октября). Во-вторых убивали латыши (это актуально в контексте конфликта с Прибалтикой), и, понятное дело – евреи, а у русских бы «рука не поднялась». И вообще Ленин и Свердлов ничего не знали, а все сделал самозваный екатеринбургский совет и его верный последователь Ельцин, уничтоживший дом Ипатьева. Если сейчас эта точка зрения встречается лишь эпизодически, в свете грядущих «черных юбилеев» она может стать и доминирующей. Ну что ж, доморощенным историкам-сказочникам действительно остается только найти тайное благословение Сталина Государем и заочное проклятие всему Белому движению. Вдолбите этот густо замешанный на грязи клеветы стереотип в голову «юноше обдумывающему житье» – и вот вам уже готовый «штурмовик» или «комсомолец-ХХI» века, готовый крушить направо и налево всех, кого ему укажут «умные дяди».
|
|
|
Читатель 22.05.2007 09:00
|
# |
|
|
Убежденному корниловцу, "монархисту" г-ну "Шульгину":
1. Именно "монархист" Корнилов арестовывал Государыню Императрицу с детьми в Царском Селе.
2. Знаменитый Корниловский марш, гимн Добровольческой армии, распевался в 1918 г. так: "Мы былого не жалеем, Царь нам не кумир, Лишь одну мечту лелеем: Дать России мир. За Россию, за свободу, Если позовут, То корниловцы и в воду, И в огонь пойдут".
3. Граф Ф.А.Келлер: «Корнилов – революционный генерал… пускай пытается спасать российскую демократию… Я же могу повести армию только с Богом в сердце и с Царем в душе. Только вера в Бога и мощь Царя могут спасти нас, только старая армия и всенародное раскаяние могут спасти Россию, а не демократическая армия и "свободный" народ. Мы видим, к чему привела нас свобода: к позору и невиданному унижению».
|
|
|
В.В. Шульгин 22.05.2007 02:04
|
# |
|
|
1). Простите, что Вы считаете благословением? Официальное – "благословляю Белое движение на борьбу с большевиками". Так, наверное, должен был сделать Святейший Патриарх находясь в окружении ЧК в 1918-1922 гг. Причем публично и с распечатанием многотысячных листовок. А "анафемы", значит мало? О неофициальных моментах благословения, есть информация, хоть и не такая значительная, но есть. А уж в чем это выражалось – не скажу. Вернее скажу, но в свое время и в своем месте. Но отнюдь не только лищь в записках ротмистра Князева или в воспоминаниях Трубецкого. Отнесем их "за скобки".
А Государь мог давать "благословение" канонически? Он разве священнослужитель?
2). В отношении Корнилова и др. Как Вам такие фразы:
Корнилов: «после ареста Государыни я сказал своим близким, что в случае восстановления монархии мне, Корнилову, в России не жить. Это я сказал, учитывая, что придворная камарилья, бросившая Государя, соберется вновь. Но сейчас, как слышно, многие из них уже расстреляны, другие стали предателями. Я никогда не был против монархии, так как Россия слишком велика, чтобы быть республикой. Кроме того, я – казак. Казак настоящий не может не быть монархистом».
Государь Император:
«Спасение России от анархии, спасении имени России на дрогнувшем фронте зависит только от Корнилова. Мы все молимся ежедневно, чтобы Господь помог ему довести предпринятое дело оздоровления до конца».
Или еще: "Этот человек (Керенский) положительно на своем месте в нынешнюю минуту; чем больше у него будет власти, тем будет лучше"
Это первое, что можно привести навскидку. Маркова, Кириенко, Бехтеева и Якобия – не цитируйте, они "заезжены" вдоль и поперек. Ж. Бичевскую, Кожинова, Платонова и С. Кара-Музру – тем более.
Приветствуется исключительно официальные проклятья Государя в адрес конкретно Колчака, Деникина, Алексеева и др. участников Белого движения, а также, очевидно известные, упоминания о тайных симпатиях делу красной армии (в виде, например, непринужденных шуток Великих Княжен с солдатами охраны – такого рода суждения встречались пару раз у современных публицистов. Надо было бы им еще добавить фразу Государя типа: "передайте товарищу Сталину, что хотя большевики меня расстреливают, но я их всех простил и благословил на строительство Днепрогэса". Верх пошлости, мерзости и цинизма у подобных "писателей").
В марте 1917-го Государь не проводил социологических опросов на тему:"Доверяет ли мне население России и командующие фронтами"? То, что он сделал – его собственное решение, собственный поступок. Правильный или нет – не Вам и не нам судить. И наше дело – обвинять в предательстве тех, кто потом отдавал свои жизни и жизни своих детей, своих близких за спасение России от большевистской заразы. Проливая кровь в "ледяных походах", а не сидя в теплой комнате за Интернетом.
3). Монархисты – в меньшинстве. Какие? Конституционные, сторонники воцарения Гогенцоллернов, самодержавные? А кто тогда в большинстве? Социалисты? Непредрешенцы? А Вы не задумывались, что непредрешенцев, как таковых никогда не существовало. Именно так. Весь вопрос был только в том – будет ли монархия объявлена сразу в 1918-м, или сначала диктатор, который "расчистит место", а потом – провозглашение монархии.
Второй вариант – весьма актуален для ХХI века.
Василий Витальевич Шульгин. Тот самый.
|
|
|
Алексей Филонов 21.05.2007 22:48
|
# |
Белое движение не благословил и Патриарх Тихон. Кому-то из "белых" генералов, кажется, принадлежит известная фраза: "Можно проливать свою кровь за Государя Императора, но не за Учредительное собрание". Монархисты составляли в Белом движении подавляющее меньшинство, относились к ним в белых армиях достаточно негативно. Безспорно, вслед за Мариной Цветаевой, воспевшей Белую Стаю, можно и должно восхищаться подвигами белых армий в борьбе с большевиками, но надо ведь при этом объективно признать и обречённость белой борьбы, и не слишком-то здоровые корни самого движения.
Кстати, очень характерно появление здесь, на форуме, человека, подписавшегося "В.В.Шульгин"… Известного автора Русской Линии зовут, кажется, Владимир Николаевич. А кто же такой В.В., если это не псевдоним, конечно? Мистика, однако… Осталось объявиться Гучкову и Рузскому для знаменитого комплекта… Но да простит мне В.В.Шульгин мой нейдачный, быть может, и мрачноватый юмор, – никак не хотел обидеть оппонента.
|
|
|
Александр Колышкин 21.05.2007 20:37
|
# |
|
|
Не понимаю Вашего "вы серьезно считаете", В.В.Шульгин. О масонском или каком-либо еще характере белого движения никто не говорил. Алексей Филонов, насколько я понимаю, писал о масонском характере революции, а не обо всем белом движении. Согласен, тема масонства в истории, вообще, довольно скользская. Однако это не меняет сути вопроса: почему деятели белого движения приняли февральский переворот и не поддержали Государя в трудную минуту?
И Вы еще толкуете о каком-то "мнимом предательстве". Государь Николай II, по Вашему мнению, что просто ошибался, когда писал в своем дневнике: "Кругом измена, трусость и обман"? А может он и отрекся по недоразумению, не знал, что его все поддерживают, за ним ведь будущие деятели белого движения стояли? Полноте, напраслину-то возводить. Не кажется Вам странным, что даже после своего ареста и ссылки Николай II, так и не благословил борьбу белых против большивиков. Не задумывались, отчего бы это?
|
|
|
Георгий Р. 21.05.2007 16:00
|
# |
|
|
| Был вчера на Красной площади. Ветераны ВОВ просят милостыню.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | Следующая >>
|
