|
Андрей Архаров 15.11.2006 23:17
|
# |
|
|
Владимир Азаров: «Отчего же Вы, г-н Архаров не осудите Назарова за продолжение полемики»?
Назаров и Душенов, никаких обязательств не давали. Против их публикаций на заседании Главного Совета вообще ни от кого никаких обвинений не прозвучало (если не считать единичный выпад Сенина: «Вы, всё, что пишите, это клевета! Вы ни написали, ни одного слова правы!»).
Но, затем разрядил накалившуюся обстановку и пообещал, что он прекращает публикации против Назарова и Душенова в своей газете). Но кто таков Сергей Белов?
Отвечу и Фёдору. ДПНИ – Александр Белов, настоящая фамилия Поткин. Этот г-н не может иметь никакого отношения к СРН по многим свом качествам.
И г-н Азаров, вообще-то, разве была полемика? Был ряд грязно состряпанных (явно на заказ) клеветнических статеек. Где М. Назарова обвиняли, что он агент ЦРУ и якобы работал на радио «Свобода», что книги за него писал Бжезинский, Киссинджер, Хантингтон …, что Назаров этнический обрезанный еврей, что он ведёт борьбу против Матери-Церкви.
Ну, хорошо (если Вам так хочется), он ещё раз ответит в "полемике" : «Нет, не агент ЦРУ, не работал на радио «Свобода», книги написал сам, не еврей, против Матери-Церкви борьбы не никогда вёл». Это, что ли, по-Вашему полемика?
На 8 декабря у М. Назарова в «Славянском центре» назначен вечер для выступления. Все желающие участвовать в полемике, например, О. Платонов или Сенин-Кузнецов-Штин могли бы пожаловать на вечер. По этому случаю, были бы очень рады их видеть.
И последнее, вопрос к знатокам истории, и к тому, кто считает, что Церковь и глава Церкви в Православии одно и тоже. С кем молился Митрополит московский и всея Руси Зосима, и почему не он (как глава Церкви), а простой игумен Иосиф, выступил на церковном Соборе в 1490 году с обличением ереси жидовствующих?
|
|
|
Алексей Смирнов 15.11.2006 21:01
|
# |
|
|
Спасибо А.Турику.
Мне его интерпретация событий показалось наиболее достоверной и заслуживающей доверия.
|
|
|
Федор 15.11.2006 18:53
|
# |
| Белов известен – Белов, положим, себя проявил возглавив ДПНИ. Это не мало. А кто такой Александр Турик, ну кроме того, что он ярый борец с Русской Православной Церковью и ее свещенноначалием?
|
|
|
Издалёка 15.11.2006 18:09
|
# |
| А что, стенограммы и протоколы заседаний у вас там не ведутся?
|
|
|
Читатель 15.11.2006 18:08
|
# |
|
|
Браво, г-н Турик!
Читая Ваш текст пришли на память строки: "кипит наш разум возмущенный" и т.д. Прямо борьба за ленинское наследство какая-то. А стиль письма, так уж точно прям как у Ильича – одни эмоции, оскорбления и клятвы верности генеральной линии партии (в данном случае СРН). Действительно возмутительно, как это Патриарх не удосужился ВАМ с Назаровым ответить! Не надо нам такого Патриарха… А если и Царь вдруг такой "неудачный" попадется (к примеру не читавший "Вождю Третьего Рима") – то и Царя тогда такого не надо… Правильно, г-н Турик? Вы же ведь с Михаилом Викторовичем не паписты, для вас Церквовь и Патриарх вещи не связанные? Так и Царей тогда с самодержавием связывать не стоит, а то вдруг выдуманные вами идеалы не совпадут с реалиями?
Заявление же ваше, что "СРН был создан и окормлялся многими русскими святыми ХХ века. И по большому счету ни в чьем больше благословлении не нуждается" меня и вовсе ввело в недоумение. А вы то тут причем? Вас что ли с Назаровым благославляли "многие русские святые ХХ века"? Так с таким же успехом можно пойти завтра громить татар, заявляя, что на битву с ними благословил еще прп. Сергий Радонежский и с тех пор подобные акции "ни в чьем больше благословлении не нуждаются"….
Ну а что касается деда К.Ю.Душенова, то честно говоря, никак не пойму, он то ко всему происходящему ныне какое отношение имеет? Будь он хоть адъютант Ленина… Но если вас действительно очень занимают поиски следов коммунистиечкого прошлого в биографиях (на примере Сенина – это очевидно), то позволю ответить на ваш вопрос о том, есть ли "ссылки хотя бы на пьяные признания какого-нибудь писаря при штабе Троцкого?" Насчет "адъютанта" Троцкого не знаю, а на счет участия К.И.Душенова, моряка с крейсера "Аврора" в "штурме" Зимнего дворца, позже назначенного начальником охраны ценностей дворца и Эрмитажа есть. Именно он руководил доставкой арестованных министров Временного правительства в Петропавловскую крепость, а затем при поддержке Троцкого выдвинулся в начштаба дивизии линейных кораблей Балтийского флота. Финал известен – был арестован в 1938 г. и после долких издевательств в 1940 г. расстрелен: http://hronos.km.ru/biograf/dushenov.html
|
|
|
р.Б. Антоний 15.11.2006 17:57
|
# |
|
|
| Вразуми ВАС Господь. Простите.
|
|
|
Александр Турик 15.11.2006 16:43
|
# |
Я член Гланого Совета СРН и присутствовал на этом заседании. Вопрос к С.Белову: кто и зачем пригласил его на заседание?
Все, что было опубликовано в "Русском Вестнике" о Назарове и Душенове я в своем выступлении назвал ложью, глупостью и подлостью. Это же я могу сказать и в адрес репортажа С.Белова. А не он ли и является клеветником и провокатором "военспецом Кротовым"?
А теперь по порядку.
"Вышедший из всех руководящих структур СРН Назаров, получивший задание превратить Союз Русского Народа в орудие борьбы с Русской Православной Церковью, попробовал в клеветническом духе очернить большинство членов Правления СРН. Это привело к тому, что и.о. председателя генерал Ивашов с возмущением покинул заседание."
Ни одного слова правды. Назаров не выходил ни из каких структур СРН. Он просто отказался работать в Правлении с "провокаторами и подлецами" и эту мотивировку подтвердили другие члены правления. То, что Назаров "получил задание превратить СРН в орудие борьбы с РПЦ" – сенинская клевета ничем не подтвержденная. То, что в конфликте Степанова с Душеновым и Назаровым Клыков встал на сторону Назарова и Душенова опять же подтвердили другие члены Правления на этом заседании ГС.
Назаров назвал Сенина и Кузнецова "провокаторами, мерзавцами и подлецами", а других членов правления Назаров "не очернял".
Ивашов "премудро" (чем бы заседание не закончилось – я не причем) ушел с заседания сразу после того как объявил этот пункт повестки дня, когда еще никто не успел произнести ни одного слова. Никакого возмущения он при этом не выражал.
"С особой злобой Назаров говорил об А.А.Сенине – главном редакторе "Русского Вестника", в котором были размещены материалы, разоблачающие антицерковную деятельность Назарова, и о товарище председателя СРН М.Н.Кузнецове, который обратил в свое время внимание членов руководства СРН на неблаговидность политики Назарова. Досталось от Назарова всем, кто когда-либо сказал хоть слово о несогласии с сомнительными действиями спецпатриота."
Злобы в резких словах Назарова не было. Кузнецов, ведший обсуждение этого вопроса, делал это весьма лукаво, и я бы сказал нагло лукаво. Стоит только сказать, что предложение исключить Сенина из ГС и даже вообще из СРН, поступившее от ряда членов СРН доктор юрнаук даже не поставил на голосование. Никто не выражал "несогласие с сомнительными действиями спецпатриота". Выражали несогласие с некоторой резкостью его высказываний. И заметьте, никто не предлагал осудить позицию Назарова, тем более исключить его из ГС или Правления.
"Далее слово было предоставлено всем сторонникам Назарова. Было интересно наблюдать, что и Назаров, и поддерживающие его (а это всего пять (!) человек из Главного Совета) всячески избегали касаться разоблачений Назарова в статьях из "Русского Вестника"."
Комментировать бред, глупость и галиматью, опубликованную Сениным излишне. Как можно комментировать разговоры двух мужиков по-пьянке или утверждение, что "дед Душенова был адъютантом Троцкого" – без какой-либо ссылки хотя бы на пьяные признания какого-нибудь писаря при штабе Троцкого?
Вопросы Сенина, еще раз воспроизведенные С.Беловым, глупы в высшей степени. СРН был создан и окормлялся многими русскими святыми ХХ века. И по большому счету ни в чьем больше благословлении не нуждается, как и в регистрации.
Перед первым юбилейно-восстановительным съездом Клыков заранее послал письмо с приглашением и испрошением благословения Патриарху Алексию II. Ответ ждем до сего дня. За этот год не было вообще никакого суждения Патриархии о восстановлении крупнейшей православно-монархической организации,членами которой были десятки русских святых, включая Патриарха Тихона! Никакого! Хоть бы обличили в чем-либо! Хотя бы прокомментировали Постановления. Ничего! Это говорит о крайнем лицемерии и трусости патриархийного начальства. Какой "омофор"! Слова черносотенец боятся больше чем "стукач КГБ".
Четыре пункта предложил сначала не Кузнецов, а Задерей, помощник Ивашова, который вообще никакого отношения к Главному Совету не имеет, и вышедший на сцену только для зачтения этих пунктов.
Прямой смысл этих пунктов говорит о неправоте Сенина, затеявшего клеветническую кампанию и не желавший ее прекращать вопреки протестам многих членов Главного Совета. И заметьте, никто не встал открыто на сторону Сенина. Некоторые члены ГС, "страха ради патриархийна" пытались уклончиво, витиевато, то есть лукаво увильнуть от прямой оценки сенинской клеветы на двух членов Главного Совета, и призывали всех "жить дружно", а правда, честь, и совесть для них видимо устаревшие понятия.
Что касается меня, то я еще раз убедился в неспособности к логическому мышлению Сенина и его сторонников. Да, я еще в те годы с группой соратников сумел переиграть гэбистов и патрноменклатурщиков и создать общество "Россия", президентом которого меня тогда, кажется в 1990 году избрали. Но исполкомом руководили другие соратники. Как всплыл Сенин я сейчас не могу сказать определенно, но я с ним тогда общался, как и с его друзьями гэбистами. И знал, что он работник ЦК КПСС. И первым учредителем "Русского Вестника" действительно было наше общество "Россия". Но у нас было мало своих дееспособных людей и мало сил вообще, поэтому поверили Сенину как русскому человеку, пересмотревшему свои коммунистические взгляды. Кто, для кого и зачем был тогда "крышей" сказать сложно – шла борьба внутри самих гэбэшных и партийных структур. Общество "Россия" сумело кое-что полезного сделать, но через несколько лет прекратило свое существование, как и многие всероссийские патриотические начинания позже, создававшиеся при негласном участии или внедрении спецслужб, президентской и олигархической агентуры. Собственно это же сегодня происходит с СРН. Черносотенная дубровинско-марковско-клыковская идеология очень не по нутру жидо-масонии в Кремле и Чистом переулке, вот они и активизировали "спящую" агентуру, используя ее "втемную" (что нетрудно по ее буздуховности и ограниченным умственным спрособностям) для идеологической переориентации в безвредный клуб по интересам, как это они уже проделали со Всемирным Русским Народным Собором.
Для этой же цели при полнейшем попустительстве Ивашова в СРН внедрен некий Кучеров А.И., зарекомендовавший в патриотических кругах как оголтелый атеист и провокатор. А сегодня он занимается формированием делегаций с мест на второй съезд СРН. И никакие наши протесты, с полной выкладкой данных по Кучерову и Ко, Ивашова странным образом не вразумляют. Удалось ему продавить и на этом заседании ГС решение о том, что делегатами на съезде могут быть даже не члены СРН или написавшие заявление без рекомендации как положено. Каково!
Заметьте все ругатели Назарова и Душенова, в том числе Сенин избегают ссылаться на последнее интервью Клыкова, ставшее для нас духовно-политическим завещанием. Конечно и Степанов трусливо не опубликовал и никогда не опубликует этого текста. Потому что фигура Клыкова не по зубам. На Клыкова они начнут клеветать, если им удасться вытеснить из руководства СРН его сторонников. Но не удасться! Если клыковский СРН будет подменен на съезде кучеровским и гэбэшно-патриархийным, мы восстановим клыковский.
После заседания я подошел к Сенину и сказал, что он совершенно дискредитировавал публикациями против Назарова и Душенова свое имя и потерял доверие у многих. (Я распространяю газету "Русский Вестник" с ее первого номера. Она никогда не пользовалась большим спросом, но несла полезную информацию.) И что такими глупыми публикациями он оказывает Патриарху медвежью услугу.
Точно такую же медвежью услугу Патриарху оказывает и С.Белов и А.Степанов со товарищи. Вглядитесь в свои тексты по этой теме. Ведь вы уже подменили Церковь Патриархом. У вас везде: "мы говорим Церковь, подразумеваем Патриарх, мы говорим Патриарх, подрузумеваем Церковь" – то есть проповедуете в Православии чистейший папизм, и правильно вас Назаров называет папистами. Паписты Вы и есть, страха ради иудейска (или патриархийна, что во многом сегодня, к несчастью, одно и тоже). Вразуми вас Господь.
|
|
|
Владимир Азаров 15.11.2006 16:00
|
# |
|
|
| И тут РЛ виновата. А то, что свои комментарии (очевидно односторонние) опубликовали сначала Душенов и Назаров – это ничего. Им стало быть можно. Отчего же Вы, г-н Архаров не осудите Назарова за продолжение полемики? Если полемика заканчивается, то обеими сторонами спора. Но осудить Назарова духу не хватает. И то, Назаров же всегда пишет одну только правду. Думаю, дай поклонникам Назарова волю они и цензуру готовы ввести: за Назарова – можно публиковать, против – низзя.
|
|
|
Провинциал 15.11.2006 15:49
|
# |
К сожалению, опять публичные взаимные обвинения и оскорбления. Извините, но стороннему человеку, не присутствовавшему на заседании очень трудно понять, кто больше лжет. Если б хоть одна сторона отказалась бы от ответных выпадов!
Где уж говорить о каком-либо примирении… И все это во вред делу. Можно понять мнение человека, всем свойственно ошибаться, но открытую ссору давно пора кончать. Эдак можно до бесконечности взаимно обвиняться под аплодисменты жидовствующей публики. Нехорошо по-ребячьи бахвалиться Душенову, нехорошо и Сенину отвечать тем же, пусть и чужим пером.
|
|
|
Михаил из москвы 15.11.2006 13:42
|
# |
Как же всё-таки омерзительны эти разборки.
У сербов есть поговрка: "Где два серба – там три партии".
Когда начали их бомбить в 99-м объединились все – от Драшковича до Шешеля. Только убитый позднее Джинджич смылся в Германию. У них песни распевали – Сербов бомбят и мы объединились – Само слога србина спасава!
Ну и что нужно вторжение какое-то для единства русских? Видимо, да. Без этого, как и сербы будем выяснять непонятно что до безконечности.
Простите, но не вижу принципиальных причин, чтобы не примириться всем участникам конфликта.
При одном, но…
Если из них кто-то действительно не состоит в спецслужбах…
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | Следующая >>
|
