|
fgh 20.10.2006 22:15
|
# |
Христианство вовсе не отменяет этнический инстинкт, оно его только облагораживает и придаёт ему верное направление – любить свою нацию, свой народ, а не ненавидить другие нации и народы.
Поэтому противопостовление Христианства и Национализма – глупо и смешно.
|
|
|
тарасюк 20.10.2006 21:06
|
# |
| А что, вдруг мы прямо сейчас сочиним лозунги и спасемся?
|
|
|
lana 20.10.2006 20:06
|
# |
| Мы пришли такую хорошую дрессуру советскими языковыми и мыслительными штампами, что нам даже не режет слух "необходимость поиска мировозззрения". "Выработки идеологии". Ведь это мiрские понятия, которые очень хорошо смотрятся в арсенале марксистов или демократов или еще каких-нибудь деятелей. Православным это вообще не нужно. Если человек верует в Бога, всеми силами стремится Ему угодить, послушен Церкви, значит, он взирает на мир правильно. Такой человек и Богу угоден и людям полезен.
Интересно, часто ли размышлял Cв Серафим Саровский, кто он прежде всего – русский или православный? Да тот же К.Леонтьев – часто ли размышлял об этом? Когда человек всерьез занят поисками идеологии или мировоззрения, хочется спросить его – остальное он уже нашел?
|
|
|
Г.Кремнев 20.10.2006 19:50
|
# |
Неожиданное "продолжение" последовало от одного из самых ярких и талантливых русских православных националистов – Егора Холмогорова. Видимо, его текст в ближайшее время будет републикован на Русской линии… Пока же даю ссылку на первую публикацию:
http://www.pravaya.ru/look/9418
В нашей дискуссии, думается, стоило бы учесть и его аргументацию.
|
|
|
Ingvarnep 20.10.2006 15:24
|
# |
|
|
Рогозянскому (дополнение к предыдущему посту):
"Содержание понятия "национализм" нуждается в самом осмотрительном уточнении. В частности, вынесенная в заглавие статьи дилемма: "Россия для русских или для православных?"- демонстрирует стилистику мышления от противного: из политического лозунга, заведомо поверхностного и митингового, предпринимается попытка далее выстроить философию и историософию."
Полностью с Вами согласен, что в национальном вопросе нельзя исходить из политики (это крайне опасно и противоречит христианству), а наоборот, вопросы и лозунги политики необходимо выводить из понятия нации и национализма, в основе которых, в свою очередь, должны быть базовые понятия православной антропологии: понятия личности и природы.
|
|
|
Г.Кремнев 20.10.2006 09:32
|
# |
|
|
Дорогой Андрей Александрович!
Спасибо большое и Вам за содержательный ответ!
Не хотелось бы комкать дискуссию – поэтому более развернутую реплику отложу на чуть более позднее время.
Пока лишь 2 уточнения по Леонтьеву:
в Сети размещены его основные публицистические работы, см. посвященный ему сайт: http://knleontiev.narod.ru/articles.htm
Здесь в первую очередь следовало (для затронутой Вами темы) прочитать его политическое завещание (важнейшая предсмертная работа) "Над могилой Пазухина" (1891 г.) + то, о чем я писал:
Национальная политика… (1888), Плоды национальных движений… (1888-89), + важнейший авто-комментарий к этим работам:
Культурный идеал и племенная политика (1890) и
"Кто правее? Письма к В.С. Соловьеву" (1890-91).
Здесь Леонтьев полемизирует в основном с либеральными ПАНСЛАВИСТАМИ, а не с националистами, до появления которых он, можно сказать, К СЧАСТЬЮ, не дожил!
Конечно же, сам КЛ – во многом и главном духовный предтеча таких мыслителей и деятелей, как В.Грингмут (каковой и признавался в своем ученичестве в письмах к КЛ) или, к примеру, Тиханович или Римский-Корсаков (это уже мои предположения…)
Сам КЛ, насколько я помню, НЕ употреблял словосочетания "племенной НАЦИОНАЛИЗМ" – а под племенным он, ориентируясь, по-видимому, на греческое слово "филетизм" (экклезиологическая ересь, осужденная на КП-ском Соборе 1872 г. и расцветшая пышным ядовитым цветом уже в наши дни) понимал тот остаток, который получится, если из национального "вычесть" культурное (т.к. полагал, что у современных ему славян НЕТ самобытной культуры, а есть ТОЛЬКО жажда политических свобод).
Характерно, разумеется, и то, что в последние годы КЛ печатался исключительно в том же "Гражданине" Мещерского, при всем его недовольстве этим органом…
Но вот вопрос: можно ли считать И.Аксакова – предтечей русских националистов начала 20 века?
(Продолжение следует)
|
|
|
Ingvarnep 20.10.2006 09:24
|
# |
|
|
Рогозянскому:
"Содержание понятия "национализм" нуждается в самом осмотрительном уточнении".
Национализм – это любовь к своей нации. Но, известно, любовь может быть плотской, душевной и духовной. Соответственно, и национализм. Поэтому просто критиковать или хвалить национализм нельзя.
Точно также должно быть отношение и к фразе: "Я – руcский".
Это может быть и крик в небо пьяного, с усилием приподнявшего голову из лужи и затем бессильно плюхнувшего ее обратно туда же.
Но это может быть и выражением сознания свого долга.
То есть не самолюбование достигнутым состоянием, а мобилизация внутренних сил на разрыв пут падшего состояния должна звучать в этой фразе. А это уже и есть начало освобождения от рабства природе, а не ликование этим рабством.
|
|
|
Андрей Иванов 20.10.2006 09:14
|
# |
|
|
Ю.И.Головину: Любопытно по Вашему получается – надо спасать Россию и бить тех, кто этому процессу "мешает". Несмотря на то, что моя статья представляет собой исключительно экскурс в историю проблемы и имеет лишь одну цель – посодействовать осмыслению реального исторического наследия русской правой мысли начала ХХ века (чтобы нынешние публицисты-патриоты хотя бы не смешивали плохосмешиваемое, выдавая свои выдумки за приверженность взглядам, например, исторического СРН), Вы, перечисляя очевидные вещи из современных реалий, делаете вывод о том, что "если национализм включён – есть шанс выжить, и – наоборот", и как протоивника (несмотря на "известную Русскую фамилию") причисляете меня к тем, кто "вставляет палки в колеса" и кого следует "бить по морде" "спасая Россию".
Неужто так задело, то что говорили об основоподагающих моментах русской идеологии дореволюционные черносотенцы и националисты? Ведь заметьте – я своих личных взглядов в данном материале не озвучил ни разу, дав лишь подборку соответствующих цитат, да и в заглавии материала поставил знак вопроса. Я конечно понимаю, что после приведенных в статье слов Меньшикова или Ковалевского становится не очень удобно ссылаться на них как на учителей спасения России, но разве моя в том вина? Так что если уж Вы сами ответили себе на заданный в названии статьи вопрос, но поняли, что натыкаетесь при этом на ряд трудностей, признайте, что палки в колеса "спасения России" по Вашему фирменному рецепту вставляю не я, а те противники взглядов русских националистов начала ХХ века, коих тоже вроде как принято в патриотической среде уважать.
Спаси Вас Бог.
|
|
|
Сергей Л. 20.10.2006 00:31
|
# |
Замечательный текст и весьма полезная и корректная дискуссия. Намного более интересная, чем обсуждение современных националистических или черносотенных программ.
Это говорит, в частности о том, что такие современные программы еще очень далеки от совершенства. В них не хватает творческого подхода и размышлений. Их авторам все ясно, а выясняется, что они даже не понимают разницы между чесрносотенцем и националистом. В данном материале и дискуссии есть размышление, люди не настаивают на своей точке зрения, а честно говорят, что можно говорить так, но можно и по другому.
А что же делать сегодня?
Попробую также высказать несколько мыслей по этому вопросу.
Есть ли у нас в России националисты? Да, конечно, и особенно среди малых наций, что вполне понятно, им надо выживать. В связи с притеснениями русских, в последнее время, растет число и русских националистов. Но все националисты очень разные и, думаю, объединить их в какое-то общее движение мало реально.
Православные в России напротив объединены вокруг Церкви, хотя и политически пока не очень активны. Православных в нашей стране конечно не 1-2%, это обычная ложь. Все социологические опросы, в том числе питерский НИИКСИ, возглавляемый православным ученым В.Е.Семеновым, дают цифру около 10% участвующих в таинствах. Но всего поддерживает православные взгляды в России 70-80%. Треть из них в Церковь никогда не ходит и Церкви не доверяет, половина Церкви доверяет, но ходит довольно редко пару раз в год, или пару раз в жизни на крещение и похороны.
На мой взгляд говоря о политических программах, надо рассматривать такую, достаточно не тривиальную ситуацию в России, и ориентировать программу не на церковных людей, и не на националистов, число которых мне неизвестно (возможно кто-то знаком с соц. опросами и представит нам их результаты), а на людей доверяющих православию и Церкви и старающихся жить по совести. Какая это должна быть программа сказать трудно, но она должна опираться на сегоднящний день, а не на дореволюционные программы, хотя и учитывать их. Должна ставить не религиозные задачи, далекие от этой категории людей, а светские, но решаемые на основе православных ценностей.
В этом смысле название организации полностью повторяющей дореволюционное, как например Союз русского народа с повторением и уставных принципов, мне кажется неверным.
Название – Движение против нелегальной иммиграции – менее красивое, но говорит о конкретной сегодняшней проблеме и люди это поддерживают. Кстати, в названии нет слова русский, но ясно, что это движение русских националистов, хотя в нем могут принимать участие и, видимо принимают, националисты других коренных национальностей России.
|
|
|
Евгений Ал. 20.10.2006 00:10
|
# |
Андрею Иванову – Спаси Бог за статью.
Конечно, Россия для православных, а русские – для России.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Следующая >>
|
