Русская линия
Русская линия25.03.2006 

Нельзя неправдами нашими навлекать на себя гнев правды Божией
Члены Совета Петербургского отдела Союза Русского Народа о позиции К.Ю.Душенова

От редакции: Совет Петербургского отдела Союза Русского Народа принял 14 марта резолюцию, осуждающую создание параллельного, так называемого Северо-Западного, отдела СРН в Петербурге. В ответ член Совета К.Ю.Душенов опубликовал в своей газете «Русь православная» комментарий, представив дело, как личный конфликт между ним и председателем Петербургского отдела А.Д.Степановым. Ознакомившись с комментариями Душенова, члены Совета Петербургского отдела попросили опубликовать свои краткие комментарии по этому вопросу.


Протоиерей Николай Головкин, заместитель председателя Совета Петербургского СРН, председатель городского комитета культуры, ректор некоммерческого института русской культуры, сопредседатель Санкт-Петербургского патриотического форума:

По примеру прославивших Русскую Православную Церковь Святейшего Патриарха Тихона, святого праведного Иоанна Кронштадского, новомученика протоиерея Иоанна Восторгова и многих других, я в 100-летие празднования Союза Русского Народа 21 ноября 2005 года вступил в Союз. Считаю своим долгом за пределами своего храма нести слово Божие своему многострадальному народу. Вера — душа народа, когда она гаснет — он превращается в безжизненный труп, быстро разлагающийся, придающийся тлению. Возможно ли существование самого народа и справедливости в нем, когда прекращается благочестие. Но если внести в жизнь человека все нравственные начала христианства и изгнать все, что воспрещается христианством, то тогда на земле наступит подобие Рая.

Являясь заместителем председателя Санкт-Петербургского отделения Союза Русского Народа, я с прискорбием вынужден открыто обличить в искажении фактов К.Ю.Душенова, опубликованных в Интернете.

Необходимо быть справедливым ко всем, и даже к тем, которые не таковы в отношении к нам. Нельзя искать своей пользы со вредом для других и неправдами нашими навлекать на себя гнев правды Божией. Самолюбие — самый опасный наш враг. Много делает тот, кто хорошо делает к общему благу, более чем своей воле служит. Много ли, мало ли кто сделал в своем призвании, не возносясь тем, но говоря со смирением «без Меня не можете творить ничесоже» (Ин. 15. 5). Нужно иметь великую бдительность, потому что не спит враг наш дьявол, не допуская восходить в Царство Божие. «Лучше смиренно сознаваться в грехах, нежели хвалиться добродетелями» (блаженный Августин). Надо быть беспристрастным к самому себе, чтобы справедливо поступать с другими, ибо кто снисходителен к себе, тот строг с ближними. Так будем же в мире как Лот в Содоме, где все беззаконствовали, но он им не подражал, а делал, что святой воле было угодно.

Я с христианской любовью отношусь к Константин Юрьевичу, мне нравится его прямота, мужество, но и многое в его деятельности настораживает. На последнем Совете Санкт-Петербургского отделения Союза Русского Народа, я, как и все присутствующие, кроме К.Ю.Душенова, высказался против некорректных действий и высказываний господина Каратаева и иже с ним по отношению к легитимно выбранному на Учредительном собрании СПб отделения Совету, лично председателю А.Д.Степанову и ко мне, грешному. В отношении меня, например, в клубе «Русская мысль» распространялась клевета, что я якобы «чернокнижник и нерусский по крови».

Но главное, что вопреки всем нравственным нормам и законам на базе этого клуба было проведено собрание, на котором огласили учреждение второго в городе отделения СРН. Этот факт не может не вызывать недоумения — дом разделившийся сам в себе не устоит, и вряд ли это приведет к сплочению итак малофункциональных патриотических сил.


Виктор Васильевич Антонов, ветеран патриотического движения, почетный член Петербургского отдела Союза Русского Народа, церковный историк:

Участвуя в разработке резолюции на последнем заседании Совета СПб отделения СРН, я руководствовался, прежде всего, Уставом СРН. У меня есть определенный практический опыт деятельности в патриотической среде, и я знаю насколько такие сепаратистские действия (которые позволил себе К.Ю.Душенов) опасны. Кроме того, я прекрасно знаю характер Константина Юрьевича, это человек, который не всегда, и даже в большей части, не согласовывает свои действия со своими коллегами, людьми, с которыми он сотрудничает. Поэтому я считаю, что Союз Русского Народа не должен отвечать за личные поступки К.Ю.Душенова, а если бы не было такой резолюции отвечать за них пришло бы, СРН пришлось бы отвечать за его совершенно самостоятельные и несогласованные действия.

Тем не менее, опубликовав свою статью «Овца и козлища», К.Ю.Душенов еще раз проявил свой честолюбивый и, прямо скажем, несколько циничный характер.


Станислав Анатольевич Воробьев, первый заместитель председателя Совета Петербургского СРН, координатор Русского имперского движения, редактор журнала «Имперский курьер»:

Ко всему произошедшему можно и надо относиться только как к расколу. Даже если мы поставим себя на место Душенова или Каратаева и попытаемся понять логику их действий, мы не найдем здесь никаких смягчающих вину обстоятельств. Разве порядочно создавать параллельную структуру, да еще в пику уже созданной? Если ты недоволен деятельностью Санкт-Петербургского СРН, тебе не нравится его руководство, ты не можешь работать с этими людьми, то создай другую организацию с другим названием, зачем же плодить параллельные структуры. Всем понятно, что наши враги заинтересованы в том, чтобы расколоть русское движение, и они всеми силами пытаются ослабить нас. И вот эти люди идут на это — не успел Санкт-Петербургский СРН оформится как движение, они уже ушли в раскол.

Наивно думать, что они не понимают, что они делают, но почему они это делают неясно: то ли из-за гордыни, то ли из-за административной или политической ангажированности… Да по сути это и не важно — в любом случае получается негатив и эти действия должны быть осуждены. Надо помнить, что хорошее дерево не приносит плохих плодов.


Николай Кузьмич Симаков, ветеран патриотического движения, историк, публицист, член Совета Петербургского СРН, председатель Общества им. Ивана Ильина:

Прежде всего, надо сказать, что на Учредительном собрании 21 января были выбраны члены Совета, создана структура СПб отдела СРН, и, как мне казалось, надо следовать решениям этого собрания. Но тут мы узнаем, что кто-то провел еще одно собрание, и, конечно, оно было нелегитимным. Зачем же создавать еще одну структуру, ведь так может появиться и третий, и четвертый, и пятый СРН и в этом не будет никакого толку. Нам сегодня нужно объединение, а не разъединение, и легитимным я считаю только СПб отделение СРН, а все остальные организации — незаконны. Вообще все это напоминает некое перетягивание каната — мол, а мы создадим свой союз. У нас нет никакого порядка, это полная анархия и своеволие — каждый делает что и как он хочет. От этой борьбы амбиций и лидеров русскому народ нет никакой пользы. И если мы даже не способны создать единого союза в Санкт-Петербурге, о чем можно говорить — дерево познается по плодам. К сожалению, плод уже есть — раскол.

В своей статье «Овцы и козлища» К.Ю.Душенов пишет «позиция, которую в Совете петербургского отдела СРН озвучивает Анатолий Степанов, есть позиция соглашательская, примиренческая, чтобы не сказать — предательская по отношению ко всему движению Русского Сопротивления». Мне кажется, что К.Ю.Душенову больше всего импонируют прокурорские речи, речи крайнего судьи. Он любит осуждать тех, кто не занимает его позиции и не следует его мировоззрению. Все остальные, по его мнению, являются предателями, соглашателями, примиренцами и т. д. Но кто он такой, чтобы выносить такие решения?! Я не нахожу слов, чтобы дать всему этому оценку… Душенов своими действиями просто сеет раскол и прикрывается при этом какой-то принципиальной позицией. На самом деле позиция его проста — он всеми силами пытается занять место лидера. И для этого он все переворачивает, объясняет по-своему и клеймит позором.


Игорь Олегович Ильин, член Совета Петербургского СРН, поэт, журналист, в прошлом сотрудник легендарной телепрограммы «600 секунд»:

Я в общем уже все изложил в своей статье. Для меня действия К.Ю.Душенова и иже с ним — это действия раскольников. На последнем заседании СПб отделения СРН, на мой взгляд, была принята слишком мягкая резолюция, необходимо было принять более жесткое решение. Но большинство посчитало, что надо дать раскольникам время для переосмысления своих действий и возможного покаяния. Этого, как мы видим, не произошло и, думаю, наивно было так думать. Сейчас же нам надо окончательно размежеваться и не иметь никаких дел с этой кампанией (об этом я, кстати, говорил и на Совете). Действия господина Душенова носят откровенно иезуитский характер, его желание присутствовать везде, контролировать все, соединенные с огромными амбициями, делает его врагом Церкви и русского народа. На мой взгляд, такие люди должный быть отстранены от любой деятельности в Союзе Русского Народа.


Евгений Иванович Епанчивцев, член Совета Петербургского СРН, один из руководителей Северо-Западного отдела Союза казаков России:

Я, к сожалению, не присутствовал на Совете, когда обсуждалась проблема создания в Петербурге Северо-Западного регионального отдела СРН. Однако считаю действия по учреждения такого отдела просто раскольничьими. Мое отношение к К.Ю.Душенову после всего произошедшего просто как к клятвопреступнику. Человек, который поклялся, можно сказать, на Евангелии, целовал крест и тут же устроил раскол — это не друг, это враг русского народа. Поэтому в этой ситуации все комментарии излишни. Я не хочу вдаваться в подробности, но считаю своим долгом заявить, что все раскольники должны быть исключены из состава Совета Санкт-Петербургского отдела Союза Русского Народа.


Александр Михайлович Колышкин, секретарь Совета Петербургского СРН:

Надо признать, резолюция, принятая 15 марта на заседании Совета Санкт-Петербургского СРН, носила довольно взвешенный характер. Принимая такое решение, члены Совета, по всей видимости, все еще надеялись на совесть тех людей, которые стали инициаторами раскола, думали, что они еще могут раскаяться. Не секрет, что на заседании преобладали довольно резкие суждения и, тем не менее, никто не стал произносить громких анафем и клеймить отступников «предателями» или «врагами». Как показало время, напрасно…

Напомню, что согласно общевыработанной формулировке учредителям и членам Северо-Западного регионального отдела СРН предлагалось самораспуститься, и лишь при отказе сделать это, было положено считать их отпавшими от СРН. Дальнейшие же действия учредителей и организаторов т.н. Северо-Западного регионального отдела СРН носили явно провокационный и клеветнический характер (см. статью К.Ю.Душенова).

http://rusk.ru/st.php?idar=104227

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Игорь Гапонов    31.03.2006 10:51
Игорь Викторович Гапонов, член Совета Санкт-Петербургского отдела Союза Русского Народа:

Из-за болезни я не смог вовремя высказать свою позицию по поводу резолюции нашего отдела о Северо-Западном региональном отделе, а также по поводу комментария члена Совета К.Ю.Душенова. Теперь хочу это сделать.

Я голосовал за резолюцию так как, во-первых, выдел нелегитимность организации Северо-Западного отдела СРН, во-вторых, его альтернативность Санкт-Петербургскому отделу СРН. Оба эти момента подрывают авторитет Союза и дестабилизируют нашу работу на очень важном начальном этапе.

Пару замечаний по поводу статьи К.Ю.Душенова "Овцы и козлища". Бросается в глаза неуважение Константина Юрьевича к соратникам, что вызывает недоверие, а без этого о каком соработничестве можно говорить. К.Ю.Душенов не собирается складывать свои полномочия, но намерен участвовать только в понравившихся ему мероприятиях, прочие он, видимо, будет выставлять на своем сайте для публичной порки. Где, спрашивается, дисциплина и какая будет эффективность от такой деятельности.

Очень быстро К.Ю.Душенов сделал весь Совет умеренным, хотя сам же утверждает, что при выборах председателя половина членов Совета была за него, следовательно, была радикальной. Так с собратьями себя не ведут. Мы не враги.
  Кирилл Шипилов    27.03.2006 22:29
А мне известно исторически традиционное отношение Зарубежной и Катакомбной церкви к евреям и еврейской религии (или, в нынешней душеновской терминологии, к жидам и жидовской религии). Оно ни чем не отличается от отношения к ним нашей Церкви. Помнится лет эдак 10 назад, когда покойный Смиронов-Осташвили учинил скандал в каком-то общественном собрании, РПЦЗ во главе с митр. Виталием тут же от всех этих ревнителей отмеживалось. Что-то тут не то. Ваш Пафрс, уважаемый Мих. как-то не согласуется с реальной жизнью. Почитайте брошюру основателя РПЦЗ митр. Антония (Храповицкого) по этому поводу. Она, кажется, называется "Еврейская революция" или его же проповедь-статью об еврейских погромах в Малороссии. Ничего там душеновско-назаровского нет. Не слышал я чтобы и сегодняшние руководители РПЦЗ (что вл. Лавр, что вл. Виталий) когда-нибудь выступали в манере Душенова. Вы уверены, что священноначалие РПЦЗ поддерживает своего члена М.В. Назарова в его деятельности. А вдруг нет?
Тогда получается что Душенов с Назаровым единственные верные остались на всём белом свете. Неужто вы так считаете?
  Михаил К.    27.03.2006 21:13
Вы правы насчет бессмысленности этой дискуссии – пора заканчивать всю эту говорильню. Благодарю Вас за Ваш краткий ответ – рад, что правильно Вас понял. В свою очередь, хочу Вам сообщить: малой информированностью не страдаю – не первый год слежу за религиозными новостями. И Вы знаете, как-то странно слышать из года в год одно и тоже – а вот Патриарх речь сказал перед раввинами в 90-х, а вот сейчас награждает их орденами и т.п. Старовато как-то… Древо познается по плодам. Так вот пока мы с Вами языком чешим и попов обличаем, Патриарх для возрождения России и русского народа в сто крат больше нашего делает. Тут, как ни крути, никакие душеновы, степановы или назаровы ему в подметки не годятся. А Вы его прямо в разрушители вместе с СЗ СРН записать поспешили… Вы, наверное, членов СЗ СРН не видели (пишите: "ставят вопрос о выборе верного пути действий СРН, каждого честного христианина, исходя, прежде всего, из требований православной веры к христианскому долгу и ответственности перед Богом"). А мне, признаюсь, довелось на них посмотреть – Вы не набдюдали, как эти самые радетели, извиняюсь, попой к иконам поворачиваются во время молитвы – я посмотрел, больше не хочется…
Так что я не знаю, какая там позиция Вам удобней – решайте сами.
А на счет позиции Зарубежной и Катакомбной церкви – ваша ссылка для меня как-то неавторитетна. Вы, наверное, не слышали, что в РПЦЗ сейчас решается вопрос о воссоединении с МП, так что же… апостасия, да? Обидно прямо, кого Вы решили нашей многострадальной Церкви в пример поставить – эммиграцию, которая с позором бежала на Запад. Вы кому пеняете-то, нашим отцам, которые за веру советские лагеря прошли, Церковь сумели сохранить? Мне за Вас стыдно.
  Мих.    27.03.2006 19:37
Михаилу К. от Мих.
Из содержания Вашей заметки ясно, что Вы прекрасно поняли суть представленных позиций (в т.ч. моей) и также четко определили свою. Поэтому можно было бы не вдаваться в излишнюю дискуссию по очевидным вещам. Тем не менее, отвечая на Вашу просьбу, по-возможности, кратко отвечу.

Надеюсь, что Ваше мнение оправдывается просто малой информированностью. Например, об официальном выступлении Алексия 2 в начале 1990-х перед раввинами в Нью-Йорке с исповедованием духовной близости между христианством и иудаизмом. Данная принципиальная линия руководства МП продолжалась до настоящего времени и сейчас характеризуется, например, договорами о сотрудничестве структур МП и российских иудеев (следует подчеркнуть – хасидов) и торжественным награждением раввинов церковными орденами.
Тесное сотрудничество с антихристианской властью РФ – также не нужно доказывать, именно отсюда нужно искать корни всех отступнических деяний.
Принципиальность группы создателей Северо-Западного отдела заключается в том, что они не высказывают благодушных пожеланий по возрождению истинного православия и православного русского народа к тем, кто занимается их разрушением и уничтожением, а ставят вопрос о выборе верного пути действий СРН, каждого честного христианина, исходя, прежде всего, из требований православной веры к христианскому долгу и ответственности перед Богом за действия и бездействие человека в этом мире. К сожалению, другая, более удобная, позиция грешит склонностью к заключению наиболее выгодного для оправдания своего бездействия компромисса с учетом "реальной раскладки политических сил", не обидев при этом врагов и не потревожив обывателей и наблюдателей, – в результате получается обычная для нынешних времен имитация борьбы.
Борьба сейчас идет действительно за Русский народ и Православную церковь. Интересы руководства МП очевидно в другом. Надеюсь, Вам известно исторически традиционное отношение Зарубежной и Катакомбной церкви к МП.
Я не обсуждаю личные особенности позиции К.Душенова, а говорю о двух принципиальных направлениях. Как понятно из настоящей и предыдущей моих заметок, определение "умеренные" дается в кавычках, как скорее желательное, чем действительное. Именно "умеренные", защищая свои интересы, пытаются использовать угрозу вытеснения несогласных в "раскол".
  НиколайГ    27.03.2006 18:19
УВАЖАЕМЫЕ ЧЕРНОСОТЕНЦЫ!
Несколько месяцев назад всколыхнуло моё сердце, как сердца многих русских людей по всей земле, радостная весть о воссоздании СРН. Но уже в тот же момент в уголке сознания мелькнуло сомнение – а сколько продержаться? На сколько хватит? Неужто пойдут по стопам своих предшественников и перед лицом смертельной опасности Отчизне, как и сотню лет на-зад, погрязнут в раздоре и разладе?
Оказывается, хватило не надолго. Уроки нас, русских, ничему не учат. Но, если сто лет назад на счету СНР было, по крайней мере, усмирение крамолы 1905г., то сейчас, вообще ниче-го не сделав, уже тянут на себя одеяла и рвут новосозданную организацию на части.
Кто прав, кто виноват, нам из далёкой Новороссии судить трудно, да и не хочется ста-вить вопрос в такой плоскости. Но пару замечаний не могу не сделать, так как отказаться от своего мнения в этой острейшей ситуации не возможно. Очень хочется сказать, что имена таких деятелей православного русского патриотического движения, как К.Ю. Душенов и М.В. Наза-ров, здесь, у нас, в отчленённом и попираемом русском юге известны и весьма авторитетны. Их деятельность вызывает глубокое уважение, а позиция их, наряду с рядом других видных право-славных мыслителей, представляется во многом определяющей православный русский взгляд на происходящее в России и мире. В создавшейся конфликтной ситуации их взгляд, пусть с не-которыми передержками, представляется в значительной мере взвешенным и аргументирован-ным. На лицо разлад в принципиальнейшем вопросе об отношении к существующей в России системе власти. Не ставя себе задачей решить этот вопрос, вряд ли однозначно решаемый во-обще, всё таки хочется сказать, что позиция радикального оппонирования нынешней власти, по крайней мере, выглядит предельно обоснованной и имеющей право на жизнь. Не понятно, по-чему такая позиция не может быть представлена в рамках СНР, который, как представляется, должен отражать весь спектр взглядов сегодняшнего русского движения. И, если по каким-то причинам, нам здесь неизвестным, нынешние руководители СРН считают такую позицию не-допустимой, то почему создание параллельной организации вызвало такую бурю негодования? У оппонирующей стороны превалируют эмоциональные оценки, преобладает что-то вроде \"Как они могли?\", \"Да кто они такие?\", \"А давайте разберёмся, какие они православные?\" и т.д. По-вторяется прошлогодняя ситуация, когда, будучи не в состоянии возразить что-либо по сущест-ву \"Письма 500\", оппоненты М.В. Назарова предпочитали выяснять, где он исповедуется и как часто причащается. Это выглядит несколько странным. Насколько человек православен, нико-му знать не дано, кроме Того, Кому все мы будем держать ответ. В подобных же разговорах и обвинениях чувствуется закваска фарисейская, но никак не дух православия. Конечно, в рядах СНР не может быть места людям, явно или скрыто позволяющим себе нечто, не совместимое с православием. Но выяснение степени воцерковлённости – вряд ли занятие полезное и достой-ное.
К сожалению, мои заметки получились выглядящими как безусловная поддержка одной стороны в сложившейся сложной ситуации. Это не совсем так. Я абсолютно уверен, что все, задействованные в данном вопросе лица, безоговорочно преданы делу России и СНР. Так да-вайте же молить Господа о ниспослании единения в умы и сердца наши, столь истерзанные ду-хом разлада и раздора, и так страшно за это вот уже столько раз наказываемые. Уверен, что от-казавшись от всех личных амбиций, обид и взаимных упрёков, можно найти форму взаимодей-ствия, не важно, в рамках структурно единой или раздельной организации, которая была бы максимально эффективна в условиях сегодняшней агонирующей Русской державы. Враги, в отличие от нас, проявляют большее единодушие!
Николай, Одесса.
  Георгий    27.03.2006 16:40
Все это досадно. Но зато есть опыт – плоды. По плодам их узнаете. Претерпевший же до конца спасется. Терпение и гордость несовместимы.
  Анатолий Степанов    27.03.2006 15:50
Дорогой отец Владислав! Искренне благодарю Вас за слова поддержки. Для меня они особенно важны, поскольку Вы – не только известный богослов и уважаемый священнослужитель нашей Церкви, но в полном смысле слова духовный авторитет русского патриотического движения. И Вы поистине зрите в корень – именно неспособность к трезвомыслию и духовное нездоровье мешают нашему объединению. Боюсь, что и в отношении перспектив нынешнего Союза Русского Народа Вы окажетесь правы.
  Михаил К.    27.03.2006 14:03
От Михаила к Мих.
Из вашего сообщения я так ничего и не понял. Не могли бы вы разъяснить в чем же заключается принципиальность Душенова – в борьбе с патриархом? Вот вы пишете, что создатели Северо-Западного отдела более активны и защищают в общем русский народ. Мне честно, сказать так не кажется. Без Церкви русский народ никому не нужен – вспомните слова о соли земли из Евангелия. Так вот Православие – это соль русского народа, и он никуда не годится без Церкви. Примеров этому даже на этом форуме хоть отбавляй – почитайте Helgi. И в таких условиях, когда Россия и русский народ переживают тяжелые времена, на страницах Руси православной разворачивается борьба с т.н. редигеровщиной – это что борьба за русский народ?!!! На мой взгляд, это самое последнее дело, на такое надо решиться… А вы еще призываете так называемых умеренных во главе со Степановым молчать в тряпочку – мол, все хорошо. Подумаешь СРН борется с Церковью, клеймит нашего патриарха предателем – дело хорошое. Я, в отличие, от вас прекрасно понимаю Степанова и членов СПб СРН, которые не хотят отвечать за то, что делает Душенов. Если вы готовы отвечать за это на Страшном суде, я не готов. И это моя принципиальная позиция.
  Михаил К.    27.03.2006 13:32
Александр, нельзя ли перечислить живовствующих архиереев – очень интересно, кто же это такие? Может быть, поэтому с Душеновым, как я слышал, не один архиерей не общается – они все жиды и все… Ко всему прочему, здорово, если бы Душенов, сам учинив раскол, назвал остальных членов СРН раскольниками – даже у него на это не хватило фантазии. Но предателями, соглашателями и т.п., он все-таки их назвал. Что тут скажешь, с таким "Союзом Русского Народа", действительно, Русский народ от жидовского ига не спасешь! Ведь не в силе Бог, а в правде.
  Мих.    27.03.2006 13:21
Как ярко видны различия между позицией принципиальной, аргументированной (Назаров, Душенов, Турик…) и противоположной по своей сути и потому оперирующей только формально-юридическими аргументами и личными оценками.
При этом следует оговориться, отдав должное А.Степанову за то,что он прямо выступает в поддержку антинациональной россиянской власти и сотрудничающей с нею верхушки МП. Но понятно, что нельзя же постоянно опираться на такие \"доводы\" в споре о целях православного националистического Союза Русского Народа в условиях настоящего возможно решающего акта трагедии этого самого Русского народа.
Поскольку в православной среде не принято сомневаться в искренности оппонента, то можно было бы рассчитывать на то, что сторонники \"умеренной линии\" хотя бы не будут мешать своим более активным соратникам в достижении общих целей. Ведь именно к такому подходу, а не к расколу, призывают создатели Северо-Западного отдела. Совсем другое дело, если цели \"умеренных\" иные, соответствующие заявленным главным редактором \"Русской линии\" А.Степановым.

P.S.: Надеюсь, что редакция РЛ также не сомневается в выраженных мною надеждах на возможность сотрудничества православных русских патриотов с различными подходами, включая сюда и позицию РЛ. Также надеюсь, что настоящий читательский отклик будет сочтен вполне корректным и достойным публикации.

Страницы: | 1 | 2 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru