Суд штата Нью-Мексико отклонил иск к священнику, который предрекал на похоронах встречу покойного с дьяволом
Окружной суд штата Нью-Мексико (США) отказался возбудить дело против римско-католического священника за высказывания, которые он позволил себе на похоронах члена городского совета города Чама неподалеку от Санта Фе. Семейство Бена Мартинеса собиралось привлечь священника к суду за то, что тот июне 2002 года, совершая отпевание, заявил в «прощальном слове», что покойного в мире ином вскоре ожидает встреча с дьяволом. Судья Стивен Пфеффер отклонил иск против митрополии Санта-Фе и священника Скотта Мэнсфилда, заявив 23 января, что никакой суд не должен иметь возможности определять церковную доктрину. «В течение тысяч лет Церковь судила людей, — заявил судья. — Много лет „Ад“ Данте рассказывал о том, как люди отправляются к черту, и никого это не шокирует». Возмущенные члены семьи 80-летнего старика, скончавшегося от рака, утверждают, что, рассказывая о жизненном пути умершего, священник Скотт Мэнсфилд обвинил его в том, что тот погряз во грехе, не отличался особым рвением в вере и что Господь изблюет людей подобных Бену, сразу отправив их в ад. Все это было сказано в присутствии 200 прихожан, собравшихся в церкви святого Патрика, чтобы отдать последний долг покойному. Судья предположил, что Мэнсфилд был расстроен тем, что из-за болезни Мартинес не ходил в церковь в течение последнего года своей жизни. «Грустно, что священник может говорить все, что захочет, — заявила 23 января невестка покойного, Джоанн Мартинес. — Но придет день, когда его будет судить высший Суд». Мэнсфилд и митрополия отрицают, что священник делал какие бы то ни было заявления, и утверждают, что всю проповедь составляли цитаты из Священного Писания и, в частности, из Апокалипсиса. Мэнсфилд отказался прокомментировать решение суда. «Мы довольны решением судьи», — заявила его адвокат Рут Прегенсер. Семья Мартинес требовала компенсации за моральный ущерб и причиненное физическое и нравственное страдание. В иске говорилось, что имело место намеренное причинение эмоционального расстройства, клевета и небрежное отношение к своим обязанностям. Адвокат семьи Кэтлин Кентиш Лусеро утверждает, что священник должен отвечать за вред, который он причинил. Она также настаивает на том, что его действия не должны оправдываться Первой поправкой к Конституции. «Мы не можем прятаться за тезис об отделении Церкви от государства», — заявила Лусеро. Адвокат Прегенсер, возражая ей, заметила, что Первая Поправка препятствует суду анализировать, были ли утверждения Мансфилда светские или религиозные, а также копаться в вопросах религиозной доктрины и веры. «Суд должен был бы определить, был ли Бен Мартинес грешником или нет, чтобы разрешить дело», — сказала она. Пфеффер назвал это дело «классическим примером конституционной привилегии в вопросе разделения Церкви и государства». Federal Post / Regions.Ru
