Сергей Нарышкин: России провокационно навязывается вина за Вторую мировую войну
Председатель Комиссии при Президенте России по противодействию фальсификации истории призвал бороться с ревизионистскими тенденциями в исторической науке…
«В огромном потоке информации современного мира все чаща приходится сталкиваться с фактами предвзятого и порой циничного отношения к истории нашей страны, европейской и мировой истории», — сказал глава администрации Президента, назначенный Дмитрием Медведевым руководителем Комиссии по противодействию фальсификации истории 19 мая. «Упор в так называемом новом историческом подходе ревизионистами делается на современную историю России, события, связанные со Второй мировой войной», — сказал Нарышкин.
По его мнению, «ревизия истории войны имеет цель пересмотреть геополитические итоги войны». «России как историческому наследнику Советского Союза провокационно навязывается вина за события, трагедии тех лет, тем самым делается база для предъявления претензий нашей стране — политических, финансовых, территориальных», — считает глава комиссии.
Нарышкин предложил собравшимся в пятницу в Кремле участникам комиссии обсудить состояние исторического образования в России, возможные меры государственной и общественной поддержки с целью ограждения от попыток фальсификации. В повестку дня он также внес обсуждение зарубежной практики государственного регулирования и поддержки национальной истории, а также мер по продвижению политических интересов с помощью исторической науки. Кроме того, комиссия обсудит вопросы организации своей работы.
Руководитель комиссии заявил, что историческое сообщество России хорошо понимает свою роль в защите исторической правды. На заседании Нарышкин сказал, что комиссия «не имеет целью переписывать историю, не намерена выступать каким-либо цензором или надзорным органом». «Мы исходим из принципов свободы исторической науки, из понимания того, что историческую правду, какой бы она ни была, следует искать и защищать, прежде всего, на основании первоисточника», — сказал Нарышкин. По его словам, эффективным способом противодействия фальсификации является широкое внедрение в научный оборот новых документов, в том числе рассекреченных, по истории нашей страны.
Председатель комиссии обратил внимание на то, что перед юбилеем начала Второй мировой войны наши ученые подготовили несколько исторических работ. Он считает, что «это достойный ответ тем, кто пытается фальсифицировать историю». «Наши историческое сообщество хорошо понимает цели и задачи комиссии и свою роль в защите истории нашей страны», — подчеркнул Нарышкин.
В свою очередь, первый заместитель думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, член комиссии при Президенте по противодействию фальсификации истории Константин Затулин в интервью радиостанции «Эхо Москвы» заявил, что в задачу комиссии не входит политизировать историю. «Я вообще считаю, что любое мнение комиссии должно быть вариативно. Когда дело касается оценок. Вот есть правда факта, если факт подвергается сомнению, он должен быть опровергнут. Если он не может быть опровергнут, то в таком случае это прямая и грубая фальсификация. Но есть дальше мнение, вот с мнениями тут совсем по-другому. Мнения могут быть разные. У нас в обществе одни считают Сталина тираном и убийцей, а другие гениальным вождем народов. Это в нашем российском обществе. Это мнения, которые отражают палитру мнений в нашем обществе. Вот если будут говорить, что Сталин не приказывал или его окружение не расправлялось с тысячами и даже миллионами граждан в ходе репрессий, то это будет прямая грубая фальсификация. Если скажут, что Сталин приказывал морить голодом украинский народ, то это тоже будет прямая и грубая фальсификация. Как видите, историю надо понимать во всей ее многомерности, многообразности, не является часто черно-белой», — сказал К.Затулин.
«Учебники должны быть систематизированы. Здесь должно быть представление о фактах, то есть факты не должны отличаться. А вот трактовка фактов может отличаться. С определенной степенью вариативности. Но кто-то, питая определенные чувства, определенный взгляд будет комментарии одни давать, кто-то другие. Это моя точка зрения. При этом должен быть плюрализм в лицензировании этих учебников, таким образом, чтобы богатство мнений и сама дискуссия в истории могла продолжаться. В том числе на уровне учебников. Но они не должны отходить друг от друга диаметрально расходящимся образом. Если в одном учебнике, приведу пример, чтобы не касаться российской действительности, говорится, что крестили Русь, а потом из Руси образовались княжества, а в дальнейшем разные государства, то другое дело, когда в украинском учебнике пишется, что укры — это народ, появившийся 120 тысяч лет назад, который построил Палестину и так далее. Это же абсолютно заморочит голову любому подрастающему поколению, такого не должно быть и в российских учебниках», — подчеркнул эксперт.
Сергей Нарышкин: России провокационно навязывается вина за Вторую мировую войну Председатель Комиссии при Президенте России по противодействию фальсификации истории призвал бороться с ревизионистскими тенденциями в исторической науке...
Вчера, 28 августа, прошло первое заседание 
В свою очередь, первый заместитель думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, член комиссии при Президенте по противодействию фальсификации истории Константин Затулин в интервью радиостанции «Эхо Москвы» заявил, что в задачу комиссии не входит политизировать историю. «Я вообще считаю, что любое мнение комиссии должно быть вариативно. Когда дело касается оценок. Вот есть правда факта, если факт подвергается сомнению, он должен быть опровергнут. Если он не может быть опровергнут, то в таком случае это прямая и грубая фальсификация. Но есть дальше мнение, вот с мнениями тут совсем по-другому. Мнения могут быть разные. У нас в обществе одни считают Сталина тираном и убийцей, а другие гениальным вождем народов. Это в нашем российском обществе. Это мнения, которые отражают палитру мнений в нашем обществе. Вот если будут говорить, что Сталин не приказывал или его окружение не расправлялось с тысячами и даже миллионами граждан в ходе репрессий, то это будет прямая грубая фальсификация. Если скажут, что Сталин приказывал морить голодом украинский народ, то это тоже будет прямая и грубая фальсификация. Как видите, историю надо понимать во всей ее многомерности, многообразности, не является часто черно-белой», — сказал К.Затулин.