Наталия Нарочницкая: «Наше терпение и добрая воля подошли к концу!»
Политик и историк считает, что переговоры с Японией рождают в Токио лишь «хищный оскал»…
«Во-первых, действия парламента Японии, государства, которое находится с нами в дипломатических отношениях, — это грубейшее нарушение международного права и принципов Устава ООН. Основополагающий принцип — признание территориальной целостности государства, с которым ты в нормальных дипотношениях и не находишься в состоянии войны. А во-вторых, очень важен международный контекст действий Японии. Токио полагает, что именно сейчас можно нажимать бесцеремонно, поскольку и в Европе последовательно разворачивается кампания, в которой участвуют СМИ, официальные лица, парламенты, организации типа Совета Европы и ОБСЕ. Смысл этой кампании — поставить под сомнение важнейшие политические документы середины и второй половины XX века, подписанные СССР, либо в пользу СССР. Речь идет и о Ялтинских соглашениях, и об Уставе ООН, и о Сан-Францисском мирном договоре. Идет последовательная кампания по пересмотру итогов и самого смысла Второй мировой войны, смысла нашей Победы. Конечная цель — в том числе и пересмотр территориального статус-кво. На этом фоне, как становится очевидно, любые жесты доброй воли с нашей стороны лишь возбуждают необузданные амбиции и, не побоюсь этого слова, возмутительную наглость японцев», — сказала в интервью «Известиям» известный политик, глава Фонда исторической перспективы доктор исторических наук Наталия Нарочницкая, рассуждая об обострившихся отношениях России и Японии в связи с территориальными претензиями последней.
Комментируя призыв Президента России Дмитрия Медведева к премьер-министру Японии Таро Асо, искать компромиссы, Нарочницкая заметила: «В русской православной культуре любой акт великодушия, протянутая рука дружбы, жест доброй воли предполагают ответные чувства: старые обиды и недоразумения, несогласия забываются и в ответ тоже демонстрируется жест доброй воли. Но Япония — это не христианская этика и культура, это совсем иная традиция. Там, в Азии, вообще не принято никогда от чего-либо отказываться. Любые уступки, жесты великодушия вызывают лишь новые аппетиты. Не говоря уже о том, что не только в Азии, но и вообще в международных отношениях этика человеческих отношений абсолютно неприменима. Еще Горчаков говорил: „Я знаю цену благодарности во внешней политике“. Причем в его времена, кстати, этика в дипломатии была намного выше. А что говорить о сегодняшних циничных отношениях в период демократий: они никогда еще не были столь фарисейскими в сравнении даже с имперским прошлым».
«Как я понимаю, в последние месяцы — с предложением Медведева о поиске „оригинального, нестандартного подхода“ к решению вопроса — чувствовалось желание нашего руководства найти какой-то вариант, позволяющий японцам, что называется, соблюсти лицо, но, тем не менее, не предполагающий отказа от того, что нам принадлежит по праву. Была сделана очередная проба, чтобы посмотреть, как отреагируют японцы. Но эту добрую инициативу японцы восприняли исключительно как шанс что-то выхватить, причем бесцеремонно! Возмутительное с точки зрения международного права и истории решение японского парламента лишний раз доказывает, что в международных отношениях, увы, нет места благородным актам. Уважают только силу и твердость. Та беспардонность, с которой японский парламент тут же отреагировал на проявление устной доброй воли и предложения вместе поработать над преодолением противоречий, показывает, что давать авансы кому-кому, а Японии — вряд ли уже теперь имеет смысл. По-моему, наше терпение и добрая воля подошли к концу! Думаю, наше руководство убедилось, что любая искренняя улыбка в сторону Токио в ответ получает хищный оскал. Наверное, будет что-то меняться», — считает политик.
По мнению эксперта, свести переговоры на нет — адекватная мера. «Но в нашей политике есть разные концепции. Одна — приглашающая к сотрудничеству со словами доброй воли, а вторая — жесткая. Чувствую, например, что в МИДе при вполне твердой стратегии „ничего не отдавать“, тем не менее, принята тактическая концепция не муссировать эту тему. Не обострять, просто ничего не делать», — считает она.
«История с Курилами — это проблема, созданная российским безволием начала 90-х годов. Тогда дурман общечеловеческих ценностей настолько охватил умы нашей элиты, что считали, будто все подписанное СССР надо пересматривать, потому что „это все связано с тоталитарным прошлым“. Никакой способности разделить преемственные интересы, которые существуют во внешней политике любого государства вне зависимости от того, какая на данный момент в нем политическая система! Никакого понимания того, что судоходные реки и незамерзающие порты одинаково важны монархиям, демократиям и коммунизмам, как тоталитарным, так и демократическим, или религиозным режимам! Но что мы имели и продолжаем иметь в ответ? Необычайное давление со стороны Японии, которая до этого исходила из того, что на Советский Союз давить бесполезно: Громыко на все отвечал „нет“. „Нет этой проблемы“, — говорили мы японцам. А ее действительно нет! Есть проблема попытки Японии пересмотреть совершенно определенные решения Ялты и Потсдама!» — уверена Н.Нарочницкая.
Отвечая на вопрос, нужен ли России мирный договор с Японией (напомним, что Токио, не смирившись с территориальными потерями так и не подписал мирный договор с СССР после окончания Второй мировой войны), Нарочницкая сказала: «Советско-японская декларация 1956 года прекратила состояние войны, а мирного договора, действительно, между нами нет. Нам все время твердят, что его отсутствие препятствует полноценным отношениям. Скажите, пожалуйста, а разве история не знает случаев, когда так и не было мирного договора по завершении войны?! Да что там говорить: никогда не было и не будет мирного договора с Германией! Состояние войны с ней было прекращено односторонними актами воюющих держав. И ведь отсутствие договора не является препятствием для развития нормальных отношений с Германией, правда же? И США не подписывали с ними мирного договора! И Великобритания. Так что, какую сторону японской аргументации ни возьми, ее очень легко разбить чисто юридическими формулировками. Нынешнее японское государство не является продолжателем того, с которым мы воевали, — гласит международное право, — ибо полная и безоговорочная капитуляция прекращает существование государства и его суверенитета! Так что термин „возвращение“ вообще надо изъять из языка!»
«Все исторические ссылки не имеют отношения к правам и правооснованиям сегодняшней Японии, ибо состояние войны между государствами прекращает действие всех и всяких договоров между ними. Наконец, японцы прекрасно знали, что отказываются от всех Курильских островов, прочитайте дебаты в их парламенте при подписании мирного договора! Это потом они изобрели географическую новацию: мол, существуют какие-то „Южные Курилы“, которые, мол, не входили в территорию, в отношении которой статья 2 Сан-Францисского договора недвусмысленно гласит: „Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова..“! Кстати, обращаюсь, пользуясь случаем, ко всем журналистам: никогда не пишите „южные“ Курилы с большой буквы — нет такого географического понятия! В общем, у нас есть вся аргументация. Япония просто откровенно и бесцеремонно не хочет признавать итогов Второй мировой войны, отказывается признать все те важнейшие юридические документы, которые по результатам безоговорочной капитуляции определили ее статус, Сан-Францисский мирный договор, по которому она от Курил отказалась», — подчеркнула эксперт.
«Только твердость дает возможность рассчитывать на некое уважение и выход отношений на новый уровень. Если бы не было твердости Медведева во время нападения Саакашвили на Цхинвал, если бы не было до этого Мюнхенской речи Путина, никакой „перезагрузки“ отношений не было бы. Так и в вопросе с Курилами. И японцам мне бы хотелось сказать, что для России очень желательно иметь в качестве партнера доброго соседа — с взаимовыгодным сотрудничеством. А вот эти территориальные претензии ставят Японию в еще большую зависимость от США, которые, кстати, бросили на нее ядерные бомбы. На мой взгляд, ничто так не приведет к эмансипации Японии, как освобождение именно от этих амбиций. Ее роль в Азиатско-Тихоокеанском регионе вырастет, потому что она будет самостоятельной в выборе своих курса, тактики, стратегии», — заключила Натлаия Нарочницкая. Русская линия
Наталия Нарочницкая: «Наше терпение и добрая воля подошли к концу!» Политик и историк считает, что переговоры с Японией рождают в Токио лишь «хищный оскал»...
«Во-первых, действия парламента Японии, государства, которое находится с нами в дипломатических отношениях, — это грубейшее нарушение международного права и принципов Устава ООН. Основополагающий принцип — признание территориальной целостности государства, с которым ты в нормальных дипотношениях и не находишься в состоянии войны. А во-вторых, очень важен международный контекст действий Японии. Токио полагает, что именно сейчас можно нажимать бесцеремонно, поскольку и в Европе последовательно разворачивается кампания, в которой участвуют СМИ, официальные лица, парламенты, организации типа Совета Европы и ОБСЕ. Смысл этой кампании — поставить под сомнение важнейшие политические документы середины и второй половины XX века, подписанные СССР, либо в пользу СССР. Речь идет и о Ялтинских соглашениях, и об Уставе ООН, и о Сан-Францисском мирном договоре. Идет последовательная кампания по пересмотру итогов и самого смысла Второй мировой войны, смысла нашей Победы. Конечная цель — в том числе и пересмотр территориального статус-кво. На этом фоне, как становится очевидно, любые жесты доброй воли с нашей стороны лишь возбуждают необузданные амбиции и, не побоюсь этого слова, возмутительную наглость японцев», — сказала в интервью «Известиям» известный политик, глава Фонда исторической перспективы доктор исторических наук Наталия Нарочницкая, рассуждая об обострившихся отношениях России и Японии 
Отвечая на вопрос, нужен ли России мирный договор с Японией (напомним, что Токио, не смирившись с территориальными потерями так и не подписал мирный договор с СССР после окончания Второй мировой войны), Нарочницкая сказала: «Советско-японская декларация 1956 года прекратила состояние войны, а мирного договора, действительно, между нами нет. Нам все время твердят, что его отсутствие препятствует полноценным отношениям. Скажите, пожалуйста, а разве история не знает случаев, когда так и не было мирного договора по завершении войны?! Да что там говорить: никогда не было и не будет мирного договора с Германией! Состояние войны с ней было прекращено односторонними актами воюющих держав. И ведь отсутствие договора не является препятствием для развития нормальных отношений с Германией, правда же? И США не подписывали с ними мирного договора! И Великобритания. Так что, какую сторону японской аргументации ни возьми, ее очень легко разбить чисто юридическими формулировками. Нынешнее японское государство не является продолжателем того, с которым мы воевали, — гласит международное право, — ибо полная и безоговорочная капитуляция прекращает существование государства и его суверенитета! Так что термин „возвращение“ вообще надо изъять из языка!»