В Петербурге завершила свою работу международная научно-практическая конференция…
Вчера, 18 июня, на историческом факультете Санкт-Петербургского государственного университета прошла международная научно-практическая конференция «Прикарпатская Русь и Русская цивилизация». Организаторами конференции выступили исторический факультет СПбГУ, ИА «Русская линия» и международный исторический журнал «Русин» (Кишинев). Вели конференцию к.филол.н., доцент СПбГУ диакон Владимир Василик и гл. редактор «Русской линии» Анатолий Степанов. Конференцию приветствовали заместитель декана исторического факультета к.и.н., доцент Евгений Метелкин и депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Евгений Марченко. На конференции также присутствовал президент Северо-Западного отделения Центра социально-консервативной политики Игорь Шувалов.
Открыл конференцию доцент Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики, к.т.н. Сергей Петров (Санкт-Петербург), выступивший с докладом «О границах Русской цивилизации в XXI веке», в котором, сделав экскурс в историю идеи построения единой славянской цивилизации, выразил мысль, что реальное воплощение эти идеи получили лишь в 1945 г. в виде Восточного блока. Однако построение этой цивилизации на секулярных началах обернулось ее скорым крахом. Перечислив те ощутимые потери, которые мы понесли в последние годы, С. Петров пришел к выводу, что сегодняшнее наше состояние — типичный для любой постимперской эпохи пример сужения границ. В заключение докладчик отметил, что пока мы не объявим вслед за Западом о наших исконных ценностях, пока не произойдет идейного возрождения, основанного на здоровом традиционализме, ничего изменить не удастся.
Выступивший вслед за ним директор НИИ комплексных социальных исследований при СПбГУ (Санкт-Петербург), д.псих.н., проф. Валентин Семенов в докладе «Российская полиментальность и будущее страны», провел анализ ментальности, свойственной представителям Русского мира, образно указав, что все типы русского человека в их чистом виде выразил Ф.М.Достоевский в «Братьях Карамазовых», показав в образах Алеши, Ивана, Мити и Смердякова. Приведя данные нескольких социологических исследований, осуществленных его НИИ, В. Семенов указал на следующие главные моменты, необходимые для изменения сегодняшней ситуации: сохранение доверия общества Церкви и Президенту; преодоление духовно-нравственного кризиса; выработка национальной идеи. Если мы не сменим ориентиры, уверен профессор, Россия неизбежно распадется еще раз.
Ярким и эмоциональным было выступление настоятеля Крестовоздвиженского кафедрального собора, кандидата богословия, протоиерея Димитрия Сидора из Ужгорода, рассказавшего об истории русинов и существовавшего с 1918 по 1945 гг. государства Подкарпатская Русь. Далее отец Димитрий поведал о борьбе русинов за свою национальную и религиозную самоидентификацию, назвав современную Украину «этнолабораторией по выведению особой породы людей — русофобов». По мнению отца Димитрия, русины — это «уникальный древнерусский народ, уцелевший осколок Святой Руси». «Мы старший брат, а не ветвь великорусского или малорусского народа», — сказал священник, призвавший Россию поддержать идею создания русинского национального государства.
Затем с докладом «Карпатский край — „общеславянское гнездо“» выступил профессор Высшей антропологической школы, д.и.н. Николай Руссев (Кишинев), в котором он сделал экскурс в историю, подчеркнув огромное значение региона как фактора развития Русской цивилизации. Вслед за ним зав. кафедрой музееведения СПбГУ, д.и.н., проф. Александр Майоров коснулся такой малоизвестной темы как династические связи волынских князей с Византией. Сугубо историческим темам также были посвящены доклады преподавателя исторического факультета СПбГУ, к.и.н. Дениса Алимова «К вопросу об этнополитической ситуации в Верхнем Потисье в IX в. („месторазвитие“ карпатских русинов в контексте поставарского пространства)»; научного сотрудника Института Славяноведения РАН Олега Неменского«Общерусские аспекты идентичности православных деятелей Галиции в конце XVI — первой половины XVII в.»; студента истфака СПбГУ Максима Жиха«Хронология христианизации прикарпатских славян».
Ярким и интересным был доклад директора «Русской линии» Сергея Григорьева«Русофильская партия в австрийской Галиции», в котором докладчик изложил малоизвестные страницы истории Галичины, сумевшей в рамках инославной Австро-Венгерской империи сохранить не только свою православную веру, но и прорусскую ориентацию. Докладчик также показал трагедию галичан в годы Первой мировой войны, обернувшейся для них страшными репрессиями и концлагерями. По мнению С. Григорьева, галичане-русофилы — это уникальный прецедент для русского мира.
Главный редактор журнала «Имперское возрождение», к.и.н. Михаил Смолин (Москва) в своем выступлении, посвященном месту Прикарпатской Руси в современном мире, назвал этот край центром развития Русской цивилизации, вокруг которого ведется борьба между различными группами. Анализируя современное положение русинов на Украине, он провел параллель с Псковом, который в свое время стремился обрести независимость от Великого Новгорода, конфликтовавшего с Москвой. Докладчик также коснулся исторической темы, рассказав историю русинских съездов начала XX века, отметив такой важный момент: если сегодняшние жители Прикарпатской Руси именуют себя некоей особой общностью — русинами, то их предки в свое время не отделяли себя от русских. По мнению М. Смолина, термин «русин» и есть не что иное, как существительное обозначающего одного русского.
Вслед за ним выступил петербургский предприниматель и общественный деятель Василий Бидолах, посвятивший свое выступление духовным связям Прикарпатской Руси и России. Он напомнил, что выходцами из этого региона были такие видные русские церковные деятели как святой митрополит Московский Петр, преподобный Иов Почаевский и митрополит Стефан Яворский. Все они, подчеркнул В. Бидолах, будучи выходцами из самого просвещенного на тот момент угла Руси, понимали необходимость консолидации всех русских сил вокруг Москвы. В заключение он также зачитал поступивший ему доклад, посвященный геополитике региона, главный тезис которого — современный «русинский вопрос» может быть использован современными геополитическими противниками России для дестабилизации ситуации в регионе.
Профессор белградского Института политических исследований, доктор социологии Зоран Милошевич сделал интересный доклад о русинах Воеводины, которые нередко идентифицирует себя там как русские или малороссы. Докладчик указал, что в Сербии русины пользуются исключительными правами: у них есть свои гимназии, где преподавание ведется на русинском языке, культурные и общественные организации. Но вместе с тем, указал профессор Милошевич, как национальное меньшинство русины нередко используются антисербскими силами как разрушительный для единого государства фактор.
Диакон Владимир Василик в свою очередь сделал попытку раскрыть такую тему как «„Русская земля“ в Галицко-Волынской летописи». Проанализировав этот исторический источник, отец Владимир сравнил его по значимости с такими памятниками как «Слово о полку Игореве» и «Слово о погибели Земли Русской». Докладчик указал на то, что понятие Русской земли имеет в летописи несколько смыслов: Русская земля как Киевщина; как единое общерусское пространство и как этноним. Кроме того, заметил отец Владимир, примечательно, что летопись называет князя Романа Всеславича «царем земли русской», Русь — Новым Израилем, а Холм — Новым Иерусалимом.
Директор Центрального музея Тавриды, к.филолог.н. Андрей Мальгин (Симферополь) обратил внимание на такую животрепещущую проблему как отсутствие интереса государственной политики России к анклавным этносообществам (Крым, Приднестровье, Закарпатье) на интеллектуальном уровне. По его словам, российские интеллектуальные круги без энтузиазма воспринимают самостоятельную политическую линию местных прорусских организаций и несмотря на непрекращающиеся разговоры о единстве, продолжается дальнейшая фрагментация Русского мира. Подчеркнув необходимость оставаться на позициях общерусского единства, А. Мальгин указал на то обстоятельство, что понимание этого единства сегодня заметно изменилось. «Мы держим окопы и надеемся, что России они пригодятся», — заключил докладчик.
Научный сотрудник Института истории РАН к.и.н. Андрей Марчуков (Москва) в своем выступлении отметил такую «болевую точку» России как несовпадение национальных русских чувств с государственным пониманием патриотизма. С одной стороны, сказал он, мы слышим государственные призывы к патриотизму, но вместе с тем, на это накладывается отсутствие духовной и просветительской заботы о народе, замалчивание «русского вопроса» и острая социальная несправедливость. Без обращения россиян в русских с необходимой для этого сменой приоритетов невозможно решение общерусского вопроса, заключил А.Марчуков.
Доцент Таврического национального университета, к.и.н. Андрей Никифоров (Симферополь) в свою очередь заметил, что украинизация — это перековка, переделывание людей в русофобов. Способом защиты Русского мира от наступающей на него украинизации, докладчик назвал необходимость наличия единого имперского центра, которого на сегодняшний день нет. Поэтому, считает А. Никифоров, пока русским, оказавшимся на территориях других государств, следует прибегать к иному пути — отстаиванию своих региональных прав, продолжать вести «партизанскую борьбу».
Главный редактор журнала «Русин» к.и.н. Сергей Суляк в своем выступлении коснулся ситуации в Молдавии и существующей там путаницы с этническим самоопределением. Русинское движение в Молдавии, указал он, носит исключительно прорусский характер. Затем он сделал познавательный доклад «Русинский и украинский вопрос в России накануне Первой мировой войны», обратив особое внимание на карпаторусские процессы в Австро-Венгрии и реакцию на них в России.
Михаил Дронов, научный сотрудник Института Славяноведения РАН, рассказал о деятельности русинского землячества в Москве, о работе «Клуба друзей Карпатской Руси» и проводимых им мероприятиях. А сотрудник Российского института стратегических исследований, д.и.н. Тамара Гузенкова призвала научную общественность создать в России «атмосферу моды» на русинов, призванную возбудить к ним внимание.
В ходе конференции, которая завершилась вечером, были предусмотрены две дискуссии, в ходе которых участники форума обменялись мнениями не только по поводу прозвучавших докладов, но и по проблемам русского мира. В ходе дискуссии выступили не только докладчики, но и представители научной общественности Петербурга и Москвы: главный редактор журнала «Русское самосознание» Борис Дверницкий; научный сотрудник Санкт-Петербургского госуниверситета Игорь Замятин; к.филос.н., доцент, член бюро Собора православной интеллигенции Алексей Швечиков; заместитель директора Центра украинистики и белоруссистики МГУ Богдан Беспалько и другие. Порой разгорались довольно жаркие и жесткие дискуссии, особенно по русинскому вопросу.
В заключение участники конференции единодушно осудили преследование украинскими властями по политическим мотивам протоиерея Димитрия Сидора. Участники конференции — ученые из России, Украины, Сербии, Молдавии — считают недопустимым в православной стране гонение на православного священнослужителя.
Подводя итоги конференции, гл. редактор «Русской линии» Анатолий Степанов поблагодарил участников форума за активную работу, а руководство исторического факультета за гостеприимство. Он подчеркнул, что оргкомитет сознательно определил историко-политологический формат конференции, поскольку ставил задачу комплексного взгляда на проблему места прикарпатского региона в Русской цивилизации. «Мы видим, что внутри современной политической элиты России, к сожалению, преобладают настроения отказа от имперского служения. Влиятельная часть российской элиты хочет сбросить бремя империи. К сожалению, и в русских анклавах, видимо от усталости, начинают звучать сепаратистские идеи. Поэтому такие конференции очень нужны. Мы, русские интеллектуалы, должны заняться выработкой интегративной идеологии», — заявил А.Степанов.
Вчера, 18 июня, на историческом факультете Санкт-Петербургского государственного университета прошла 