Русская линия / Новости / Алексей Пушков: «США выдают невнятные междометия за „перезагрузку“ отношений»

«На прошлой неделе Москву посетили президент Молдавии Владимир Воронин и лидер Приднестровья Игорь Смирнов. И была подписана договоренность, которая по замыслу призвана придать новый импульс переговорам между Кишиневом и Тирасполем. Однако есть в этой договоренности один пункт, который вызывает вопросы и даже озабоченность. Это — согласие России передать в перспективе миротворчество в регионе под эгиду ОБСЕ. На этом в последние годы настаивали Молдавия и Запад, но Москва не хотела даже об этом и слышать. И вдруг — сдвиг в позиции», — заявил в интервью порталу КМ.Ru директор Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России Алексей Пушков, рассуждая о перспективах урегулирования ситуации в Приднестровье.

«Если исходить из текста подписанного документа, Россия согласились на то, чтобы ввести ОБСЕ — Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе — в процесс решения приднестровской проблемы. Такого до сих пор Москва не допускала. И вот почему. Европа в таких проблемах играет не на нашей стороне. Вспомним Чечню: тогда посланные ОБСЕ наблюдатели во главе со швейцарцем Тимом Гульдеманом откровенно поддерживали чеченских сепаратистов. Во время косовского кризиса они же однозначно были на стороне албанцев», — отметил эксперт.

«О многом говорит и история приднестровского кризиса. В октябре 2003-го Евросоюз при поддержке США сорвал подписание так называемого „меморандума Козака“ — плана урегулирования конфликта, который на самом деле можно было бы назвать „планом Путина“. В ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии то же самое. Хотя Николя Саркози и курсировал между Москвой и Тбилиси, играя роль посредника, не следует забывать, что Евросоюз занимает однозначно прогрузинскую позицию и не признает отделения этих двух республик от Грузии. А потому, если допустить к решению вопроса ОБСЕ, в которой ведущую роль играют европейцы и американцы, они будут вести дело к одному — включению Приднестровья в состав Молдавии на условиях Кишинева. Ничего иного ждать не приходится. Зачем же мы допускаем теперь ОБСЕ к урегулированию конфликта? Это тем более странно, что в последнее время Москва не раз выказывала недовольство этой организацией, а российский МИД даже пригрозил прекратить ее финансирование, обвинив ОБСЕ в том, что она превратилась в организацию, фактически обслуживающую интересы отдельных стран-членов (имеются в виду США и их союзники)», — продолжил он.

«Версий здесь может быть несколько. Самая простая — накануне встречи Медведева с Обамой Москва хочет послать США и Западу в целом сигнал: мол, мы тоже хотим „перезагрузки“ в отношениях и готовы сотрудничать с вами по решению приднестровского кризиса. Версия вторая близка к первой: российское руководство хочет закрыть страницу, связанную с войной на Кавказе и дать понять Евросоюзу и США, что не будет поддерживать отделение Приднестровья от Молдавии. Мол, вы признали Косово, мы признали Абхазию и Южную Осетию, и на этом хватит. Перестаем конфликтовать, начинаем сотрудничать», — подчеркнул политолог.

Карта Приднестровья «Есть, конечно, и еще одна, самая неприятная для Тирасполя версия. Она состоит в том, что Москва просто бросит Приднестровье на произвол судьбы. Однако пока для такого предположения нет достаточных оснований. Скорее всего, речь действительно идет о дипломатическом маневрировании с целью улучшения наших отношений с Западом после череды кризисов. Однако не напрасно ли мы даем письменные обязательства? Посмотрите на Запад. Все, что мы оттуда слышим, — это слова. Нет ни одного зафиксированного на бумаге обещания. Нам говорят, что из Вашингтона в Москву идут позитивные сигналы. Но в чем они состоят? Разве Обама уже обещал не размещать ПРО в Европе? Нет. Разве НАТО дало прямое обязательство отказаться от вовлечения Украины, Грузии, да и, кстати, Молдавии в состав Альянса? Нет. Напротив, нам говорят, что он открыт для этих стран. А сигналы из Вашингтона — это скорее невнятные междометия, возгласы типа „О. А. Ммм..“, и цель их — прозондировать, насколько Москва готова поддаться на такие, мягко говоря, нечленораздельные звуки „му“. Эти звуки „му“ США ни к чему вообще не обязывают. Ни к чему! Нас же скоро возьмут за горло и скажут: вы же обязались передать миротворчество в Молдавии под эгиду ОБСЕ? Вот и выполняйте!» — восклицает А.Пушков.

«Правда, в самом документе есть оговорка: операция перейдет к ОБСЕ „по итогам приднестровского урегулирования“. Москва трактует это так: ОБСЕ вступит в дело только ПОСЛЕ того, как будет достигнуто решение и с ним согласится Тирасполь. Без этой оговорки глава Приднестровья Игорь Смирнов вряд ли вообще подписал бы такой документ. Но можно быть уверенным: наши западные партнеры будут делать вид, что этой оговорки не существует, тем более что она весьма туманна. „На необходимости изменения формата миротворческой операции в последние годы настаивали Молдова и Запад, а Москва до сих пор отказывалась даже обсуждать эту тему. Это серьезная уступка со стороны России, и возникает вопрос: что мы получили от Кишинева взамен?“ — пишет в связи с этим газета „Московский комсомолец“. Весьма вероятно, что Москва пошла навстречу Воронину потому, что тот обещает не вводить Молдавию в НАТО и сохранить ее в качестве внеблоковой страны. Однако же, во-первых, это опять не более чем словесное обещание. Во-вторых, Воронин уже один раз отказался от своего слова, когда в октябре 2003-го под давлением Запада демонстративно и скандально отказался подписать уже согласованный с ним меморандум Козака», — подчеркнул эксперт.

«В-третьих, и это самое главное, все это пока — не более чем слова, причем слова человека, который после выборов 5 апреля этого года уже не будет президентом Молдавии. В самой же Молдавии весьма сильны позиции крайних националистов, а то и сторонников воссоединения с Румынией. И никаких гарантий того, как будет вести себя Кишинев, на долгий срок Воронин нам дать не может, даже если бы хотел. Подведем итоги: похоже, мы вновь, в ответ на туманные сигналы и еще более туманные обещания, хотим понравиться США и Европе. Только вот непонятно зачем. Повели же мы себя решительно в ответ на грузинскую агрессию против Южной Осетии — и ровным счетом ничего не случилось (хотя нашим западным партнерам это очень не понравилось). Зачем же нам делать шаги, которые в перспективе могут создать серьезные проблемы, и не только для нас, но и для полумиллиона человек, живущих в Приднестровье и связывающих свои надежды только с Россией?» — недоумевает Алексей Пушков.
Русская линия