«Эти вопросы стали только еще острее после представленного на обсуждение проекта Концепции государственных стандартов общего образования. Не уменьшилось сомнений и после опубликованного РИА „Новости“ 11 марта с. г. интервью с начальником отдела департамента госполитики и нормативно-правового регулирования в сфере образования министерства Татьяной Петровой, в котором речь шла о преподавании основ православной культуры, возможность изучения которой вот уже 15 лет (без перерыва) обсуждается чиновниками и экспертами», — отметил отец Сергий.
«Для сведения необходимо указать, что в декабре 2007 года в Калуге на совещании с участием министра образования и науки А. Фурсенко была достигнута договоренность по всем вопросам, касающимся этой темы. Позиция отраженная в Калуге достаточно четко сформулирована: для православных детей — православная культура, для мусульман — культура ислама, для иудеев — культура иудаизма, для буддистов — культура буддизма, для атеистов и представителей иных конфессий — нерелигиозный курс нравственности и культуры», — добавил он.
«Интересно, что когда Министерство образования России в 1997 году вводило так называемое „половое воспитание“, то ни о каком опросе среди родителей речь не шла. Распространение безнравственности и развращение детей было де-факто в качестве направления политики основного государственного органа образования. Не потребовало вообще никакого опроса, и никто не советовался с педагогической и родительской общественностью, когда вводили оккультно-развратный псевдонаучный предмет „валеологию“. Этот предмет также оказался соответствующим направлению проводимой министерством политики. Весьма спорный и во многом неприемлемый „Единый государственный экзамен (ЕГЭ)“, нарушающий многие традиционные принципы обучения и наносящий определенный урон психике наших детей, — это тоже не предмет обсуждения, а направление политики министерства. Включение в перечень для использования в учебном процессе некачественных учебников, в которых нарушена логика изложения материала, протаскиваются антипатриотические взгляды на историю и культуру нашей страны — это также направление его политики», — продолжил священник.
«Но как только речь заходит об изучении на добровольной основе православными детьми традиционной для нашего народа православной культуры — так это сразу же выпадает из направления госполитики, требует очередного опроса, вызывает обеспокоенность, так что не спят и не дремлют чиновники министерства даже „на ложах своих“!» — подчеркнул он.
«Какие же слова более всего страшат и беспокоят чиновников министерства и тех, кого они слушают? Коррупция? — Нет! Безнравственность? — Нет! Бездуховность? — Нет! Безграмотность? — Нет! Невоспитанность? — Нет! Больше всего их страшит „Закон Божий“! „Противники опасаются, что преподавание ОПК, преподносимое как светская дисциплина, на практике превратится в „Закон Божий““. Да и как же иначе? Ведь в Законе Божьем сказаны такие неприемлемые для проводимой политики слова: „Чти отца твоего и матерь твою“, „не укради“, „не прелюбодействуй“, „не клевещи“!» Заповедь «не клевещи» означает также «не обманывай, не лукавь». Но следовать этой заповеди не входит, видимо, в планы чиновников от образования", — полагает священник.
«РИА „Новости“ цитирует: „В первую очередь, надо выяснить, каков запрос родителей и самих учеников на изучение этих предметов. В этой связи мы сейчас разослали по субъектам Федерации инструментарий для таких опросов, чтобы выяснить в каждой школе, что бы хотелось родителям учеников и старшеклассникам знать, с чем они хотели бы познакомиться и чему научиться в этой области“. Давайте попробуем заменить область обсуждения и поставим на место основ православной (или иной традиционной религиозной культуры нашей страны) другой предмет: литературу, математику, физику или историю. Что получится в результате? Ответят ли родители и старшеклассники достаточно компетентно на эти вопросы. Разве наделены родители универсальной памятью, чтобы помнить всю изученную ими в свое время в школах историю, литературные произведения, математические теоремы и физические теории и опыты, которые формировали их мышление и мировоззрение? Разве обладают старшеклассники даром прозорливости, чтобы определить, что и в каком количестве им потребуется в будущей жизни? Нетрудно предвидеть к каким результатам приведет подобный опрос. В результате получится полная ликвидация грамотности! Полное и окончательное разрушение образования как системы! Хаос и деградация!» — восклицает отец Сергий.
«Почему же этот, заранее предвиденный хаос всевозможных мнений и позиций должен быть зафиксирован как повод для отказа в изучении культуры, которая является народообразующей, культурообразующей и государствообразующей в нашей стране. Такое впечатление, что безграмотные и невоспитанные молодые люди гораздо приятнее Минобрнауки, нежели Иваны, помнящие свое родство и являющиеся носителями традиционной культуры своего народа», — отметил он.
«В сообщении РИА „Новости“ говорится: „Петрова напомнила, что прежде вопросы, связанные с изучением истории и культуры традиционных религий, определялись региональным законодательством. В ряде регионов, где ОПК в качестве факультатива преподается уже несколько лет, были подготовлены и прошли повышение квалификации многие светские учителя“. Если на региональном уровне уже давно все выяснено, в некоторых регионах налажена система преподавания, написаны учебники, подготовлены педагоги, то для чего потребовался новый всероссийский опрос?» — продолжил священник.
«Российское Информационное Агентство пишет: «Все аспекты, связанные с преподаванием предметов в рамках программы «Духовно-нравственная культура», по словам Петровой, будут отражены в двух документах — базисном учебном плане и примерных образовательных программах. Базисный учебный план будет определять обязательную часть (инвариантную) и необязательную (вариативную)». «И в той, и в другой части найдется место для занятий в рамках «Духовно-нравственной культуры» — обещает Т. Петрова. Однако те примерные базисные планы, которые сейчас получили школы, вообще ничего не говорят об образовательной области «Духовно-нравственная культура», часов на эту область там не предусмотрено. То ли правая рука в министерстве не знает, что делает левая, то ли обе «лукавы суть»?» — такими словами заканчивается комментарий протоиерея Сергия Рыбакова. Русская линия
Протоиерей Сергий Рыбаков: «Чьим интересам служит Министерство образования?» Председатель отдела религиозного образования и катехизации Рязанской епархии объяснил, почему чиновники боятся введения ОПК в школе...
«Многих, нормально мыслящих людей, давно уже тревожит вопрос: чьим интересам служит Министерство образования и науки Российской Федерации? Люди какого народа и граждане какой страны определяют чему и как учить наших детей?», — говорится в комментарии 
«Почему же этот, заранее предвиденный хаос всевозможных мнений и позиций должен быть зафиксирован как повод для отказа в изучении культуры, которая является народообразующей, культурообразующей и государствообразующей в нашей стране. Такое впечатление, что безграмотные и невоспитанные молодые люди гораздо приятнее Минобрнауки, нежели Иваны, помнящие свое родство и являющиеся носителями традиционной культуры своего народа», — отметил он.