Русская линия / Новости / Юрий Косов: «Это был наглядный политический урок»

«Воздушная агрессия НАТО против Югославии была одним из звеньев цепи расширения НАТО на восток. На территории Югославии возник конфликт, в начале 1990-х годов началась гражданская война, и западные страны, НАТО откровенно поддержали одну из сторон, а другая сторона — Сербия и Черногория — занимали позицию антизападную», — заявил в интервью «Русской линии» заведующий кафедрой международных отношений Северо-Западной академии государственной службы при Президенте России доктор философских наук профессор Юрий Косов, рассуждая о последствиях НАТОвских бомбардировок 1999 года.

Как говорится в комментарии официального представителя МИД России А.А.Нестеренко в связи с 10-летием начала натовских бомбардировок Югославии, текст которого размещен на сайте МИД России, «10 лет назад начались натовские бомбардировки Союзной Республики Югославии». «Была развязана война против суверенного государства, совершен акт агрессии, грубо поправший Устав ООН, общепризнанные принципы и нормы международного права, резолюции Совета Безопасности ООН, относящиеся к косовскому урегулированию. Военная операция НАТО стала демонстрацией односторонней силовой политики, пренебрежения к коллективным началам в решении международных проблем», — отмечается в документе.

«Осуществленная под предлогом предотвращения гуманитарной катастрофы, эта акция вызвала волну беженцев, которые так и не смогли вернуться к родным очагам, привела к жертвам среди мирного населения, уничтожению гражданской инфраструктуры, систем жизнеобеспечения страны. Экономика Сербии до сих пор не оправилась от разрушительных последствий агрессии с использованием новейших средств уничтожения. Дальнейший ход косовского урегулирования участники операции выстроили в рамках порочной логики оправдания своих действий и поощрения косовоалбанского экстремизма. Антисербские погромы, пренебрежение к чаяниям нацменьшинств, изоляция сербов в анклавах, бездействие, когда разрушались православные святыни в крае, криминал и оргпреступность, псевдопереговоры по статусу Косово, где доминировало мнение одной лишь Приштины — это далеко не полный перечень последствий такой политики, приведшей в итоге к одностороннему провозглашению независимости края вопреки решениям Совета Безопасности ООН», — сказано в документе.

«Раздающиеся сегодня призывы на Западе „не ворошить прошлое“ продиктованы только одним — стремлением стыдливо прикрыть ставший очевидным факт вопиющего нарушения норм международного права, ставки на военную силу и потворства сепаратизму. Мы призываем трезво осмыслить события десятилетней давности, их разрушительные для системы международных отношений последствия, сделать выводы, которые не допускали бы рецидивов таких действий в будущем. Именно этой задачей продиктована наша инициатива о разработке Договора о евробезопасности, который фиксировал бы основополагающие принципы взаимоотношений государств на панъевропейском пространстве», — подчеркивается в комментарии официального представителя МИД России.

Как отметил Ю. Косов, «конечно, НАТОвцам, при расширении на Восток, требовалось иметь в тылу однородное поле и нужно было создавать крупную военную базу». «Ни одно из государств — союзников США — такую базу предоставить не решалось. В результате этой воздушной войны против Югославии антизападные силы на Балканах были подавлены, и произошло расширение блока НАТО. Не случайно, что в войну вступили центральноевропейские страны — Польша, Венгрия, Чехия и другие. До вступления этих стран в блок никто даже не ставил вопрос о вступлении Украины, Грузии в НАТО, десять лет назад это звучало бы абсурдно. А сейчас, когда такая огромная территория Европы, от Атлантического океана до бывших границ Советского Союза, стала компактным блоком НАТО, где нет уже никаких очагов сопротивления расширению альянса, речь уже идет о вступлении в НАТО и постсоветских государств», — продолжил эксперт.

«Эта воздушная война НАТО совпала с 50-летием ее создания. Тогда в организации было 19 стран, а сейчас, в год 60-летия, которое скоро будет отмечаться, в ней уже состоит 26 государств, а две страны находятся в стадии вступления. Только благодаря жесткой позиции России НАТО отказалось пока от приема Украины и Грузии, но этот вопрос до сих пор не снят с повестки дня. Если бы не было этой агрессии против Югославии, то, возможно, расширение НАТО шло бы другими темпами. После этой операции все восточноевропейские страны поняли, что лучше присоединиться к НАТО, чем оказывать альянсу какое-то сопротивление. Это был наглядный политический урок», — подчеркнул аналитик.

«В связи с этим, деятельность гаагского трибунала, когда 80% преступников оказались с одной стороны, причем не с той, которую поддерживает НАТО, эксперты оценивают как необъективную. Кроме того, трибунал действует с целью оправдания этой военной агрессии. Огромнейший блок, созданный для противодействия великой державе (Советскому Союзу) и блоку Варшавского договора, всей своей мощью навалился на маленькую страну с населением 12 млн человек и разрушил там 40% инфраструктуры. Именно для оправдания этих преступных действий и был создан этот трибунал. Затем в деятельности самого трибунала были очень серьезные скандалы, его глава, Карла дель Понте, опубликовала скандальную книгу, где содержались разоблачения о похищениях сербов косовскими боевиками-албанцами, которые убивали, расчленяли тела и продавали органы в клиники Запада. Было бы понятно, если бы автор был ловец сенсаций, какой-то фантаст, а тут автор — один из самых квалифицированных юристов Запада. Главой международного трибунала по Балканам был поставлен очень болезненный вопрос для Запада. Все не так однозначно, как подают эту ситуацию западные СМИ», — отметил ученый.

«Конечно, геополитически на данном этапе НАТО выиграло, оно включило в себя почти всю Европу. Но вот выиграет ли оно в итоге, проводя такую политику, решая вопросы с позиции силы в интересах не всей Европы, а только некоторых государств, — это большой вопрос. Тех целей, которые Запад ставил перед собой в 1990-е годы, он добился. Но, одно дело, когда страны объединились в Евросоюз, где главную роль играют Германия, Франция, страны „старой“ Европы. Надо сказать, что не всех в ЕС устраивают проамериканские центральноевропейские страны, из-за этого даже возникают разного рода противоречия. Другое дело, НАТО, где лидирующую роль играют США, включает таким образом в себя страны. Крайне важно понять, насколько это соответствует интересам Германии или Франции? ЕС является экономическим гигантом, но по-прежнему продолжает оставаться политическим и военным карликом. Напротив, НАТО — это политический гигант, который не подконтролен Европе. Может быть, поэтому Франция возвращается в НАТО с условием, позволяющим иметь ей собственные вооруженные силы. Может, и возможен пересмотр взглядов на эту войну в странах „старой“ Европы, но обольщаться по этому поводу не стоит», — полагает профессор Косов.

Отвечая на вопрос, может ли Россия добиться закрытия Гаагского трибунала, эксперт напомнил, что Гаагский трибунал был создан на определенный срок, и его полномочия истекают в 2010 году. Однако ставился вопрос о продлении его полномочий. «2009 год давался трибуналу только для завершения начатых дел. Поэтому он предпринимал все усилия для того, чтобы поймать Младича и Караджича. То, что агрессия НАТО была нарушением норм международного права, — это очевидно. Преступлением эти действия может назвать только суд. Применять силу против суверенного государства можно только в том случае, если есть решение Совета безопасности ООН. Такого решения не было, и НАТО взяло все решения на себя, придумав теорию „гуманитарной интервенции“. Согласно этой теории, если на территории того или иного суверенного государства массово нарушаются права человека, то в таком случае правомерным считается вмешательство извне и применение силы. Однако в этой концепции нет самого главного: в ней совсем не оговорено, а кто же санкционирует применение силы? Имеет ли это право правительство одного государства, например, США, или военный блок, в частности, НАТО? Так называемая „гуманитарная интервенция“ по этому параметру не вписывается в международное право», — отметил политолог.

Эмблема НАТО «Агрессия НАТО против Югославии стала прецедентом. Напомню, что в Англии и США действует прецедентное право. Поэтому эта агрессия, которая стала прецедентом, привела к применению силы против Ирака, к угрозам Ирану, Северной Корее. Пошла цепная реакция, основанная именно на этом прецеденте. У них (США и Англии. — РЛ) голова устроена так, что они, не руководствуясь романо-германским правом, где закон — это главное, действуют на основании прецедента. В этих странах судья, решая то или иное дело, не подбирает статью закона, а ищет, как рассматривались аналогичные дела в прошлом. Такое право сложилось в средние века в Англии. Российские юристы изучают законы, а американские — прецеденты. Вот, создав прецедент, они открыли дорогу для следующих вторжений. Теперь другие страны, которые раньше были уверены, что если нет решения Совбеза ООН, то на них не нападут, этой гарантии не имеют. Отсюда пошло стремление Ирана, Северной Кореи к созданию ядерного оружия. Они теперь знают, что международное право их не защищает. В мире опять на первый план вышла силовая политика, она подтолкнула страны к гонке вооружений и, к сожалению, даже к гонке ядерных вооружений», — продолжил эксперт.

«Очевидно, что агрессия НАТО против Югославии — это пересмотр всех правил, тогда как даже в годы холодной войны соблюдался некий баланс сил. После окончания противостояния был установлен миропорядок, основанный на международном праве. Но, 1999 год показал, что и при новом мировом порядке, несмотря на договоренности, можно нарушать международное право и несанкционированно применять силу», — подчеркнул Юрий Косов.
Русская линия