|
иеродиакон Викентий 12.10.2008 17:01
|
# |
|
|
Моя учительница в Универе О.А.Седакова говорила, что современному российскому человеку свойственно говорить "вообще", от лица "многих", но не от себя. (См про это и тут: http://www.tserkov.info/numbers/churchsociety/?ID=2691). Вы как раз и подтверждаете этот тезис Ольги Александровны. Я не выступаю от лица молодежи, а Вы знаете, какие ей наставники нужны. Иное же, чем Ваше, мнение – "отсебятина". Ну что же, во всяком случае, позиции ясны.
Насчет молодежи по существу – а я согласен и с о. Александром Шмеманом, и с М.А.Журинской. С о. Петром же Вы и тут попали пальцем в небо, движимые чувством личной неприязни к нему. Как раз эти неудобные моменты он вполне себе цитировал, и высказывался с неменьшей резкостью. См.: http://www.tserkov.info/numbers/opit/?ID=1757.
Что же касается антисемитизма… знаете, если те, кто выступает против уродливого и нехристианского явления, для Вас дураки и провокаторы, то остаетя только Вас поздравить с тем, что Вы вполне прониклись духом сего достопочтенного форума. "С преподобным преподобен будеши". Только про аналитику в таком случае лучше забыть.
Кланяюсь.
|
|
|
Рогозянский 12.10.2008 12:54
|
# |
| Об антисемитизме говорят либо дураки, либо провокаторы. ))) Перефразируя Путина.
|
|
|
Олегк 11.10.2008 20:59
|
# |
|
|
Человек исполнен ненависти и глупости – и он "наш", православный, и мы с ним о посте и молитве поговорим…
А как надо? Не наш? Не православный? Нет вы развивайте свою мысль. За антисемитизм от Церкви отлучать? Почистить Церковную службу на предмет антисемитизма?
|
|
|
Олегк 11.10.2008 20:28
|
# |
|
|
| Самое смешное что слово "антисемитизм" ни коим образом не указывает на ненависть именно к евреям. Среди семитов евреи – самая малочисленная группа. Костяк семитской ветви составляют арабы. Так что и тут "… узнаю брата Колю !"
|
|
|
Рогозянский 11.10.2008 20:15
|
# |
|
|
О. Александр Шмеман в "Дневниках":
«“Будьте как дети” — это и означает “будьте открыты вечности”… Первое убийство детства — это его превращение в молодежь. Вот это действительно кошмарное явление, и потому так кошмарен современный трусливый культ молодежи… Молодежь — это отречение от детства во имя еще не наступившей “взрослости”. Христос нам явлен как ребенок и как взрослый, несущий Евангелие, только детям доступное. Но Он не явлен нам как молодежь… Человек становится взрослым тогда, когда он любит детство и детей и перестает с волнением прислушиваться к исканиям, мнениям и интересам молодежи. Раньше спасало мир то, что молодежь хотела стать взрослой. А теперь ей сказали, что она именно как молодежь и есть носительница истины и спасения… Молодежь, говорят, правдива, не терпит лицемерия взрослого мира. Ложь! Она только трескучей лжи и верит, это самый идолопоклоннический возраст и, вместе с тем, самый лицемерный. Молодежь “ищет”? Ложь и миф. Ничего она не ищет, она преисполнена острого чувства самой себя, а это чувство исключает искание». (c. 25–26).
Комментарий Марины Журинской на "Фоме":
"Удивительно резким диссонансом звучат эти слова отца Александра не только социально-политическому воспеванию молодежи, но и доминирующему направлению в работе с молодежью в обществе. Вот некоторые мысли по этому поводу.
Молодежь как правило очень несчастна и душевно неблагополучна. Страх не состояться (не стать великим или просто не получить приличной профессии — это у кого как), боязнь одиночества, таинственные процессы созревания, интерес к которым подменяет проблему взросления, поиск (зачастую наугад) ориентиров становления личности… да мало ли чего еще. Страх, как это подобает существу незрелому, пытаются скрыть за бравадой, вызывающей отторжение взрослых; за этим следует обида на непонимание и т. д. Наверное, полезно обратить внимание на такое противоречие: хочется жить, как взрослые живут (в некоторой системе понятий это означает пользоваться всеми правами), и одновременно охранять свое золотое детство (то есть не иметь обязанностей). А так не бывает: хочешь быть дитём — слушайся, хочешь быть взрослым — поступай разумно и отвечай за свои поступки. Протест против слов о том, что есть нечто превыше прав, — протест по сути своей инфантильный, пусть даже выступают с ним граждане седовласые и отчасти лысые (кстати, они очень любят говорить от имени молодежи). Говорить об обязанностях, которые логически неотторжимо связаны с правами, уже кажется рискованным, а ведь взросление в значительной степени опирается именно на осознание своих обязанностей (правда, если так судить, то взрослых вообще чрезвычайно мало).
Одиночество молодежи, ее предоставленность самой себе (с неизбежным образованием так называемых “неформальных групп”, мало чем отличающихся от стаи), — это в том числе и следствие распада большой патриархальной семьи, в которой девочки сначала подражают матери (мальчики — отцу), потом помогают, а к достижению брачного возраста они уже квалифицированные хозяйки и хозяева. Интересно, что в некоторых русских и украинских диалектах старшая дочь в семье называется нянька, что соответствует ее функции, и даже медведица оставляет при себе на год одного из медвежат, чтобы помогал ей обихаживать малышей, и такой медвежонок совершенно по-человечески называется пестун. Тем более в человеческом социуме в классическом случае воспитание, образование, становление и взросление происходят в семье или на базе семьи.
Поскольку восстановить большую патриархальную семью как не только распространенную, но и типичную, не представляется реально возможным, — и тут не помогут ни призывы, ни примеры отдельных многодетных семей, — приходится думать о том, как же этой несчастной молодежи дать какую-то поддержку хотя бы ради того, чтобы смягчить накал невротических амбиций. Существуют многочисленные молодежные объединения, в которых невзирая на наличие формальной структуры и руководства на самом деле рано или поздно воцаряется тот же дух “неформальной группы”; два-три руководителя на две-три сотни “пасомых” ничему не помогают. Церковные объединения молодежи старательно ищут формы деятельности, которые бы не слепо копировали светские молодежные организации, а несли в себе семена духовной жизни. Что-то иногда получается, что-то не выходит…
Что же касается молодежи в приходе, то вполне возможно, что ориентация на светские формы “работы с молодежью” здесь может быть просто вредна, потому что создает впечатление интенсивной деятельности, но не только редко когда затрагивает духовную сущность возрастания молодых людей, но и создает разделение там, где должно быть единство. Конечно, очень многое (если не все) здесь зависит от настоятеля прихода, от духовника, а сложность душепопечительской работы такова, что не может быть однозначно описана хотя бы с минимальной степенью обобщения; тем менее уместны в этой области какие-то рекомендации. Наверное, проблема возрастания молодых должна решаться всегда на уровне одной души в ее отношении с Богом, и для священника “духовная работа” с людьми молодыми — такой же труд, как и со старыми.
Но об одном общем принципе, наверное, говорить можно. Представляется, что более естественно (более семейно, так сказать) было бы не выделять “работу с молодежью” в особую графу и не создавать спецгруппы молодых прихожан, а включать их в общую жизнь прихода. Так, походы и паломничества — замечательная вещь, но хорошо бы, чтобы в них участвовало (почти) столько же взрослых, сколько и молодых, потому что при этом тон задают взрослые, а молодые учатся взрослеть, что и требуется. То же самое можно сказать и о концертах, вечерах, об обсуждении литературных произведений.
И отдельно хотелось бы сказать о приходской благотворительности, точнее, о помощи престарелым. Здесь я могу рассуждать более-менее свободно только потому, что по причине возраста и хвороб сама нуждаюсь в помощи. Представляется разумным, чтобы приходскую опеку над немощными осуществляли не “тимуровские” группы (хотя бы потому, что девушки чаще всего неопытны в хозяйстве и, что еще тяжелее, в общении со стариками), а женщины средних лет, в помощь которым и направляются девушки, которые тем самым приобретают опыт, и опыт этот можно смело уподобить семейному".
|
|
|
Рогозянский 11.10.2008 19:45
|
# |
|
|
Это, of course, сильнейший аргумент: "для Вашей позиции не очень понятно, чем и как живет молодежь". Когда начинают соревноваться, кто лучше знает, чем живет молодежь – это, скажу Вам, по отнош. к 30-40-летним сигнализирует полное отсутствие собственного сформированного опыта.
Была такая лента у Карена Шахназарова, когда-то известная,а теперь не очень. "Курьер". Там такая рафинированная бабушка, Агнесса Петровна, говорила: "Я часто смотрю телевизор. И уверяю вас, что ОЧЕНЬ ХОРОШО знаю современную молодежь". Вот у Вас, о. Викентий, кажется, нечто похожее.
Молодежь, по секрету, ищет, кто одержал бы над ней верх. Потому как эфемерность, относительность всего, что принято иметь ввиду под "молодежным" – она как говорится, "достала". Это не про всех молодых, разумеется. Но "всех" и не привлечешь. Что же до наиболее способных душ, то они тяготятся довлеющей над ними относительностью.
Я видел молодежь, в т. ч. у о. Петра в Центре. Я говорю с молодежью, которая кончает к примеру истфак и пребывает в полнейшем недоумении. "Мы ожидали, – говорит молодежь, – что нам вот-вот объяснят, как было на самом деле, и что значит история. Но нас в продолжении 5 лет "грузили" взаимоисключающими мнениями".
Почитайте, почитайте, для расширения кругозора, что пишет о молодежи о. Александр Шмеман. Для этого форума ВЕСЬМА кстати. О. Петр почему-то не любит цитировать Шмемана в неудобные для себя моменты. Наверняка мысли о. Александра отличается от той сказки, с которой так носитесь Вы, о. Петр и вам подобные.
|
|
|
Автор материала 11.10.2008 15:42
|
# |
|
|
*Все, что не совпадает с Вашими (ну и там г-на Семенко и под.) представлениями о Православии, Церкви, духовной жизни, объявляется "отсебятиною". Не зело аналитично. *
Зело аналитично. Ибо не только с нашими представлениями не совпадают странные речи иг.Петра и К, но и с церковным вероучением.
*язык, который употребляется ("употребляеццо") ею, и которым пользуются ("пользуюццо") не любимые РЛ "миссионеры", вовсе не пренебрежителен по отношению к коверкаемым понятиям, и никто важность молитвы и поста под сомнение не ставит *
Во-первых, сказно: всяко слово гнило да не исходит из уст ваших (Ефес.5:29). А вот-вторых, иг Петр более чем недвуссмысленно сказал,что пост и молитва "непродуктивны", что было усилено так любимым им молодежным жаргоном.
*А propos вспомнился мне тезис иг. Петра, который говорил как-то, что Православие стало "религией лексики"*
Да, лексику иг. Петра и других столь же воспитанных "интеллектуалов" в Церкви использовать не будут, как бы ему не хотелось обратного.
Вот насчет чего я согласен с автором – это о том, некоторым людям надо иземенить "человеконенавистнический образ мыслей". Так ненавидеть православных людей, Россиию, церковное предание…
Праволавные верят в Бога и славят его в церквях – это называется христианство. Атеисты не верят в Бога и посмеиваются над Церковью – это называется атеизм. Обновленцы ходят в храм и на жаргоне издеваются над верой – это называется… кроме слова – придурь, ничего в голову не приходит.
|
|
|
традиционалист 11.10.2008 14:26
|
# |
|
|
Интресно, а Вы в курсе, товарищ постмодернист в рясе и клобуке, что постановлением Архиерейского Собора сего года священнослужителям запрещено выходить в компьютерную сеть Internet и транслировать свои не вполне адекватные позиции Русской Православной Церкви идеи?
Уточните у игумена Петра (Мещеринова) сию диспозицию.
|
|
|
иеродиакон Викентий 11.10.2008 13:44
|
# |
|
|
Уф-ф-ф… опять Вы все про личные качества… "несёт… сначала думает, потом говорит…" Но уж коли так, то и себя ставьте в единственном числе. А то:
***оставьте в покое церковное переустройство и молодые души, которым нужны другие, не вашего типа наставники.***
Что за отвратительный совок? Вам что, молодые души все пришли и сообщили, какие им нужны наставники? Вы вообще знаете, чем живет молодежь-то сейчас?
***Так будет гораздно честнее, чем приобретать авторитет от клобука и рясы и, укрываясь за ними, нести отсебятину.***
Я, как, хоть и недолго, но носящий клобук и рясу, перейду на личности и скажу, что не носящие сии предметы монашеской одежды судят о носящих неверно. Совсем другой опыт. Опыт, а не авторитет. Люди, его не знающие, опыта этого не имеющие, не представляют, что это такое, поэтому судят о рясе и о клобуке как об авторитете. Дальше от истины ничего нет. Затем. Все, что не совпадает с Вашими (ну и там г-на Семенко и под.) представлениями о Православии, Церкви, духовной жизни, объявляется "отсебятиною". Не зело аналитично.
***Но предложение переоценить, поставить под сомнение саму необходимость поста и молитвы, выстроить новую систему, где бы о посте и молитве упоминалось с пренебрежением – это конечно переход на другую ступень, в абсолютные памороки.***
Здесь я с вами соглашусь. Однако тут-то и видно, что для Вашей позиции не очень понятно, чем и как живет молодежь. Уверяю Вас, что язык, который употребляется ("употребляеццо") ею, и которым пользуются ("пользуюццо") не любимые РЛ "миссионеры", вовсе не пренебрежителен по отношению к коверкаемым понятиям, и никто важность молитвы и поста под сомнение не ставит (во всяком случае, воцерковленные молодые люди). А propos вспомнился мне тезис иг. Петра, который говорил как-то, что Православие стало "религией лексики". Здесь я нахожу этому очевидное подтверждение.
***Поскольку любой самый страшный антисемит наклонит голову, если ему в частной пастырской беседе напомнить о посте и молитве.***
Так в том-то все и дело, что антисемиту не нужно говорить в пастырской беседе о посте и молитве. Ему нужно сказать, что пост и молитва ему послужат в еще большее осуждение, если он не переменит свой человеконенавистнический образ мыслей. Ибо если он ненавидит других людей, да еще и по мифологическим поводам, то он вовсе не христианин, хоть бы он сутками молился и не ел вообще ничего. Между прочим, здесь-то, именно здесь и живет тот самый постмодернизм: мы будем придираться к словам и подменивать важное неважным, а суть – своим чередом. Человек исполнен ненависти и глупости – и он "наш", православный, и мы с ним о посте и молитве поговорим… ну самый что ни на есть постмодерн.
|
|
|
Автор материала 11.10.2008 12:12
|
# |
|
|
Ксении. Вы невнимательно читали форум. Там были приведены мнения священников, давших намного более негативную оценку о. А. Шмеману, чем автор статьи.
Протоиерей Владимир Правдолюбов
http://www.rusk.ru/st.php?idar=104900
"о. Шмеману нужно было бы не лечить неизлечимо больную, а искать «здоровую» Церковь, и искать не где-то на полпути от современности к древности, а среди имеющихся в современной жизни христианских исповеданий. …о. Шмеману следовать нельзя."
Священник Игорь Белов,
Николай Каверин:
У прот. А.Шмемана было полностью атрофировано чувство церковно¬сти, и он даже не скрывал своего презрения к Православной Церкви, к которой по несчастью имел честь принадлежать: «Я не люблю, не могу любить Православной Церкви… и бабьего благочестия… Все эти дни – наслаждение от зимних Олимпийских игр в Инсбруке по телевизии» (Дневники, с. 248-249). А вот другие цитаты из его дневников: «ложь, подделка, дешевка этого самодовольного, тупого, сентиментального «русского Православия»… Как я бесконечно устал от всего этого «православизма», от всей этой возни с Византией, Россией, бытом, духовностью, Церковью, церковностью, благочестием…» (с. 331). «Я… все больше и больше не люблю Византии, Древней Руси, Афона, то есть всего того, что для всех – синоним Православия… » (с. 237). «Как я устал от своей профессии… Такое постоянное чувство фальши, чувство, что играешь какую-то роль. И невозможно выйти из этой роли» (с. 17). Не надлежало ли в таком случае прот. А.Шмеману в свое время сменить «профессию», раз она его так угнетала?
Вот еще несколько нетрадиционных высказываний так обожаемого современными либералами от Православия, уставшего от своей «профессии» протопресвитера: «Отчуждение чувствую по отношению ко всему типично русскому «уюту» храма, к русскому благочестию, в котором мне всегда чудится какое-то тупое самодовольство…» (с. 215).
Священник Игорь Белов также развенчивает и миф о "крупном литургисте" Шмемане, зачастую делающем вопиющие ошибки:
"Нападая постоянно на Типикон, к которому, по мнению протестантствующего протопресвитера Шмемана, и сводится вся «духовность» Православной Церкви, о. Александр проявляет в своих «Дневниках» вопиющее незнание богослужебного Устава. В «Дневниках» читаем: «Среда, 27 февраля 1974. (1-я седмица Великого поста. – Прим. авт.) Вчера в церкви за утреней пели целиком вторую часть канона Андрея Критского. И еще раз поразил контраст между этой божественно-грандиозной поэзией… и вкроплением в нее византийскими тропарями с их платонической сосредоточенностью на «душе моя», с полным нечувствием истории как Божественного «театра»» (с. 79). Совершенно немыслимо в те времена для какого-нибудь православного священника в Советском Союзе не отличать утреню от великого повечерия, во время которого на 1-й седмице Великого поста и читается покаянный канон Андрея Критского. Да и сам канон Андрея Критского представляется прот. А.Шмеману «насквозь риторическим произведением» (с. 80), пронизанным «устаревшим византинизмом» (с.257), «чуждым для современного человека» (с. 616)."
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | Следующая >>
|
