|
Natalie 16.06.2008 20:40
|
# |
|
|
Андрей, дай Бог Вам во всем благое поспешение! Всякий раз читая Ваши статьи, соглашаюсь с Вами целиком и полностью. Вы просто "берете слова из моих уст" , как говорят немцы. Вы говорите правду. Мало, очень мало кто, говорит правду в наше время. Вся цель диавола – не в создании сонма "теорий" для навешивания людям лапши на уши. А по-просту – в сокрытии Правды ЛЮБЫМ способом. К сожалению, большинство людей поддается лжи, и как под гипнозом, начинает хрюкать и ругаться по указке гипнотизера. И часто тех, кто говорит правду, обвиняют в гордыни. Вы говорите правду о состоянии России, которую нынче (после смерти владыки Иоанна Снычева ) даже и от Церкви редко услышишь. Не то что от политиков с их "проектами" . Сама терминология претит духу истины: ПРОЕКТ "Россия" – отвратительная искусственность, ЭЛИТЫ – что за гнусное словечко (дьявольская издевка – "элитарность" привести на смену эгалитаризму, коммунизму и "демократии").
Скажу про себя: больше всего мне не достает в наше время именно ПРАВДЫ. Ложь как ядовитое испарение пропитала все поры нашей жизни. Мне не нужна в России "монархия как проект"! Я хочу в России Дом Пресвятой Богородицы и Царство правды!
Я думаю, именно из-за оскудения правды наша жизнь сделалась такой безплодной и суетной.
"Блаженны алчущие и жаждущие правды, яко тии насытятся".
|
|
|
Андрей Бардиж 16.06.2008 16:01
|
# |
Благодарен всем, кто прочёл заметку «Что делать» от 03.06 и особенно тем, кто потрудился напечатать свой отзыв.
«Проект Россия» издавался несколько раз, видимо, под разной редакцией. У меня был первый том без каких-либо выходных данных, именно эти книги распространялись по России много и бесплатно. Здесь на стр. 101 – те самые суждения о дружине Е. Коловрата; на 95 – враки о мусульманах; на 205 – спорный взляд на правление Петра I и т.д.. О монархии вообще какие-то хозяйственые, “завхозовские” рассуждения (сразу вспоминаешь “Сказку о тройке” братьев Стругацких). Но это – частности.
Даже если пренебречь третьей книгой «Проекта», главное противоречие первых двух в том, какая власть нужна России: в них сначала монархия хорошо, демократия плохо, потом наоборот. Ёрзая по поверхности, авторы «Проекта» полагают, будто бы здесь корень проблем. Надеюсь, не от злого умысла, а просто по своему невежеству и дерзости они «втёмную» выполняют бесовский заказ – умножают хаос.
Прп. Марк Подвижник так объясняет причину подобного: «Всякая истина обретается соразмерно деланию заповедей». Одно дело – небрежно и приблизительно их перечислить, поучая других (стр. 336), и совсем другое – самому их прожить.
Православие – религия личного духовного опыта. Тот, кто его не имеет, православие никогда не поймёт. Обретается такой опыт терпеливым деланием всех заповедей при возможно полном соблюдении церковных уставов. Ради нескольких праведников Господь спасёт город, ради многих – Россию. Беда в том, что праведников всё меньше и меньше.
Если кому повезло и он успел пообщался с настоящими старцами, тому видна большая разница между ними и современными священниками. Отец Кирилл (Павлов) прямо говорит: не будет покаяния, ничего хорошего не жди. Это – первично, до всяких других действий. Попытки без покаяния порулить в этой стране всегда будут пахнуть власовщиной.
Пережёвывая лозунги партийного строительства, выше мавзолея не прыгнешь. «Безверное войско учить – что перегорелое железо точить», – говорил великий Суворов. В этом смысле до настоящего Собора, дееспособной армии, власти и Царя нам – как до Луны.
У князя Пожарского были духовно закалённые, крепкие воины. Они же и близкие им по духу, пережившие страшную смуту русские люди были на Соборе в 1613 году. На нынешний собор, если он состоится, соберутся другие люди, не имеющие духовной базы. В большинстве своём они только думают, что они православные. Название действий будет похожим, а суть – разная. Результат от такой «сакральности» и формальной молитвы, естественно, будет другим. Одним словом – имитация.
Но народ в этом профсоюзе, в общем, хороший, просто его некому научить. Старцы уходят, а вместо них – пустота. Свт. Иоанн Златоуст писал очень конкретно: «Народ составляют святые» – так будьте ими! Вот, что нужно делать, и ничто другое нас не спасёт.
Александр Невский и Патриарх Гермоген действительно достойны подражания, но что впустую говорить: их святостью нашу срамоту не прикроешь. Подробный в ерунде «Проект» не говорит о главном: в чём и как мы сами можем уподобиться святым, как снова стать народом-богоносцем, с чего реально начать (и, повторю, чем кончить). Поймите: никто ведь не доверит решение серьёзных задач ленивым великовозрастным детям, почти безнадёжно застрявшим в своём духовном развитии.
Почитайте, например, небольшой очерк Тита Коллеандера «Узкий путь», и – делайте! Толку будет намного больше, чем от ПР. И тогда, быть может, станет понятно, что в «Проекте» не так, и почему, говоря о спасении, мы говорим о разном.
|
|
|
И л ь я 09.06.2008 17:57
|
# |
|
|
Ежели так, я с интересом буду ждать 3-й части. Но сдается мне, что издательство и авторов связывают кое-какие обязательства, идти на поводу у дешевых поддельщиков издательству не выгодно. В любом случае, остается вопрос quid prodest?
Есть и другие признаки, позволяющие подозревать здесь единый авторский коллектив. К слову сказать, со всеми тезисами ПР 1,2 я согласен. Возникало лишь одно недоумение: ведь все это слишком очевидно. К чему же призывают авторы? Это и должно открыться в третьей части, а признавать ли "самозванца" – пока что каждому приходится решать самому. Время покажет.
|
|
|
Иван Прокофьев 09.06.2008 14:50
|
# |
|
|
"Воины Креатива" написали люди, по своему переварившие ПР. Если пытаться соотнести их с авторами первых двух частей, то, следовательно, 3-я часть полностью перечеркнула труды первых двух книг. Откровенно оккультная, антихристианская начинка "ВК" (о чем говорит получение сверхествественного "дара креатива" путем молитв неизвестно кому), примитивная стилистика, отсутствие полета мысли – никак не вяжется с ПР. И что это за инъекция, если большинство читателей, которые достаточно благосклонно восприняли ПР, категорически отвергли ВК?
И даже логически "ВК" не могут быть продолжением ПР. Авторы обещают в 3-й части цельное завершение первых двух томов, а здесь – фантастический роман, оторванный от российской реальности, а тем более от метафизической плоскости ПР (основанной, кстати, как и уточнил Влад Михайлов, на трудах Ильина, Солоневича, Тихомирова и др).
|
|
|
Р.б.Ирина 09.06.2008 12:29
|
# |
| Подписываюсь! Господи ,помилуй страну нашу Российскую,наш православный крещеный народ.
|
|
|
И л ь я 09.06.2008 12:10
|
# |
|
|
| В принципе я с Вами согласен. Именно тем, о чем Вы говорите, обусловлен мой интерес к ПР. Но проблема в том, что технология информационных войн основана не на пропаганде "лоб в лоб", а на подмене с использованием символов и приоритетов противника. С этой точки зрения, если все три ПР сделаны в одной лаборатории, то инъекция проведена мастерски. Шероховатость стиля в этом случае – только один из эшелонов прикрытия ("простоватость"). ПР 1 начинается с монархии, ПР 2 продолжает православной "элитой" уже без царя, а ПР 3 советует использовать русский мат для всемирной пропаганды русского языка. Да и ценности, посмотрите какие проповедуются: "продление жизни, победа над болезнями, развитие науки, новые источники энергии, всеобщее образование, настоящее масштабное покорение космоса, защита окружающей среды" (с. 43). Стандартный набор.
|
|
|
Влад Михайлов 08.06.2008 20:19
|
# |
| Иван Прокофьев замечательно уточнил статью Андрея Бардижа. В том числе по поводу "третьей" книги. Полностью уважая мнение автора статьи, все-же надо призать, что с критикуемыми первоистичниками надо работать тщательнее… От себя хочу также сделать уточнение. При тщательном анализе текстов 1 и 2 книг "проекта", можно обнаружить, что очень многие моменты, изложенные в "проекте", ранее уже были озвучены другими авторами. Плагиатом, конечено, в данном случае это назвать трудно, тут, скорее, "вольный пересказ" без указания первоисточника, или, что не исключено, собственные выводы автров "проекта", совпадающие идеями с ранее опубликованным. Теперь самое интересное – кого же "пересказывали" местами, весьма многочисленными, авторы "проекта"? Это Иван Солоневич ("Народная монархия", 1952 г.), Иван Ильин ("О России", цикл "Наши задачи", "О монархии", с 1926 по 1954 г.), Лев Тихомиров ("Монархическая государственность", 1905 г.). Все эти авторы – известные, но, надо признать, мало кем читаемые ныне в России – актуальны сейчас не меньше, чем и полвека, и 100 лет назад. Причем свою истинную веру эти люди подтвердили всей своей жизьню. Видимо, часть критики автора статьи, некоторым образом, благодаря "проекту", адресована и этим людям…
|
|
|
Иван Прокофьев 06.06.2008 12:19
|
# |
Хотелось бы внести некоторые уточнения.
Автор статьи: «О молитве, как основе и стержне любого дела, "Проект" фактически молчит. Зато есть неправославная, а значит – неточная, неверная трактовка нескольких ключевых событий в истории Святой Руси».
ПР: «…Полгода посте и молитвах наши предки вычисляли, кто обеспечит максимальную прочность конструкции. Не было кандидатов, выдвигающих самих себя. Соответственно, не было в помине никаких предвыборных шоу, манипуляций и вообще того, что сегодня называется пиаром…».
«…Плюсов у диктатуры на авторитете, где правитель выбирается Собором, достаточно много. Выборы правителя будут не циничным шоу, а сакральным действом, с постом и молитвами. Люди на таких выборах будут как перед Богом стоять. Это метафизика, лежащая за границами физического мира…».
Автор статьи: «Евпатий Коловрат был верующим человеком и воевал по заповеди "за други своя", за православные святыни, за Дом Пречистыя Богородицы, как тогда именовалась Русь, а не просто захотелось ему умереть, как пишут авторы. Потому и дана была его малочисленному войску сила многая, сила Божия. Во славу Его!»
ПР: «…Евпатий Львович Коловрат, рязанский воевода, поклявшийся перед Богом прийти Рязани на помощь. В силу объективной ситуации – не успел. Оказался перед выбором или нарушить клятву, или выполнить ее, напав на 150-тысячное войско. Располагая отрядом около двух тысяч, вступить в бой с татарским войском означало верную смерть. На военном совете дружина Коловрата принимает решение атаковать. Когда Батыю доносят о нападении, он посылает десять тысяч воинов (тумен) закрыть вопрос. Русские устояли. Батый посылает второй тумен. Русские опять устояли. Пораженный доблестью и смелостью наших богатырей, хан предлагает им деньги и должности. Они говорят – нет. «Чего же вы хотите?» – спрашивает Батый. «Мы хотим умереть», – отвечают наши предки.…
…Остановимся на этом моменте. Почтим героев молчанием. Подумаем о них, об их верности своему народу, своей вере и своему слову. Они ориентировались не на страсти, пусть даже и высокие, а на заповеди Бога. Они умерли не для того, чтобы остаться «крутыми», а потому что жили в страхе Божьем и Родину любили…"
Конечно, есть к чему в ПР придраться. Но, повторюсь, это не богословский трактат и не церковная апологетика. Это попытка поставить диагноз современной ситуации в России и в мире и желание наметить хоть какой-то план действий. И с оценкой демократии, данной авторами, не согласиться трудно. По крайней мере, о том же самом пишут многие авторы Русской Линии, только другими словами.
|
|
|
Иван Прокофьев 06.06.2008 12:06
|
# |
| Согласен с Сергеем Купцовым. Не стоит также забывать, что ПР обращен, в первую очередь, к людям далеким от веры, поэтому некоторые духовные аспекты авторы не разбирают особенно подробно. Т.к. верующие и так все понимают. а неверующим это предстоит еще понять. Яркий пример: знаю нескольких людей, которые пришли после прочтения ПР в храм, воцерковились, а затем и открыли для себя и Святителя Николая Сербского, и авву Дорофея. До прихода в храм, вряд ли бы они заинтересовались Святыми Отцами.
|
|
|
Коценко Александр 06.06.2008 09:06
|
# |
| Прекрасная статья. Всех кратко и точно, но только чудо может пробудить русский народ. За 20-й век над головой его пронеслись такие бедствия, что самый бесчувственный должен был воззвать к Богу, но воз и ныне там.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Следующая >>
|
