Вопрос вообще-то корневой, читать , или не читать. Я раньше не задумывался, что книга может быть ядом. Призыв к действию может быть по истинному знанию, по доброму убеждению (возможно, и ложному), по горячности, или с умыслом. Суть обсуждения - кто же авторы, и в чем их интерес. Я этого не знаю, хотя первая книга возбудила живой интерес. Одно хочтся отметить - прочтение ПР в сравнении с, например, письмами Николая Сербского ( Велимировича) оставляют принципиально разные душевные ощущения - беспокойства, тревоги - и радости и подъема у последнего. Не ответ ли это? простите, авторы ПР, ставлю вам незачет, хотя по пунктам почти везде согласен. Вот только что меня беспокоит - мы можем дискредитировать ПР, ничего не создав. Не в нашем ли это духе? Сидим в засаде, верим в свою правдивость, может даже святость, а тут вышла еретическая книга! ух-ты, давай уничтожим, и опять в землянку! А представим себе ситуацию по-другому. Есть очень честный человек, но заблуждающийся. Он поднял серьезный вопрос о разобщенности русского народа и о уничтожении христианства. Поступок? конечно, и его нужно обсудить и поправить. Вот я и ставлю вопрос, мы готовы не только осуждать, но и создавать? Я читаю Авву Дорофея, Силуана Афонского, восхищаюсь их словом, но это знание это во что выражается? Да ни во что, потому, что я молчу. У нас есть стержень из очень избранных, безстрастных святоотеческих книг. Вот по ним и нужно все оценивать. Я оцениваю свою деятельность на неудовлетворительно, потому, что не принимал участие в создании ПР, хотя и ошибочном по многим вопросам. А в то, что это масоны состряпали, извините, на поверю. У них приоритеты, да и попроффессиональней они написали бы.