|
Василий Ч. 21.02.2007 02:07
|
# |
Хорошая, объемная, и, главное, содержательная статья. Есть, о чем подумать. Есть, что принять к сведению.
Деятельность Президента освещена, так сказать, мазками. Действительно, многие из приведенных фактов прошли незамеченными. Однако, во многих разделах анализ рассматриваемого явления заканчивается 2004 годом. Это одно замечание. Что мешало довести начатое до логического конца?
Второе замечание. Ввиду обширности приведенного анализа следовало бы поподробнее познакомить читателя с автором. Кто он, чем сам занимается, откуда брал материалы?
В третьих, чтобы отмести множество последующих нападок людей, привыкших видеть либо черное, либо белое, следовало бы предварить статью и закончить ее более конкретным указанием на то, что, собственно, автор хотел сказать в статье. Если я правильно понял – это попытка увидеть некую последовательность и самостоятельность в действиях Президента.
Наконец, хорошую статью, каковой мне представляется эта, следовало бы озаглавить несколько поприличнее. Потому что, "как Вы яхту назовете, так она и поплывет". Имеющийся заголовок, на мой взгляд, вносит в статью элемент профанации.
|
|
|
Олег2 20.02.2007 23:35
|
# |
|
|
| Господину Савельеву. Было забавно услышать от Вас о многочисленных, в большинстве случаев совершенно неизвестных мне, интернет-ресурсах. А уж то, что из них я, оказывается, черпаю свои взгляды и убеждения, стало для меня открытием. За белковских и шендеровичей простите. Если вы с ними вместе на площадь идти не готовы ни под каким видом, даже для свержения «антинародного режима» и «тирании», беру свои слова обратно и приношу извинения. Вопрос «тирании», кстати сказать, не праздный, вне зависимости от того в аристотелевском ее смысле или народническом. Он упирается в один из главных русских вопросов, который я попытался вам задать. А именно. ВЕРИТЕ ЛИ ВЫ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ДЕМОКРАТИИ И ХОТИТЕ ЛИ ВЫ ЕЕ ТОРЖЕСТВА В РОССИИ? Лично я в существование демократии не верю, как и в существование коммунизма, например. И господства в России этой химеры, за которой кроется власть закулисы, не хочу. На этом основываются мои убеждения, а не на статьях каких-то малоизвестных ресурсов в сети. Отсюда же проистекает моя солидарность с мнением автора. Отсюда же мое, в целом положительное, мнение о Путине. Нужно при этом отдельно сказать, что продолжение ленинской национальной политики ущемления прав русских в пользу всяческих нацменьшинств губительно для России. Она, эта политика, проводится в России не 15 лет (с 1991), а уже все 90 лет (с 1917). Эта политика была частью гос. машины СССР все эти годы. Там, в феврале/октябре 17ого, истоки существования всех нынешних этнократических образований, от Эстонии с Казахстаном до Татарии с Чечней. И порвать с этой гибельной традицией не будет просто. У меня здесь нет для Путина никаких оправданий. В то же время корни этой проблемы совсем не в нем, они гораздо глубже.
|
|
|
Георгий Смагин 20.02.2007 23:33
|
# |
|
|
| Из этого варева торчат "сурочьи уши"…..
|
|
|
Рогозянский 20.02.2007 23:18
|
# |
|
|
Савельеву.
Да, Андрей Николаевич, Вы правы, я предпочитаю личную, а не идейную или какую-нибудь еще отвлеченную трактовку происходящего. Думаю, что и вся политика не является хитромудрой и точной наукой, а в конечном итоге приходит все равно к личностям и к личным позициям. Соглашусь с Вами, критиковать Президента может любой, вне зависимости от чина. Однако, значение критики сильно разнится, смотря по тому, ворчит ли на Путина тетя Глаша, мешая на сковородке поджарку, или политический деятель подымает революционные массы на смену режима. Если Ваша критика носит сугубо личный характер и является простым выражением мыслей вслух, что же, ни я, ни кто-либо еще не имеет ничего против такой критики. Если же Вы рассчитываете произвести этим некое политическое действие, необходимо доказывать и последовательно доказывать то, что за этой критикой нечто стоит. Что стоит? Чем эта критика отличается от критики тети Глаши? Почему нужно верить депутату Савельеву в вопросах, относящихся к высшему госуправлению? (заметьте, я в данном случае рассуждаю обобщенно, с позиции среднего человека). Спроецируйте собственное восприятие вовне: средний человек ведь именно так и думает. Но Вы же ведь ничего этого не объясняете. Кто-то, ни разу не побывав в Думе, рвется критиковать Вашу депутатскую законотворческую работу. Убедительно? Не очень. Также и критика депутатом Савельевым Путина ничего особенно нового в хор критиков "нехорошего Путина" не привносит. Не любите, когда задают неприятные вопросы? Есть, конечно, несколько странноватая, экзотическаяй прослойка, a priori решившая, что борьба с Путиным для нее главное. Этим, и вправду, любое лыко в строку. Но в конечном итоге здесь, меж крыловых-холмогоровых-севастьяновых-дёмушкиных-штеп-яровратов и пр., каждый сам себе вождь и пророк, так что и для этой публики стараться особенно незачем. Остальные хотят аргументов. Каковы Ваши аргументы? В стране все плохо? Если просто так, без определенных намерений "дергаться" можно сделать еще хуже. В правительстве подлецы с дураками? Хорошо, откуда возьмутся умные-честные, на что и на кого Вы рассчитываете? У вас фракция колется-делится беспрерывно, 15 человек не собрать. По крайней мере, часть нынешнего управленческого аппарата предполагаете сохранить? Вы же не замените всю бюрократию по стране под чистую. Как тогда выглядит работа с данной частью управленцев? Какие-нибудь телодвижения в этом направлении вами предпринимаются? С Белковским, говорите, у Вас никаких дел нет? По ходу революции обязательно будут. И Белковский сотоварищи догадываются, хотя бы приблизительно, как будут поступать с вами. А Вы догадываетесь? Да Вы ничего этого просто не знаете, а надеетесь, что все как-нибудь уляжется. Что же, надежда, внутренняя уверенность необходима. Вот только другим, со стороны сложно без объяснений надеяться на ваши надежды.
Вы же, извините, не хотите затрудняться, никуда двигаться, ничего объяснять, раскрывать содержание своих упований, убеждать, оттачивая попутно свои идеологию и программу! "Путина можно не слушать". Ладно, допустим. Кого взамен слушать? Ну, укажите какой-нибудь пример управленческий, на который Вы считаете возможным ориентироваться. Ну, не знаю: Примаков, Лукашенко, Дэн Сяо Пин, Уго Чавес, Шешель. Кто? Нет, слушайте нас и только нас. Застыли в одном: бросить клич и в ответ дожидаться всеобщего воодушевления. Воодушевления нет, значит, такие вокруг плохие патриоты… Вам бы следовало не переставая строчить "объясняловку", десятки, сотни вопросоответов, чеканные резюме с выходом на практическую организацию. Десяток резонансных дел по защите прав русских. Вместо этого депутат Савельев пишет серую аналитику на АПН, в которой нет никаких новых сведений, чего бы то ни было яркого, а так, уровень рядового сотрудника ФЭП и ИНС. Так и хочется сказать: высказался мужик, душу отвел, и то ладно… Последнее же естественным образом смещает Вас к разного рода галдящей публике, от которой любой нормальный человек шарахается. Зато здесь , в РОД, РП, НДПР, СС, все проникнуты революционной идеей и не задают каверзных вопросов. Так и получится, как бы само собой, что оппозиционная борьба Вами ведется сообща со всяческим сбродом. Вы же не занимаетесь консолидацией, самосознанием, собиранием чего-то своего! Это для Вас непосильная ноша; с первого раза, гляди, негодяи, никто не слушается! Другое дело: "экзоты всех мастей, соединяйтесь". Какую национальную, нравственную власть Вы собираетесь в этой компании установить?
Взгляните трезвым оком. Что, например, те же большевики имели, когда собирались взять власть? Они точно знали, к кому обращаются: к рабочим. Они опирались на самую передовую на тот момент общественную концепцию Маркса. У них за спиной были, как минимум, 20 лет организации политической жизни рабочих, борьбы, в т. ч. и легальной, за расширение прав. Был опыт еще одной революции, неудавшейся. Были система Советов, профсоюзов, представительство на всех крупных заводах и фабриках, непрерывная работа большого числа агитаторов. У вас что? Вы никогда не признаете этого, но вам не на что больше рассчитывать, как на выступление против Путина крупного капитала и Запада, которых вы изо всех сил клянете.
Существующая власть дееспособна, хотя бы уже потому, что обложила вас по всем направлениям и не дает "дернуться", даже если этого очень захочется. Она дееспособнее вас на порядок, поскольку ей-то как раз приходится поддерживать видимость конструктива в стране, тогда как дело революционеров попроще: подымать бучу. Ломать, как известно, не строить. Но, если перед 17-м революционная идеология означала силу, то теперь – слабость. "Ничего по-нашему не выходит, так гори оно все синим пламенем!"
Мне до боли хочется обратиться к Вам лично: Вы сами-то, как человек – где? Что умеете, знаете, чем интересны? Впечатление такое, что все поглотило, все высушило это прямолинейное противостояние режиму, "революция". Может, кто-то во всей этой свистопляске и чувствует себя, как рыба в воде. Но Вы-то, извините, только терзаетесь, как заведенный. В мыслях своих привязались к великому, массовому. Пожалуй, так теперь ни на что простое, доступное и не настроиться. Рвемся куда-то, а в результате не делаем и того, что у нас действительно могло бы выйти и выйти неплохо. Ну, у Вас же есть масса позитивных своих впечатлений. Вы, знаю, были знакомы с Панариным, вечная ему память. Написали бы об этом, собрали воспоминания, помогли сделать фильм об учителе. Или еще о чем-нибудь значимом. Гораздо больше было бы пользы – раскрыть, что означают, как выглядят сегодня практически христианские патриотизм и служение . Почему "революция" и ни шиша больше, ёлки-то-палки?! Что так убого? Давайте, хоть через раз, что ли, – "фифти-фифти".
|
|
|
Владимир Евгеньевич 20.02.2007 22:06
|
# |
Чего-то в этом "супе" (рассуждениях) не хватает. Вопросы, конечно, остаются.
Почему, если "жить становится лучше и веселей", такое уныние в обществе?
Почему продолжается карикатурное копирование тех, кого мы отрыто критикуем (Мюнхенская лекция). Почему мы гребем в сторону двухпартийной системы, которая в условиях современной номенклатуры приведет к выбору между партией ХРЕНА и партией РЕДЬКИ.
Почему не останавливается вал коррупции? Почему забыли вовсе о такой неприметной даме, как социальная справедливость?…
На самом деле вопросов гораздо больше, чем ответов.
И все-таки. Если он – НАШЕ ВСЕ, то почему рядом нет подобных ему, а все вокруг плохие? Какой же это руководитель, если заранее не готовил себе на замену 3-4 (как минимум) достойных и толковых кандидатов? Что-то все это попахивает… зомбированием. Вам не стыдно, господа?
|
|
|
А.Н.Савельев 20.02.2007 17:00
|
# |
Коценко. Горе-патриотам ничего поручить нельзя. А вот горе-либералов терпеть на своей шее можно. Так? У нас слово «патриот» теперь опять будет ругательным? Мы его отдаем либералам? У нас теперь за патриотизм и русских будут «едросы» и «справдеросы». И мы с этим согласны?
Рогозянскому. Уважаемый Андрей Брониславович, Вы, конечно, мои амбиции преувеличили невероятно. Что кого-то там нет на телеэкране, еще не означает, что нет вообще. Про себя знаю точно, что я есть. Наконец, Вы вряд ли так уж читали мои работы, чтобы делать обобщающие выводы. «Савельевский стиль». Это мне может даже польстить. Но я про такой слышу впервые. Вашу интерпретацию также. Прочитав что-то Вы уже меня посвятили в нигилисты. Увольте. Это Ваши фантазии. Про фантазийную политологию мы уже говорили, обсуждая Русский марш.
«Говорить не по чину» это Вы здорово изобрели! Вот бы развить эту тему! Как это определить, сколько слов положено «по чину». И кто скажет, каков норматив. Я пока никаких нормативов для себя не вижу. Я обязан говорить все, что думаю. Как бы это ни казалось кому-то неуместным. Вот Вы проповедуете «атмосферу благонамеренности и аккуратности». А я этого не приемлю, потому что вижу катастрофу своей Родины. И вижу, кто ее организовал. Конкретно – Путин и его окружение, продолжающие дело Ельцина во всех аспектах. «По чину» меня не приглашают на ведущие телеканалы и вообще в крупные СМИ. Они норму определили. Скажем, 1-й канал составил «черный список». Вы, получается, именно к этому и склоняете. Да еще, вероятно, Вам не по душе, что я выступаю во второстепенных СМИ. То есть, мой «чин» Вы считаете даже в таком положении, как сейчас, сильно переоцененным. Выходит, Вы уже сами выбились в цензоры или, по крайней мере, претендуете на этот «чин».
В общем, переход на личности, не дает для понимания дела никаких перспектив. Я этот переход не понимаю и не принимаю. Почему бы не перейти к анализу аргументов и контр-аргументов, а не препарировать личность оппонента?
Провинциал правильно замечает, что мы выбираем меньшее из зол, не будучи в состоянии оценивать степень зла. Зло надо отвергнуть, вот и весь сказ.
|
|
|
А.Н.Савельев 20.02.2007 14:09
|
# |
|
|
| Олегу2. Вас гнетет избыток информации. Поменьше читали бы Вы дореволюционных народников. Я их вообще не читал. Слово "тирания" я воспринимаю только в аристотелевском смысле. Вы много читаете также свякой чепухи, публикуемой в рамках кремлевской кампании, проводимой против патриотов. Да будет Вам известно, что ни я, ни кто-либо из моих соратников никогда не пооддерживал контактов с "Другой Россией". Г-н Белковский никогда не входил в круг тех, чье мнение было бы значимо для меня и для тех, с кем я работаю годами. Зато для Вас, сударь, уж очень значимыми являются совершенно бесстыдные публикации на Правде.ру, Днях.ру, Политгексогене, Йоки.ру, а также на примкнувшей к ним Правой.ру. Регулярность делает свое дело. Вы уже в сетях этой компании. И повторядете за ними ложь. Прискорбно. Притом, что Вы еще и призываете "не дергаться" ни под каким видом. Это немалое достижение врагов России. А как бы хотелось успехов!
|
|
|
Рогозянский 20.02.2007 13:09
|
# |
|
|
Кажется, Андрей Николаевич, что главное – это не кого НЕ слушать (в данном случае, Путина), а кого слушать. Я не каламбурю, а говорю вполне серьезно. Мы постоянно наталкиваемся на эту проблему, но как-то пока не удается до Вас ее довести. Попробуем, может быть, так?
В России сегодня имеется ограниченное число людей, которым удалось худо-бедно проявить себя в практическом, управленческом отношении: Путин, Примаков, Лужков. Ну кто еще, не знаю. Какие-то региональные начальники у себя дома, Краснодарского края губернатор, Глазьев в какой-то небольшой мере. Остальные или представляются простыми довесками системы, или же проявляют себя так, как не следовало бы проявлять. В любом случае, народ более-менее чувствует "почерк", опознает в личностном, деловом качестве вот этот упомянутый круг. Кого-то, разумеется, я мог упустить. Про Медведева и Иванова говорить не будем, хотя направление "раскрутки" обоих состоит именно в том, чтобы придать им образ практиков со своим характерным личностным почерком.
В дополнение к управленцам и бывшим управленцам сложился, утрясся также круг людей, профессионально говорящих на политические темы, известных и узнаваемых по своей риторике. Это такие некие развоплощенные или недовоплощенные политика и администрирование, задающие тем не менее общие рамки, полюса мышления-выбора в данной плоскости. "Подающими", но не "забивающими", не узнанными в своем настоящем, деловом "почерке", а ассоциированными больше всего с тем или иным комплексом идей являются, безусловно, Дмитрий Олегович, Жириновский (увы), Болдырев (менее известный, на мой взгляд, чем того заслуживает), Бабурин в некоторой мере, тот же Глазьев, Едровский собирательный сонм и сонм крайних либералов – козырная колода Радио Свобода и "Эха Москвы". За этими людьми народ признает право высказывать идеи. Однако, управление страной – одно, а идеи – другое. В сознании это не смешивается.
Третий круг людей держится в поле зрения в связи с политическими вопросами, но воспринимается фрагментарно, по отдельным репликам и внешнему образу. Грубо говоря, Жириновский для народного сознания действует и живет где-то постоянно, непрерывно, а Митрофанов – раз от раза, в связи с конкретными поводами. То же самое: Рогозин и Савельев-Алкснис-Нарочницкая-Крутов. Надеюсь, не обижаетесь. Хорошо, когда присутствует константа. Я сам, например, вообще ни к какой категории избранных не отношусь. Так, просто наблюдающий заинтересованно. Vox populis.
Так вот, что получается, когда депутат Савельев (не Рогозин; Рогозин, кстати, удерживается от резкостей) выстраивает свою подачу на критике Путина и не только Путина, а всего и вся? Только и всего получается, что депутат Савельев удаляется в эфемерность, отвязывает самого себя от происходящего. Только небольшой круг ультра-диссидентствующих, крайних волюнтаристов находит удовлетворение в подобной стилистике. Оставшимися же это воспринимается как попытка говорить "не по чину", неумеренность и слабость нервов. В любом случае, это не тот результат, который Вы, Андрей Николаевич, ставите себе целью.
Оговорюсь, что в данном случае мной проявляется отнюдь не злорадство. Просто отмечаю некоторые особенности восприятия. "Психологию авторитета", так сказать. Раз от раза Вы можете видеть, что, "добавляя обороты", ничего этим не решаете. Повышается градус дискуссии, но не возникает некого нового единения, собирания сил, доверия. Чтобы слова человека, подобного Вам, доходили по назначению, обязательно нужно позиционировать себя в существующем поле: это хорошо, это плохо, с этим согласен, это нуждается в доработке… Дмитрий Олегович, вот, не упускает возможность так или иначе упомянуть о своем, хотя и прошлом, тесном знакомстве с Владимир Владимировичем, воспомянуть одну-другую живую деталь из общения, которые бы самого его обозначили в этом поле. Савельевский же стиль, к сожалению, в последнее время напоминает заезженную пластинку: все плохо, плохо, плохо, плохо, плохо… А плохо, в первую очередь, не с констатацией, а с подачей. Никто просто так не поверит, что, если критикуешь, значит сам обязательно лучше.
Не знаю, понятно или нет. Всего доброго Вам! С началом поста! Еще раз, не серчайте, Андрей Николаевич.
|
|
|
Петръ 20.02.2007 10:26
|
# |
| Абсолютно согласен с автором. Путин, со всеми оговорками, повторяет путь Сталина. Это путь медленного и острожного, но упорного и настойчивого противостояния с интернациональной антирусской бандой. Только дурачки в розовых очках либо откровенные "оранжевые" негодяи, купленные Западом, выступают против Путина. (Не критикуют, а именно выступают, нападают). Сейчас как в 30-е годы решается вопрос либо мы с Путиным, либо с неотроцким, то есть каспарорвыми, гусинскими, березами, ходороковскими, новодворскими и прочими эксрементами истории.
|
|
|
Провинциал 20.02.2007 10:17
|
# |
|
|
Георгию и иже с ним.
Удивляюсь той ненависти, которую вызывают оппоненты наших "умеренных православных". При их-то "православности" не то что любви, но и снисходительности нет следа. Язва, навешивание ярлыков, вывешивание на доску позора. Но – привычно, по-советски! Утешает, что ежели напрасно обвинили, то на пользу душе. Где вы, г-да, прочитали про какую-то партию,"учредиловку" и пр.? Я далек от партий – всегда был далек, хотя по молодости верил в псевдоидею. Уже совсем нелепо обвинять в троцкизме. Ну, да – Бог простит!
Так вот, нет у меня кандидатуры на роль вождя – увы! Нет и партии, которой можно было бы довериться. Почему? Оговорюсь сразу: партии – дело чисто политическое и далекое от предмета рассуждения. Да потому, что у нас пока нет ни одной партии, объединившей людей. Даже православных. Вот воссоздали СРН – это хорошо. Но тут же туда полезли либералы, агентура (предположение) и просто умеренные. А ведь СРН создавался, как оплот монархии, куда шли бы наиболее консервативные и решительные люди. И если бы сейчас, по примеру своих предшественников, "черносотенцы" вышли бы с кулаками и дубинами против врагов Отечества, половина их соратников едва ли не стала бы на противоположную сторону. Нет единства! Что делать? Объединяться по убеждениям и вере, работать прежде всего над воздействием на окружающих, бороться против врагов Отечества, где бы они ни сидели. И – сотрудничать! "Экстремисты" и "умеренные" вполне могут сотрудничать на общих направлениях. Еще раз повторю: необходимо выявлять в движениях провокаторов и засланных шабесгоев, необходима собственная безопасность. Единство будет в общей идее, а она возможна только в ходе работы и ОБЩЕГО ВСЕНАРОДНОГО ПОКАЯНИЯ. Жизнь покажет, где истина. Точнее, Бог. Вовсе не обязательно всем идти во всякого рода союзы. Пусть каждый посильное сделает. Убедил ближнего – сделал благое! Но это – отступление от темы.
Как правильно сказал А.Н. Савельев, по каждому пункту статьи можно наговорить кучу аргументов. Но не стоит. Кто хочет видеть – тот видит. Не желающие смириться с мыслью о том, что у власти в России ее враги, вряд ли быстро согласятся. Это принцип – выбирай меньшее из зол. Но ведь даже не задумаются: а меньшее ли? Ведь власть не только лжива, но и весьма хитра. Действуют отработанные ТЕХНОЛОГИИ. Т.е. идет процесс управления национально-освободительным и иными движениями, зомбирование. И эти процесссы разработаны в лабораториях-кухнях жидомасонов и их слуг психологов-политтехнологов. Что может разрушить эту технологию? Да реальные факты, вскрывающие явно их поднаготную! Одними из таких фактов была Кондопога, Сыктывкар, Ставрополье. Потому и боятся: там власть вынуждена открыто показать себя антинародной и антиправославной.
Т.е. что нас сможет объединить? Вера. Любовь к Отечеству. Борьба с врагами Отечества. Смотрите, каждая новая жертва дает нам новых сторонников! Будь то Квачков, Мироновы или просто неизвестные нам пострадавшие от наглых инородцев. Постоявшие за себя, за Отечество. И преследуемые (вынужденно!) безбожной властью. Они объединяют нас, открывают нам глаза.
Вряд ли спорщики вокруг фигуры нашего "президента" ныне договорятся. Одни из них слепы, для них "президент" – идол, надежда на стабильность и достаток. Другие – просто служат ему. Третьи боятся любых активных действий (только бы не было войны!). Четвертые – просто не могут мириться с этой мерзкой властью и бесправием своего народа. Время все расставит на свои места. Считаю, что начинать надо с чина ВСЕНАРОДНОГО ПОКАЯНИЯ. Тем более, что имеется благослование Патриарха (не буду касаться его личности, иначе спор станет вовсе бессмысленным). Есть то, что может хоть в чем-то нас объединить и дать повод на Милость Господню. Бог выведет нас из "плена египетского". Вспонминаю, как трудно было мне в 80-е годы смириться с мыслью, что Бланк-Ленин – враг Отечества и гнусный человек. Я просто не мог в то время сразу принять истину и отказаться от прежней ВЕРЫ. Потому мне понятны и заблуждения тех, кто вырос в нынешней лжи и теряющих идейную опору.
Но Путину – выкормышу Эльцина – НЕ ВЕРЮ! Не верю, видя его гнусные дела. Не верю, видя его окружение и его "друзей". Не верю, видя жизнь в нашей провинции. Не верю, видя поднаготную сторонников его и власть имущих.
Отнюдь, не призываю к топору. Призываю к СОПРОТИВЛЕНИЮ всеми доступными легальными и нелегальными способами. Призываю к миссионерству. Призываю с ходу не отбрасывать наших заблудших детей, от отчаяния и с подачи лукавого свалившихся в язычество и экстремизм. Никогда не сделаю знака равенства между нашими национал-социалистами и настоящими фашистами (в смысле этого слова времен ВОВ). Они – обмануты, они не видят иного выхода, они хотят действовать, воевать немедленно, любым пособом. Уверен, большинство из них прозреет и будет нашими соратниками.
Да, правление Путина противоречиво. Но противоречия нам непонятны, покуда не видны рычаги, их вызывающие. Думаю, рычаги эти – алчность различных группировок олигархов и их конкурентов из-за бугра. Нет тут ничего "православного", идейного и вообще – доброго. Деньги и власть. Все старо. Любая идейность для них – способ обмануть.
Это – моя точка зрения, на том пока и остаюсь.
"Если убедите, то мы с вами." Как это похоже: "Спаси себя сам! Сойди с креста – и мы уверуем!" Что вам, родимые, сказать, чтобы уверовали? Чтобы открылись очи ваши? Все уже сказано Спасителем. Сейчас пост. Давайте ежедневно читать Слово Жизни и размышлять.
P.S. Удивляюсь, что могу кому-то показаться либералом или демократом или революционером. Извините тогда за неспособность ясно изложить свои мысли и чувства. Спаси вас Господи!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | Следующая >>
|
