Хорошая, объемная, и, главное, содержательная статья. Есть, о чем подумать. Есть, что принять к сведению.

Деятельность Президента освещена, так сказать, мазками. Действительно, многие из приведенных фактов прошли незамеченными. Однако, во многих разделах анализ рассматриваемого явления заканчивается 2004 годом. Это одно замечание. Что мешало довести начатое до логического конца?

Второе замечание. Ввиду обширности приведенного анализа следовало бы поподробнее познакомить читателя с автором. Кто он, чем сам занимается, откуда брал материалы?

В третьих, чтобы отмести множество последующих нападок людей, привыкших видеть либо черное, либо белое, следовало бы предварить статью и закончить ее более конкретным указанием на то, что, собственно, автор хотел сказать в статье. Если я правильно понял - это попытка увидеть некую последовательность и самостоятельность в действиях Президента.

Наконец, хорошую статью, каковой мне представляется эта, следовало бы озаглавить несколько поприличнее. Потому что, "как Вы яхту назовете, так она и поплывет". Имеющийся заголовок, на мой взгляд, вносит в статью элемент профанации.