|
Протоиерей Сергий Введенский. 08.03.2007 23:05
|
# |
ГДЕ ЖЕ ПРОВОКАЦИЯ ?
По поводу официального выступления Высокопреосвященнейшего Кирилла, митрополита Смоленского и Калининградского в связи с появлением Обращения Преосвященнейшего Диомида, епископа Чукотского и Анадырского.
В официальном интервью от 1. 03. Митрополит Кирилл охарактеризовал появление в российских СМИ Обращения Преосвященного епископа Диомида как «провокацию». По мнению Его Высокопреосвящентсва это обращение является спланированной акцией, направленной на срыв предстоящего соединения РПЦ МП и РПЦЗ, намеченного на май месяц текущего года. Митрополит Кирилл с уверенностью утверждал, что за этим Обращением стоят темные силы, которые пытаются сорвать объединение РПЦЗ и РПЦ МП, которые будут выявлены и над ними будет, видимо, учинена расправа. Сторонников Обращения Высокопреосвященный Архипастырь назвал реакционным блоком.
Попробуем разобраться в сложившейся ситуации и попытаемся дать взвешенную оценку выступлению митрополита Кирилла. Хотя скажем сразу, что совершенно однозначно можно расценить действия Его Высокопреосвященства и тон речи как совершенно не соответствующий преемнику апостольского служения, архипастырю.
Является ли Обращение Преосвященного Диомида провокацией? Провокация всегда предполагает существование некоего видимого врага и означает такое действие, которое направлено на его молниеносное и внезапное уничтожение. Есть ли что-либо подобное в Обращении Его Преосвященства и Его действиях? Ни текст Обращения, ни те объяснения, которые даны Его Преосвященством для объяснения причин появления текста Обращения в СМИ не дают никакого повода считать так, как митрополит Кирилл. Публикацию Обращения Владыки Диомида в СМИ можно было бы расценивать как провокацию только в том случае, если бы поднятые в тексте вопросы не вызывали бы недовольство и протестов чад РПЦ. При этом на имя Его Святейшества и в Священный Синод неоднократно поступали коллективные письма и обращения патриотических организаций, конференций, которые пытались обратить внимание священноначалия РПЦ на некоторые опасные процессы. Однако Священноначалие постоянно игнорировало все обращения. И не только это. Священноначалие в лице например о. Андрея (Кураева), проф. А.И.Осипова и ряда других повело активную кампанию на подавление чувства совести народа Божия. Теперь уже не секрет, что многие из епископата (Рязанская епархия, Саранская и др), среди которых и митрополит Кирилл, и митрополит Филарет, и митрополит Ювеналий, пошли по пути массовых неканонических запретов клириков и разгона монастырей. На Архиерейском соборе 2004 г. Преосвященные Диомид и Ипполит, а несколько ранее и Высокопреосвященный митрополит Агафангел обращали внимание Священноначалия на неправильность выводов Синодальной богословской комиссии по вопросу глобализации. Всем архиереям были разосланы переведенные с греческого языка книги, ставшие авторитетными в Элладской Церкви, по вопросу электронных паспортов, кодификации, применения числа антихриста 666 в современной системе электронного учета. Однако со стороны Священноначалия РПЦ не последовало никакой реакции. Все усилия архипастырей были Священным Синодом проигнорированы. Священный Синод РПЦ проигнорировал и Решение Священного Синода Украинской ПЦ МП по вопросу глобализиции в 1994г. Поэтому Преосвященный Диомид использовал весь канонический резерв своих прав правящего епископа Чукотской и Анадырской епархии с той целью, чтобы обратить внимание Священноначалия на ошибочность занятой позиции.
Высокопреосвященный митрополит Кирилл настаивает на том, что действия епископа Диомида «превышают его канонические права». Об этом же говорили на радиостанции «Радонеж» 4.03, обсуждая появление Обращения Преосвященного Диомида.
Рассмотрим данный поступок Преосвященного Диомида с позиции церковного права.Согласно Уставу РПЦ, принятому на Архиерейском соборе епископ является блюстителем веры в пределах своей епархии (Гл. X, п. 11, 18 а.) В Уставе РПЦ МП 2004 года в частности записано: «1.Русская Православная Церковь разделяется на епархии – местные церкви, возглавляемые архиереем и объединяющие епархиальные учреждения, благочиния, приходы, монастыри, подворья, Духовные образовательные учреждения, братства, сестричества, миссии» (Гл. X , Епархии). В этой же главе определен и статус епископа: «Епархиальный архиерей, по преемству власти от святых апостолов, есть предстоятель местной церкви – епархии, канонически управляющий ею при соборном содействии клира и мирян». (Гл X, 1, 6) Правящий архиерей обращается с архипастырскими посланиями к пастве своей епархии. Согласно 34 и 37 апостольскому правилу каждый епархиальный епископ самостоятелен во всем в пределах внутреннего епархиального управления и не может превышать своих полномочий. Все вопросы, которые касаются веры или церковной дисциплины, выходящие за рамки епархиальной власти епископа, должны обсуждаться на соборе епископов (37 апост.) Но и первый из епископов «не творит без рассуждения всех, ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господ во Святом Духе, Отец и Сын и Святый Дух» (34 апост.)
Однако каноны Православной Церкви и Устав РПЦ не оговаривают таких экстренных ситуаций, которые создавались и создаются в пределах всей поместной церкви. И это потому, что жизнь и устройство церкви таковы, что игнорирование или пренебрежение мнением епископа и клира – явление, которое выходит за рамки церковного канонического права. В РПЦ МП ситуация именно такова.
Каковы должны быть действия архипастыря, если высшее церковное управление допускает шаги, которые ведут к соблазну паствы? Совершенно очевидно, что любой правящий епископ, как блюститель православной веры и предстоятель местной церкви в экстренной ситуации внутри самой поместной Церкви, а также и за ее пределами вправе обращаться к своим собратьям с архипастырскими посланиями и увещаниями. На это нам указывают и многочисленные примеры из истории Церкви. В 5 веке при распространении несторианского учения в Константинопольской церкви свт. Кирилл Александрийский обращается с увещевательными посланиями и к патриарху Несторию, и к пастве Константинополя, монахам Константинополя, обличая новую ересь. Также свт. Кирилл обращается к епископу Антиохийскому Иоанну, Акакию епископу Метиленскому, к Донату Никопольскому. То есть архиепископ Кирилл Александрийкий вполне свободно обращался с посланиями к епископам и клирикам не принадлежащих его юрисдикции. Епископа Нестория критикует предстоятель незначительной местной церкви епископ Евсевий Дорилейский. Этот же епископ обращается с письмом к свт. Константинопольскому Флавиану и Собору епископов по делу распространения неправославных воззрений на Христа архимандрита Евтихия. При распространении монофелитства в 649г. Латеранский собор в Риме под председательством свт. Мартина осуждает ересь и предает анафеме ересиархов (Феодор, епископ Фаранский, Кир, патриарх Александрийский, Сергий, Пирр и Павел, архиепископы Константинопольские) и Экфесис императора Констанса.
Выше мы уже убедились, что Преосвященный Диомид, прежде чем опубликовать свое Обращение, уже использовал весь резерв своих канонических прав. Однако и его позиция, и позиция многочисленного числа клириков и мирян была Священным Синодом РПЦЗ проигнорирована. Более того, любая вполне объективная критика принятых решений по вопросам глобализации и электронного учета стала именоваться реакционным крылом, маргиналами и т.д. Совершенно очевидно, что данный подход Священного Синода к вопросам, которые касаются уже непосредственно веры и вечной участи человека за гробом, является совершенно недопустимым. Согласно каноническому праву Православной Церкви, любое решение даже поместного собора, если оно ошибочно и не принимается народом, должно быть пересмотрено. Поэтому Преосвященный Диомид делает поступок по требованию архипастырской совести, обличая и вразумляя действия собратий архипастырей.
Необходимо учесть и то, что появление в СМИ Обращения Его Преосвященства сделано без Его же благословения. Само Обращение было предназначено для готовящегося издания книги, рассчитанной на узкий круг читателей. Это весьма важное обстоятельство говорит само за себя, не давая никаких поводов для вынесения какого-либо канонического наказания епископу Диомиду Высшей властью РПЦ.
Митрополит Кирилл заявил, что круг и способы ведения межрелигиозных диалогов был определен в ходе проведения двусторонней комиссии с РПЦЗ. "И были достигнуты недвусмысленные соглашения о том, что допускаются в отношениях между конфессиями, а что не допускаются с точки зрения православной экклезиологии и православного богословия". Но видимо Митрополит совсем забыл о том, что Русская Православная Церковь, как и всякая поместная Православная Церковь исповедует единый Никео-Цареградский Символ веры и в нем веру в принцип соборного устроения Церкви. Из него, в частности, вытекает совершенно очевидный и незыблемый обычай: принимать решения по серьезным вопросам жизни и устройства церкви соборно (37 апост.), а не узкопартийным способом, скрывая от народы Божия, клириков и даже епископата планы и действия. Нам известна позиция Высокопреосвященного Кирилла на данный счет. И эта позиция никем, лишь единицами, не разделяется. Однако Владыка Кирилл постоянно забывает, что он не один в Церкви. И его мнения и позиция не выражает голоса Церкви. А вот голос народа – глас Божий (vox poppuli vox dei). И если народ Божий не согласен с линией митрополита Кирилла, то навешивать ярлык народу «реакционное крыло» – это проявление элементарного неуважения к пастве, народу Божию. И когда в прессу выливаются подобного содержания всплески эмоций, то они лишь будут всегда на руку врагам Церкви, ищущих любой повод ее разделить и вызвать раскол. Заметим, что до сих пор о проблематике поднятых вопросов при обсуждении шагов по соединению с РПЦЗ до сих пор ни епископат РПЦ, ни клирики, ни миряне не знают. И только теперь митрополит Кирилл совершенно внезапно проговаривается о каком-то достигнутом двустороннем соглашении РПЦ и РПЦЗ по вопросу о ведении межрелигиозных и межхристианских диалогов. Но ни епископат, ни клир, ни миряне не знают содержания этого соглашения. Вызывает удивление и то, почему такой важный шаг в истории нашей Русской Церкви не получил широкого обсуждения, как в принципе и эта частная сторона?
Его Высокопреосвященство говорит: "И мы приветствовали бы широкую дискуссию на эту тему в рамках РПЦ", т.е по вопросу участия в межрелигиозных и межконфессиональных диалогах. Однако, приняв в прошлом году решение о возобновлении диалога с Римо-Католической Церковью, митрополит Кирилл не счел нужным учесть совершенно очевидный факт- его бесплодность и даже вред для православного сознания. И этот очевидный вред был отражен на документе Архиерейского собора 2004 года «Об основных принципах отношения РПЦ к инославию». На неверность формулировок и изложенной в нем позиции говорилось много, но возражения не были учтены, их проигнорировали. Так кстати поступает Вселенская патриархия, прославленная своей реформаторской и пролатинской линией. Последнее Заявление папы Бенедикта и Вселенского патриарха Варфоломея в ноябре месяце в Константинополе это еще и еще раз продемонстрировали. Снятие анафемы Константинопольского собора 1054 патриархом Афинагором, которое было совершено в одностороннем порядке и без согласования с другими поместными церквями, вопреки правилам сохранения церковного единства в догматических и канонических вопросах, теперь рассматриваются Вселенской патриархией как уже свершенный канонический шаг, новый фундамент для безболезненного воссоединения с Римо-Католической церковью. При этом священный Синод РПЦ ни разу не выразил протеста антиканоническим действиям Вселенской патриархии, ведущих на подрыв православного единства в истине.
Митрополитом Кириллом было сделано и такое заявление:"Неожиданное появление письма епископа Диомида убеждает нас в том, что это не столько епископ Диомид изобличает, а главную роль здесь сыграла некая группа людей, которая еще находится в тени. Но они будут найдены и обвинены в провокации". Ошибка митрополита Кирилла заключается в том, что Его Высокопреосвященство не хочет обратить своего архипастырского внимания на содержание Обращения Преосвященного Диомида, а сразу же ищет группу провокаторов и злоумышленников, находящихся в тени. Хотя Митрополит Кирилл уже не раз, участвуя в круглых столах и конференциях по глобализации, имел возможность убедиться в том никакой группы, находящейся в тени не существует. Вокруг Преосвященного Диомида сплотились вполне искренне верующие люди. Но эти люди, любя Бога и Православную веру с горечью наблюдают за линией церковного политиканства и соглашательства, в котором почти совсем не остается места для Евангелия.
"В этом письме, – подчеркивает митрополит Кирилл, – как в зеркале, отражаются протестные настроения небольшой, крайне радикальной группы в РЗЦ". И здесь митрополит Кирилл совершенно не прав, поскольку подавляющее большинство сторонников Обращения епископа Диомида являются убежденными сторонниками соединения с РПЦЗ. Они всегда разделяли в вопросе отношения к РПЦЗ точку зрения Высокопреосвященного Иоанна, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского, что РПЦЗ является благодатной и неотъемлемой частью единой Российской Православной Церкви. И мы чаем этого важного события еще и потому, что глубоко верим в то, что РПЦЗ, сохранив более твердые догматические взгляды и более каноническое устроение, лишь положительным образом повлияет на разлагающий нашу РПЦ дух светского либерализма и жесткого администраторства.
Более того, мы глубоко убеждены, что именно проведение Саммита лидеров различных религий в Москве, которое было навязано светскими властями РПЦ и выдано митрополитом Кириллом за инициативу Его Святейшества, было откровенной провокацией. Ибо проведение такого религиозного форума и принятие положений в русле догматического минимализма и компромисса не могло не вызвать протестной реакции в народе и в самой РПЦЗ. По крайней мере, активное участие в этом форуме могло привести к приостановке процесса воссоединения. Почему митрополит Кирилл об этом не подумал – остается загадкой. Уверены, что митрополит Кирилл после беседы с Преосвященным Диомидом будет иметь прекрасную возможность убедиться в неправоте своих высказываний и опасений о существовании крайне радикальной группы РПЦЗ.
Мы выражем глубокую надежду и на то, что Священный Синод РПЦ, руководствуясь не партийными расчетами, а братской любовью во Христе, искренним стремлением идти путем Евангельской истины, наконец примет во внимание все вопросы, поднятые Преосвященным Диомидом и разрешит их в православном духе, не прибегая к репрессиям и наказаниям и без того настрадавшегося русского народа и Преосвященнейшего Диомида.
Протоиерей Сергий Введенский.
Неделя памяти Святителя Григория Паламы
4.03.2006
|
|
|
Дмитрий Донцов 08.03.2007 18:07
|
# |
Милый Николаич, вы точно раскрыли ту мысль, которую мне хотелось выразить в своём посте (к сожалению, мои собственные растеклись по древу). Наглядный пример, один из провинциальных детских садов, в котором работает моя родственница. Поначалу налоговики давили на дошкольные учреждения (тем более, что они государственные!), заставляя указывать ИНН новых ( а под гребёнку и старых ) работников при поступлении в садик. Сегодня на указанный д/с уже не давят – новые нянечки и воспитатели не бегают по налоговым. Возможно, это связано с тем, что номер пришпилен под скрепку уже к каждому Ф.И.О. И наверняка, начиная уже с роддома. Поэтому сегодня, чтобы узнать ИНН человека нужно ввести в поисковик программы «Налоговик» его Ф.И.О. А это явно спутало карты шахматистам.
Уважаемые, Григорий и Андрей Степанов, а ныне уже не важно есть в ИНН три шестёрки или нет! Как гласит народная мудрость: «Бог шельму метит», ведь как сказует другая мудрость: «Нет дыма без огня». Главное, всем стало очевидно, что различные идентификаторы – это звенья одной цепи под названием «глобализация». Другими словами, интеграция наций, религий и прочих вещей делающих мир не похожий на муравейник («человейник» по-Раскольникову). В этом планетарном государстве Православие потеряет своё лицо в бульоне универсальной религии. Вот к чему надо относится с осторожностью, загодя. Ведь, как речет очередная народная присказка: «Гром не грянет – мужик не перекрестится». Поскольку, когда грянет гром, то может быть уже поздно, а главное – болезненно.
|
|
|
Андрей Степанов 07.03.2007 21:18
|
# |
Георгий пишет: "Однако кодификация EAN UPC (не любой штрих код, а именно EAN UPC), к-рая принята у нас, действительно предусматривает наличие трёх групп удлиненных штрихов-разделителей, которые в соответствии с кодом обозначают "6", ". Это не так! Я специально проводил технический анализ штрих-кодов, в том числе проводил эксперименты по распознаванию штрих кодов с помощью программы ABBY FineReader. В результате экспериментов было выяснено, что двойные полоски-разделители, если их разместить в поле основного кода, могут распознаваться не только как 6-ки, ни и как 8-ки, все зависит от величины зазоров между знаками. Если хотите, можете сами поэкспериментировать.
Если Вы утверждаете, что в штрих-коде содержится число 666, то с таким же правом можно утверждать, что там содержится число 888. На самом же деле штрихи-разделители НИГДЕ не распознаются как код, несущий информацию. Повторяю: считывающие устройства не распознают штрихи-разделители как последовательность символов с закодированной информацикй! Разделители – они и есть разделители!
|
|
|
Георгий 07.03.2007 20:16
|
# |
|
|
| Вообще все это по ИНН и паспортам делается в соответствии с международными обязательствами, которые Россия приняла на себя в лице Ельцина. Про коварный замысел не знаю. А вот, что это для некоторых компаний огромные деньги из госбюджета на долгие времена – это очевидно. Всех учесть! Это что дешево? И софт и железо. Лоббирует все эти проекты ORACLE – такая ТНК фирма типа Microsoft, специализирующаяся на базах данных. Название неслучайное.
|
|
|
Георгий 07.03.2007 13:45
|
# |
|
|
Этот текст был адресован Lucia
Повторю для Вас. Ответ технический.
Почитайте внимательно Налоговый кодекс и инструкцию о налоговом учете физ. лиц на сайте МНС. (http://www.nalog.ru/index.php?topic=regnp_laws).
Суть проста.
После протестов РПЦ (значит, протестовать полезно иногда) МНС перестало обязывать граждан самих просить присвоить им ИНН. (http://www.nalog.ru/document.php?id=6341&topic=regnp_inn_rpc). Однако налоговики обязаны присвоить всем гражданам ИНН заочно, без их согласия, и известить об этом граждан.
Т.о. ИНН и так давно всем (кроме бомжей) присвоили, только согласительной подписи не требовали и в известность не поставили (некогда), хотя и были обязаны.
Можно прожить всю жизнь и не узнать своего номера ИНН, если … не взаимодействуешь налоговой инспекцией, т.е. не имеешь собственности, подлежащей налогообложению, или не производишь сделок с ней, и не занимаешься ИЧП. Но и тут – принимать ничего не надо, всё напишут за тебя.
В самом ИНН никаких 666 нет. Однако кодификация EAN UPC (не любой штрих код, а именно EAN UPC), к-рая принята у нас, действительно предусматривает наличие трёх групп удлиненных штрихов-разделителей, которые в соответствии с кодом обозначают "6", а профессионалы утверждают, что именно так они и декодируются считывающим устройством. Не признавая этого технического факта, о. Андрей (Кураев) не прав. А мы сегодня имеем эти закодированные 666 почти на всех товарах и упаковках.
Куда это клонится – ясно. И дело не в заговорах, а в грехах. Люди сами хотят подменить живую духовную жизнь жизнью "покупкой-продажей" и полным контролем за этим. А мы разве не хотели бы контролировать покупки-продажи депутатов и олигархов?
|
|
|
Николаич 07.03.2007 10:58
|
# |
|
|
Спасибо Дмитрию Донцову.
Он обратил внимание на развитие ситуации с ИНН 10 лет назад .
Сначала шум , зилотство , "ревность не по разуму ". Потом осмысление , отделение зерен от плевел , взвешенное понимание того , что это не сама печать , но безусловно , шаг в ее подготовке . "бунтовщики" остались в ничтожно малом меньшинстве , учинить раскол под благовидным предлогом борьбы с апостасией не удалось . Но сама общественная дискуссия , правильное понимание большинством церковного народа апостасийного характера этого деяния привели к сворачиванию многих программ , которые могли быть введены тогда на базе ИНН , в т.ч. возможности ущемления прав людей по обслуживанию в банках , в случае непринятия ими ИНН. Напомню , что сам Святейший ходатайствовал в Министерство налогов об исключении дискриминации по признаку принятия ИНН , возможности параллельного учета,
возможности не писать письмо с просьбой замены имени на ИНН. А ведь это делали…. Взгляды Патриарха тоже претерпели изменения-от непринятия зилотства , до ходатайства за этих же овечек , что бы их не волновали двусмысленными , сатанинскими законами . Православная общественность , а правильнее- правда Божия победила . ИНН стал обычным регистационным номером , который в любом случае должен быть закреплен в базе данных за каждым лицом. Общественность внимательно следит за возможным изменением статуса этого номера и в случае попыток изменить его значение или ввести какие существенные ограничения для людей в связи с его использованием, наверняка поднимет широкий протест . Да и сатана любит обделывать свои грязные делишки в темноте и скрытно , а на свету он слаб.
Так и с возмущением православной общественности по поводу экуменизма , стирания границ Божией Церкви – наш голос предостерегает и священноначалие с одной стороны и профессиональных мастеров грязных интриг с другой- эта тема народом воспринимается негативно , народ знает о разнице в вероучении сарацын, христоубийц , еретиков и нашим Православием , от которого не отступим , если Бог нас вразумит и укрепит!
Главное чтобы не нарушалась любовь и мир в Церкви . Неправых судит Бог,
а нам , как ученикам Христовым нужно "иметь мир между собой".
|
|
|
р.Б. Андрей 07.03.2007 08:44
|
# |
|
|
Галеону
Даже если Сергий Антиминсов и псевдоним (под этим именем опубликованы замечательные критические заметки о "богословии" Александра Меня), это псевдоним очень благозвучный. Все, что написано в посте под именем "иеромонах Сергий Антиминсов" – чистейшая правда. А вот у Вас, извините, просто заурядная кликуха, если свое имя боитесь назвать, хотя бы христианским назвались. И врете Вы, а не он. Какую же любовь Вы нашли в рассуждениях отца Андрея Кураева? Разве хамство по отношению к архиерею и заведомый обман паствы можно назвать любовью?
|
|
|
Дмитрий Донцов 07.03.2007 08:10
|
# |
«Правда» и «неправда» вокруг обращения чукотского архиерея
Дмитрий ДОНЦОВ
Великий пост и в этом году стал богат на события. Оно и понятно – активизация духовной жизни… Немаловажно другое, а именно: наша реакция на происходящее. Скажу проще, не по сердцу тональность дискуссии, развернувшейся вокруг обращения владыки Диомида.
Священники рассказывают, что во время совершения таинства Исповеди, когда они слышат грехи, в которых слезно каются прихожане, то зачастую узнают в них свои собственные. Подобное чувство приходит при чтении православной полемики. Ну, не имеем мы любви друг ко другу…
Обращение чукотского архипастыря дышит особой искренностью. Да, оно немного эмоциональное, может сбивчивое…, хотя не мне, конечно, судить. Нет, это не письмо человека, которого сбили с толку «доброжелатели». Это боль сердца.
Лично ко мне это обращение попало совершенно случайно. Кто-то из клирошан забыл пару экземпляров на полке для головных уборов вешалки. Текст сразу тронул (пускай меня обвиняют в сентиментальности). Дело в том, что в своё время Господь помог мне переболеть «апокалипсическим вирусом». В 1999-2001 гг. попал в эпицентр борьбы против ИНН, новых паспортов, страховых свидетельств и пр. Скажу честно, что тогда со мной (человеком, делающим первые шаги в Церкви) была просто истерика. Бредил уходом в лес и житием в землянке.
Помнится, самым страшным для меня было ощущение оставленности. От меня, как показалось тогда, отвернулось священноначалие. Тогда младенцу накормленному (в духовном смысле) сухарями вместо положенного молока стало жутко. С газетных полос и динамиков радиоприемников, подобных мне обвиняли в предательстве и расколе. Дескать, мы раскачиваем лодку Православия, да ещё, оказывается и за деньги. Моя душа металась: «где я? зачем я? почему архипастыри меня отвергают? где же тогда истина, как не в православной церкви?» Тем более, когда архиереи других Поместных Церквей вместе с паствой болеют этой проблемой. Выводы Богословской комиссии меня отнюдь не утешили. Неопределённый и размытый ответ «уважать чувства верующих и хранить христианское трезвомыслие» породил только домыслы.
Слава Богу, во время понял, что «вне Церкви нет спасения». (Вернее, помогли понять). Мне стало ясно, что без участия в литургической жизни Церкви теряется смысл самой моей жизни. Увидел воочию, что там – в землянке, я не спасусь! Сегодня, конечно, можно иронизировать на эту тему, но мне было тогда не до смеха. Горько и сейчас. Хотя, откровенно говоря, уже тогда почувствовал сектантский дух у представителей этого движения, т.е. резкое осуждение священноначалия. Вот этот радикализм и стал причиной моего разрыва с миром «революционной борьбы», и все в моей жизни встало на свои места.
Тем не менее, к вопросу о цифровых идентификаторах и прочих глобализационных процессах (в том числе, к экуменизму) отношусь до сих пор негативно. Просто, может трезвее, чем раньше. К тому же, по прежнему убежден, что обращения простых верующих граждан по вопросу неприятия ИНН в государственные инстанции были полезными. Правительственные ведомства хоть отчасти стали считаться с правами православных. Там «наверху» поняли, что члены РПЦ это сила, способная формировать общественное мнение.
Согласен с отцом диаконом Андреем Кураевым, который утверждает, что нам, православным христианам, не следует стесняться признания, что наша Церковь (точнее, земная её часть) болеет. А это означает, что церковный организм живой. Ничего не болит, как известно только у мёртвого тела. Так вот, обращение владыки Диомида, как раз реакция (не спорю, может быть слишком эмоциональная и недостаточно взвешенная) части живого организма. Например, выражаясь образно, возмущение мизинца левой ноги на решение головы пойти всему телу по битому стеклу. При этом голова через уста успокаивает, что опасность порезаться минимальна. И сколько бы не звучало оправданий самого факта участия нашей Церкви во всемирном совете церквей, дескать, мы там просто сторонние наблюдатели, для церковного организма это чужеродная идея. Поэтому ничего удивительного нет, что время от времени в Церкви происходит отторжение этого направления мысли. Пусть даже, если это будет высказываться слабо обоснованно и неубедительно…
В качестве характеристики автора «Обращения» лично для меня послужило интервью в «Российской газете», где его оппонент диакон Андрей поделился: «Епископ Диомид – светлый и добрый человек, настоящий монах. Он несколько лет отказывался от того, чтобы его сделали епископом». Дальше идет субъективная оценка, и сказанного в начале мне было достаточно. Конечно, не буду сравнивать владыку со святителем Иоанном Златоустом, который также отказывался от столь высокого сана, но это уже о чем-то говорит. Профессор Осипов может мне возразить, мол, мы не знаем глубинных мотивов этого поступка (нравственное, не значит духовное). Легко парирую: ну, это же он не сам заявил, а другой, тем более в критике на него. Как это называется?.. Апологетическое алиби…
По-моему убеждению, заслуга чукотского архиерея именно в смелости. Уверен, что многие клирики Русской Православной Церкви видят и понимают, о чём хотел сказать их коллега по благодати Священства. Но кто смог бы поступить так, как он? Некоторые возразят, что сказалась удаленность епархии (дескать, дальше Чукотки не сошлют) и молодость владыки (мол, своё наверстает), но, на мой взгляд, всё это человеческие категории. Ну, да ладно.
Жёсткая вертикаль власти в Церкви – всегда была залогом дисциплины и профилактики чужеродных влияний. Но при этом хорошо бы сторониться крайностей: есть опасность скатиться к папству с его непогрешимостью. Предохранитель от подобной напасти – это любовь. Поддерживаю автора «Правды» иеромонаха Сергия Антиминсова в его мнении, что если к владыке «применят санкции», значит, у нас дефицит любви. Ведь, если каждый член нашей евхаристической общины будет бояться высказать свои смущения, то к чему это приведёт? Надеюсь, что не к инквизиции…
Жаркая полемика вокруг этого вопроса доказывает, что вскрыли болезненный нарыв, который прятали под слоем бинтов. Досадно, что это становится похоже на ругань и голословные обвинения. О. Андрей, например, оценивает чукотского архипастыря по «унылости» тамошних приходов. Ставит на первое место архипастырского служения владение широкими познаниями в богословии и политологии, что на мой субъективный взгляд не является багажом первостепенной важности. Пусть епископ Диомид был горяч, но главное, что не теплохладен.
По духу не близка мне статья иеромонаха Сергия Антиминсова (хотя и близка по содержанию). В статье к интересным фактам (с которых, наверное, и нужно было начинать) примешивается личное отношение автора к преподавателям Московской духовной академии. Согласен с отцом Сергием, что на пути современного богословия есть соблазн заблудится в собственных рассуждениях, но нет приведенных примеров (и ссылок) на откровенную их ересь. Да, у них необычные методы лекций, но, честно говоря, сомневаюсь, чтобы над их раскруткой занимались специальные пиар-отделы Московской Патриархии. Это простите даже смешно. Видимо, просто их любят.
Также не уверен, что своей деятельностью данные богословы принесли больше вреда, чем пользы. У меня, как раз обратные примеры из жизни. Молодой человек, начитавшийся Рерихов, задумался об истинном смысле жизни после прочтения «Сатанизма для интеллигенции» (о. А. Кураева). Сегодня он певчий церковного хора. Двоим другим ребятам, являвшимся лидерами ячеек сект «Новое поколение» и «Благая весть», промыслительно попалась в руки другая книжка этого же автора «Православие для протестантов». Теперь один уже батюшка на сельском приходе, другой щедрый благотворитель-бизнесмен, активный прихожанин. (Если потребуется готов предоставить их Ф.И.О и контакты, только спрошу разрешения). Кстати, это мои друзья. И лекции профессора А.И. Осипова на аудионосителях сподвигли многих молодых людей (по их собственному утверждению) прийти на беседы, организованные для всех желающих при нашем кафедральном соборе.
На мой субъективный взгляд, чтобы достичь спокойствия в Церкви хотя бы по вопросу цифровых идентификаторов нужно понять простую вещь, что Церковь состоит из разных людей и она многогранна (есть не только белое и чёрное, но ещё и полутона), как выразился о. А. Кураев «православие со всей его цветущей сложностью». Так вот в этом самом семействе сложноцветных можно жить, не осуждая ни одну из сторон (ни принявших ИНН, ни его противников). Взять на вооружение девиз кота Леопольда: «Давайте жить дружно!» Только после этого браться решать проблемы насущные. Ведь это очевидно, что если есть проблема и она озвучивается (и не одним архиереем), значит, её нужно решать полюбовно, не развешивая загодя ярлыков. Тем более, если этим же самым болеют и другие поместные Церкви.
Совсем другое дело обстоит с околоцерковными людьми, которые под соусом «вечной борьбы» пытаются приживить некнижным прихожанам новые вероучения: «О безблагодатности священников, принявших коды», «О не прохождении мытарств теми, кто принял ИНН» и прочих бредней воспаленного сознания. Нужно чётко отделять людей «одержимых идеей» (канонизация Сталина, Талькова и т.д.) от верующих, которые действительно напуганы глобализационными процессами. Нельзя последних за глаза клеймить маргиналами. Конечно, это нелегкая пастырская задача. Как и нелегко богословски разобраться в упомянутом вопросе, поскольку Церковь пока не выработала устоявшегося учения о том, как видеть современные процессы в свете Евангелия.
Мне, как верующему человеку, всем сердцем хотелось бы получить официального ответа Церкви на болезненные вопросы. Так по-простому, чтобы в притворе приходской церквушки висело обращение «к честным отцам и братиям…», где чёрным по белому было бы написано доступным языком: 1. что РПЦ не может выйти из ВЦС по ряду причин…;2. что ИНН можно не принимать по праву, данному действующим законодательством…, с условием: не осуждать ближнего…; 3…; и т.д.
P.S. Простите недостойного автора сих строк, если обидел кого неосторожным словом. И в помыслах не было «учить» духовенство, как ему поступать. Считайте написанное исповедью сердца. Простите и за псевдоним (в отличии от владыки Диомида слишком малодушен).
|
|
|
Lucia 06.03.2007 20:53
|
# |
| Возможно, человеку присвоили ИНН. но он об этом не знает и на него не отзывается, т.е. не признает его своим ИМЕНЕМ и не пользуется им никак. Насильно ведь не кормят обладателей ИНН? Как в этом случае он может повредить душе? Но отказаться от него – да должен человек лично. При чем здесь церковь? Ведь за душу каждый сам отвечает?
|
|
|
Георгий 06.03.2007 16:25
|
# |
|
|
Повторю для Вас. Ответ технический.
Почитайте внимательно Налоговый кодекс и инструкцию о налоговом учете физ. лиц на сайте МНС. (http://www.nalog.ru/index.php?topic=regnp_laws).
Суть проста.
После протестов РПЦ (значит, протестовать полезно иногда) МНС перестало обязывать граждан самих просить присвоить им ИНН. (http://www.nalog.ru/document.php?id=6341&topic=regnp_inn_rpc). Однако налоговики обязаны присвоить всем гражданам ИНН заочно, без их согласия, и известить об этом граждан.
Т.о. ИНН и так давно всем (кроме бомжей) присвоили, только согласительной подписи не требовали и в известность не поставили (некогда), хотя и были обязаны.
Можно прожить всю жизнь и не узнать своего номера ИНН, если … не взаимодействуешь налоговой инспекцией, т.е. не имеешь собственности, подлежащей налогообложению, или не производишь сделок с ней, и не занимаешься ИЧП. Но и тут – принимать ничего не надо, всё напишут за тебя.
В самом ИНН никаких 666 нет. Однако кодификация EAN UPC (не любой штрих код, а именно EAN UPC), к-рая принята у нас, действительно предусматривает наличие трёх групп удлиненных штрихов-разделителей, которые в соответствии с кодом обозначают "6", а профессионалы утверждают, что именно так они и декодируются считывающим устройством. Не признавая этого технического факта, о. Андрей (Кураев) не прав. А мы сегодня имеем эти закодированные 666 почти на всех товарах и упаковках.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | Следующая >>
|
