|
Игнатьев 06.11.2006 13:08
|
# |
|
|
Ув. Евгения,
Интервьюировать чиновников, которые занимаются социальными вопросами в нашей стране дело неблагодарное – у них самих редко бывает больше одного ребёнка, и в семье они, как правило, только ночуют. Они то и додумались до «материнского капитала», так как их мышление лежит сугубо в материальной плоскости, и в вопросах существования многодетной семьи они мало что понимают.
Путь на самом деле только один, это возврат к традиционной системе ценностей. Другой вопрос, что надо сделать нашему неуклюжему государству, чтобы такой поворот произошёл? А здесь можно начать и кончить, потому, что традиционная система ценностей это в первую очередь сама атмосфера, сам «воздух» необходимый для существования человека. Так что задача по созданию этой атмосферы ложится на плечи самой семьи.
В нашей семье четверо детей, и воспитывая их, мы с женой пришли к некоторым соображениям, которые возможно будут Вам интересны.
В первую очередь мы бы посоветовали предельно ограничить время пребывания детей у телевизора. Если что им и смотреть, то только под контролем взрослых. Ждать, что государство вдруг начнёт финансировать фильмы, талантливо повествующие о нормальных семейных человеческих отношениях, или, скажем, введёт цензуру, и будет запрещать «беспредельные» передачи типа «Дома-2» конечно наивно.
Сейчас можно купить практически любой фильм на DVD или кассетах. Выбрать самое лучшее и полезное из всего этого бесконечного разнообразия и показать детям, ваша прямая обязанность.
Что касается школ, то здесь есть разные варианты – от экстерновых, до православных, существующих в каждом большом городе. Кроме того, отчасти здесь можно согласиться с К.Новиковым, предлагающим организовать образование в семье. Однако, если на первых порах, в начальной школе это ещё как-то возможно, то дальше будет всё труднее и труднее. И дать качественное образование на последнем этапе среднего образования без участия высоких профессионалов своего дела – настоящих Учителей, будет конечно весьма затруднительно, а также весьма затратно даже нескольким объединившимся многодетным семьям. Кроме того, полностью изолировать детей от окружающей среды тоже не слишком хорошо. Определённая закалка для дальнейшего существования в этом мире им нужна. И здесь экстерновая школа наиболее оптимальный вариант. Ребёнок ходит туда один-два раза в неделю, т.е жестких «привязок» не возникает. С другой стороны он видит совершенно разных людей, и учится с ними общаться.
Также детям помимо учёбы необходимо дело, которое не оставляет им время на всякую «дурь». Лучше всего для этого подходит музыка, которая кроме развития всяких полезных навыков, начиная от мелкой моторики, и кончая просто умением трудится, практически полностью забирает всё свободное время. Художественные кружки – тоже неплохо.
Выходные семья должна проводить вместе, и для этого взрослым необходимо чем-то поступится. Но это очень важно. Традиционный воскресный обед после литургии, а затем выезд на природу очень сплачивает семью, где в течение недели каждый много трудился, и не всегда имел время для общения друг с другом.
И, конечно самое главное это воцерковление семьи. На эту тему сказано очень много, поэтому не будем повторятся. Главное, чтобы здесь не было лицемерия, так как дети его моментально чувствуют. И это на самом деле очень трудно – ходить перед Богом дома также как в Храме.
Так что «порочную традицию» разорвать трудно, но возможно. Не знаю, в какой мере это удалось нам, но если что-то и получилось, то скорее вопреки «заботам» государства.
|
|
|
Сергей Григорьев 06.11.2006 11:17
|
# |
Тема деликатная. Не спросишь же на пресс-конференции у Матвиенки, мол, Валентина Ивановна, сколько вы абортов в своей жизни сделали? Или у Лаховой, к примеру, почему вы только одного сына родили? Хотя у Лаховой можно, она же как бы должна в среде законодателей за демографию отвечать. Хотя чего спрашивать, и так все ведь ясно, только людей смущать.
Но ваш пессимизм в отношении современных женщин, милая Евгения, полагаю не обоснован. Вот послушайте.
Наши советские городские женщины в большинстве просиживали юбки в разных конторах с вязанием и за сплетнями, в основном. Как детей отправляют в школы не столько за образованием, сколько чтобы родителям с ними дома не сидеть, так и женщины ходили на работу, чтобы дома не сидеть, а в обществе на других посмотреть, себя показать. Как одна моя знакомая лет 30-ти ездила на работу в свою контору на метро через весь Питер, хотя точно такая же контора была у неё рядом с домом. Но для нее даже мысль о том, что перейти и работать рядом с домом, казалось кощунственной, а зачем тогда и жить-то, если никого не видеть, как Клуша, мать семерых детей?
Когда во всю занялась перестройка, и конторы начали рассыпаться, а сов.женщин стали массами сокращать, сразу же резко изменилось и их отношение к мужу и семье. Многих из них охватил страх оказаться некому не нужными. И семья несколько укрепилась. Некоторым инжнершам пришлось пойти в продавщицы, но потом все опять стало на советский лад настраиваться. Несколько вернул страх дефолт 98 года, а сейчас опять все пошло подобно советскому строю. Как я наблюдал толпы работниц-женщин в налоговой инспекции. Зачеи их столько? Казалось бы проще не собирать вовсе налоги с населения, потому что все равно все они только-только окупают расходы на налогвых служительниц. Но тогда куда эти женщины пойдут? Им же дома сидеть придется, детьми заниматься, а не красоваться друг перед другом турецкими шмотками. Самое удивительное, я не сомневаюсь, что они не против этого, если по необходимости. Это как с рыбными днями в свое время. Назначь их власти не по-советски – во вторник и четверг, а по-православному – в среду и пятницу, так и к посту народ бы постепенно привык.
Вот и вывод напрашивается сам собой: если государство вместо поощрения женского труда станет ставить ему некоторые хоть небольшие препоны , женщины (во всяком лучшая их часть, то есть абсолютное большинство), свой прожектор на семью скорее направят. То есть, если хочешь увеличить рождаемость, не материнство надо поощрять, а ОТВЕТСТВЕННОЕ отцовство. Ведь кто в наших семьях чаще всего против рождения ещё одного ребенка выступает, жена или муж? Само собой – жена, ей ведь рожать, а мужу-то – одно удовольствие! Для него-то заботы только потом, уже после родов по-настоящему начнутся.
Вот и получается, что чем больше жена от мужа зависит, тем больше в семье детей. И именно поэтому для всех народов просматривается одно правило: чем больше жена от мужа зависит, тем и детей в семье больше. Именно в этом, а не в религии, на мой взгляд, кроется секрет отсутствия демографической проблемы у арабов или индийцев.
А действия нашего правительства направлены прямо в противоположную сторону! Так как же можно эту пресловутую демографическую проблему решить, если только эгоизм поощрять! Рождение и воспитание детей – бизнес гиблый для меркантильного человека. Тут любовь нужна, и именно её, любовь жены и матери к мужу и семье надо бы поощрять.
Так же необходимо и мужей отцов поощрять к ответственности в семейной жизни. Как поощрять? Да разными государственными мерами. К примеру, ограничивать карьеру разведенным, да неженатым не только на высшем уровне, а куда раньше. В дореволюционной России не то что разведенный, а и вдовый-то священник места лишался! Вот и надо вектор законодательства направлять в сторону поощрения семьи и брака, а значит ответственного отца и заботливой матери. И меры к такому поощрению, вполне найдутся.
|
|
|
Александр Турик 06.11.2006 10:27
|
# |
| Еще в начале века Михаил Меньшиков предупреждал, что введение всеобщих пенсий, что обещали социалисты-прогрессисты, является социальным идиотизмом, и то общество и народ, которые введут пенсии для всего населения неизбежно разрушатся и вымрут. Русские и демонстрируют в назидание другим народам как не надо жить. Прав все-таки оказался Чаадаев. Вырожденский образ жизни (социальный идиотизм) стал "нормой" и никакими пособиями и проповедями вырождение остановлено быть не может. Нация дошла до маразма, когда в Церкви Священный Синод выхлопотал для священников государственные пенсии, а монахи имеют трудовую книжку и и им делают отчисления в пенсионный фонд. Вот так отделение Церкви от государства! Только русская национальная диктатура способна осуществить те адекватные меры, которые одним помогут, других заставят жить не только для себя, но и для ближних и дальних. Те, кто не желает обременять свою беззаботную и безответственую жизнь детьми, должны быть лишены всяких политических прав и прав занимать не только государственные должности, но и работать учителями.
|
|
|
р.Б. Антоний 06.11.2006 04:47
|
# |
В мире очень много лжи. Например, что работать женщине легко, а работать по дому – трудно. В итоге, что получается? И работа вне дома, и по дому.
Конечно, образ жизни очень далеко отошел от крестьянского, почти все живут в городах, и структура общества сильно изменилась, и иногда требуется два дохода в семье. Поэтому вопрос этот сложный. Христианка будет стремиться выполнять Волю Божию и в городе проживая, а неверующая будет дальше развращаться и набивать шишки, хоть бы и в деревне жила, пока не уверует ради блага ее. Поэтому русский человек, а особенно русская женщина, без Христа – это одно огорчение. А со Христом другое дело совсем. Ключ, как и во всем в мире, во Христе. Будет народ верить – будут женщины рожать, а не будет верить, уйдет во страну далече, не будут, и мы численно сократимся и вымрем, и останется на месте Святой Руси новая Хазария.
Очень много зависит от направления мыслей человека. Хочет человек машину, и обязательно получше, будет копить на машину, а хочет жить Христианским браком – будет жить Христианским браком. Поэтому думаю, что выплаты проблему слегка облегчат, но не решат.
|
|
|
евгения 06.11.2006 01:48
|
# |
| Можно говорить много и правильно, но, думается, надежды нет. Ведь разорвать эту порочную традицию невозможно, не так ли? Дети, выросшие в дет.садах, при работающих мамах-эмансипе, воспитанные в школах и сомнительных коллективах сверстников, не смогут, в свою очередь, стать нормальными родителями. "Домохозяйка" – неизящное слово, а в наше время почти ругательство. Думается, не существует средства загнать наших раскрепощенных дамочек к очагу, тем более – заставить по-настоящему уважать мужчин. Увы. Разве если только катаклизмы… А деньги можно обещать любые, это не поможет. Многие предпочтут низкооплачиваемую, но непыльную работу домашней каторге, даже если станут платить как министру. Не верите? Тогда попробуйте найти если не такую жену, то, хотя бы домработницу. Хотя многие даже при трех домработницах сдадут чадо в какое-л. детское учреждение. Не учить же его самой, да и вообще мешает. Интересно было бы взять интервью у тех людей, которые занимаются в нашем государстве этим вопросом и узнать, как они сами организовали свою семью. Что скажет о такой возможности уважаемая редакция?
|
|
Страницы: | 1 | 2 |
|
