Тема деликатная. Не спросишь же на пресс-конференции у Матвиенки, мол, Валентина Ивановна, сколько вы абортов в своей жизни сделали? Или у Лаховой, к примеру, почему вы только одного сына родили? Хотя у Лаховой можно, она же как бы должна в среде законодателей за демографию отвечать. Хотя чего спрашивать, и так все ведь ясно, только людей смущать.
Но ваш пессимизм в отношении современных женщин, милая Евгения, полагаю не обоснован. Вот послушайте.
Наши советские городские женщины в большинстве просиживали юбки в разных конторах с вязанием и за сплетнями, в основном. Как детей отправляют в школы не столько за образованием, сколько чтобы родителям с ними дома не сидеть, так и женщины ходили на работу, чтобы дома не сидеть, а в обществе на других посмотреть, себя показать. Как одна моя знакомая лет 30-ти ездила на работу в свою контору на метро через весь Питер, хотя точно такая же контора была у неё рядом с домом. Но для нее даже мысль о том, что перейти и работать рядом с домом, казалось кощунственной, а зачем тогда и жить-то, если никого не видеть, как Клуша, мать семерых детей?
Когда во всю занялась перестройка, и конторы начали рассыпаться, а сов.женщин стали массами сокращать, сразу же резко изменилось и их отношение к мужу и семье. Многих из них охватил страх оказаться некому не нужными. И семья несколько укрепилась. Некоторым инжнершам пришлось пойти в продавщицы, но потом все опять стало на советский лад настраиваться. Несколько вернул страх дефолт 98 года, а сейчас опять все пошло подобно советскому строю. Как я наблюдал толпы работниц-женщин в налоговой инспекции. Зачеи их столько? Казалось бы проще не собирать вовсе налоги с населения, потому что все равно все они только-только окупают расходы на налогвых служительниц. Но тогда куда эти женщины пойдут? Им же дома сидеть придется, детьми заниматься, а не красоваться друг перед другом турецкими шмотками. Самое удивительное, я не сомневаюсь, что они не против этого, если по необходимости. Это как с рыбными днями в свое время. Назначь их власти не по-советски - во вторник и четверг, а по-православному - в среду и пятницу, так и к посту народ бы постепенно привык.
Вот и вывод напрашивается сам собой: если государство вместо поощрения женского труда станет ставить ему некоторые хоть небольшие препоны , женщины (во всяком лучшая их часть, то есть абсолютное большинство), свой прожектор на семью скорее направят. То есть, если хочешь увеличить рождаемость, не материнство надо поощрять, а ОТВЕТСТВЕННОЕ отцовство. Ведь кто в наших семьях чаще всего против рождения ещё одного ребенка выступает, жена или муж? Само собой – жена, ей ведь рожать, а мужу-то – одно удовольствие! Для него-то заботы только потом, уже после родов по-настоящему начнутся.
Вот и получается, что чем больше жена от мужа зависит, тем больше в семье детей. И именно поэтому для всех народов просматривается одно правило: чем больше жена от мужа зависит, тем и детей в семье больше. Именно в этом, а не в религии, на мой взгляд, кроется секрет отсутствия демографической проблемы у арабов или индийцев.
А действия нашего правительства направлены прямо в противоположную сторону! Так как же можно эту пресловутую демографическую проблему решить, если только эгоизм поощрять! Рождение и воспитание детей - бизнес гиблый для меркантильного человека. Тут любовь нужна, и именно её, любовь жены и матери к мужу и семье надо бы поощрять.
Так же необходимо и мужей отцов поощрять к ответственности в семейной жизни. Как поощрять? Да разными государственными мерами. К примеру, ограничивать карьеру разведенным, да неженатым не только на высшем уровне, а куда раньше. В дореволюционной России не то что разведенный, а и вдовый-то священник места лишался! Вот и надо вектор законодательства направлять в сторону поощрения семьи и брака, а значит ответственного отца и заботливой матери. И меры к такому поощрению, вполне найдутся.