Кому служит Синод?

С неожиданной решительностью Священный Синод вновь выразил готовность все свои силы и весь свой авторитет направить на продвижение Меморандума с целью создания, по существу, ложной картины успешности и значимости Меморандума в деле обновления разрушенных храмов в Косово и Метохии. Речь идет о тексте, опубликованном на сайте Святого Синода 15 августа 2008 года (чем он был вызван?), подкрепленного немалым количеством дополнительного материала. И хотя во введении говорится, что далее будут приведены только «неопровержимые факты», таковыми они оказываются лишь в желаниях авторов текста. К тому же остается неясным, почему некоторые сербские Архиереи, используя сайт Синода как средство, испытывают необходимость оправдываться в реализации Меморандума (если уверены в правильности своих поступков), не приводя в подтверждение ни одного обоснованного аргумента?

К сожалению, каждый из фактов, опубликованных Синодом, был опровергнут неоднократно, начиная с заявления о «добросовестном исполнении» своей роли викарным Епископом Феодосием Шибаличем в процессе изъятия сербского наследия из владения соответствующих сербских институций, продолжая гротескными (и бесстыдными) утверждениями о «полной защищенности идентитета объектов и имущественного права СПЦ» в том процессе и мнением о том, что с продолжением реализации Меморандума после провозглашения независимости (и при сотрудничестве с шиптарскими незаконными и ложными институциями) «полностью соблюдена Резолюция СБ ООН 1244», и заканчивая сообщением о том, что таким образом восстановленные разрушенные церкви «освящаются» и призывом к Преосвященному Епископу Артемию «ободрить сербский православный народ» своим возвращением в «восстановленную» епископскую резиденцию в Призрене.

Почему Синод вновь устремился к продвижению и легализации незаконных шиптарских институций, настаивая на исполнении Меморандума и отказываясь от своих предыдущих предостережений по поводу характера того, что происходит на территории Епархии Рашко-Призренской, аналогично тому, как в 2005 году, поддержав подписание Меморандума, легализовал шиптарские органы самоуправления (до того момента, непризнанные ни сербским государством, ни сербской Церковью), и по сей день возглавляемые военными преступниками и реализаторами геноцида сербского народа в Косово и Метохии? Нетрудно догадаться, кто организует подобную деятельность Священного Синода — это монастырь Високи Дечани, а точнее, викарный Епископ Феодосий Шибалич и дечанский монах Савва Янич — главные исполнители восстановления по Меморандуму и сподвижники в области использования Меморандума для создания ложной картины успешности этого восстановления.

Также нетрудно заметить, что Митрополит Амфилохий — главный исполнитель в области фаворизации и навязывания Меморандума в рамках деятельности священного Синода СПЦ. Этот механизм, к сожалению, и раньше часто и разными способами подтверждался. Епархия неоднократно обращала внимание на то, что информация и сообщения о прогрессе в деле восстановления церквей, поступающие из Дечан, неточна и создает ложную картину успешности обновления. Свои предостережения Епархия официально неоднократно направляла и Священному Синоду. Неточность информации вводила в заблуждение не только Синод, но и общественность. Священный Синод, однако, обманывался в этом вопросе, но не пребывал в неведении, поскольку от разных лиц и институций к нему неоднократно поступали конкретные и тревожные сообщения не только о недопустимых ошибках, совершаемых в процессе восстановления, но и о губительных политических последствиях такого восстановления для интересов сербского народа и сербского культурного наследия.

Таким образом, Священный Синод, располагая всей достоверной информацией, связанной с процессом восстановления по плану Меморандума, был приверженцем ложной картины, подаваемой из Дечан, сознательно игнорируя сообщения, указывающие на быстрое разрушение корпуса сербского наследия в Косово и Метохии и угрозу сербским интересам. Священный Синод (вернее несколько Архиереев СПЦ под крылом Синода) за прошедшие несколько лет, используя свой авторитет у государственной власти, оказывал значительное влияние на формирование установок государственных институций по рассматриваемому вопросу.

Еще свежи впечатления о самоуверенных и неубедительных утверждениях Митрополита Амфилохия в 2005 году: «Согласно Меморандуму в конкурсе могут принимать участие только те предприятия, которые имеют опыт строительства и реставрации православных храмов. Работу получат те предприятия, которые предложат самые благоприятные условия, и при этом имеющие опыт выполнения подобных работ. Это могут быть предприятия из Греции, Италии, Сербии…, но в Косово и Метохии таких предприятий нет. Значит, за утверждением, что Синод и Патриарх подписанием Меморандума доверили дело восстановления святынь тем, кто эти святыни уничтожал, стоят не информированные или злонамеренные люди». Действительность жестко опровергла эти утверждения Митрополита Амфилохия. Но…?

Очевидно, к сожалению, что Митрополит Амфилохий еще в 2005 году затеял сознательный обман общественности по рассматриваемому вопросу. Ту же роль в 2005 году взял на себя и викарный Епископ Феодосий Шибалич. Накануне первого круга тендера он заявил, что шиптарские фирмы не будут восстанавливать разрушенные святыни. Когда же в результате первого круга тендера были выбраны, в основном, шиптарские фирмы (конечно, по решению Еп. Феодосия Шибалича и с благословления Синода), епископ Феодосий не жалел сил для заверений, что это не повторится во втором круге. После того, как все повторилось и во втором круге тендера (по-прежнему по решению того, кто давал ложные обещания), эта тема была снята с повестки дня. Все повторилось и со следующим заявлением Митрополита Амфилохия, сделанном так же в 2005 году: «Меморандум…. не что-то, появившееся неожиданно. Это акт, который подготавливался долго. Над ним работали наши специалисты и представители международного сообщества. Священный Архиерейский Синод принял текст Меморандума после длительных согласований, на трех следующих друг за другом заседаниях…, на двух их которых присутствовал и Владыка Артемий».

Однако, и Священный Синод не принимал текст Меморандума «после длительных согласований», (о нем вообще не шла речь на заседаниях), и он не «подготавливался долго», и не работали над ним «наши специалисты». Возникает вопрос, почему Высокопреосвященный Амфилохий не гнушался подобными действиями, никоим образом не приличествующие митрополиту? Может быть его «принудили» к этому обязательства, принятые вместе с членством в Европейской Экспертной Комиссии, по которым он должен «приложить все свои профессиональные и личные потенциалы» для «вступления Сербии в европейские и евро-атлантические интеграции»? Но членство в такой организации как Европейская Экспертная Комиссия еще меньше приличествует достоинству Митрополита и Архиерея Церкви Божией, поскольку каждый член Европейской Экспертной Комиссии, кроме всего прочего, «имеет следующие обязанности: 1. Осуществлять программную деятельность Организации; 2. Лично участвовать в реализации основных задач и целей Организации».

Только как понимать тот факт, что инструкции по подписанию Меморандума Сербской Православной Церковью поступили в 2005 году от американской администрации из Вашингтона, а Синод поступил согласно этим инструкциям? А также и то, что после отзыва подписи Патриарха Павла с Меморандума 26 марта 2005 года, делегацией Сербской Церкви из Вашингтона было отправлено паническое сообщение о том, что для них все двери закрываются из-за отзыва подписи, и Синод срочно, на путчистский манер, выхлопотал подтверждение подписи на Меморандуме 27 марта? К тому же, Митрополит Амфилохий не постеснялся 29 марта в белградской дневной газете заявить, что «подписание Меморандума никто не ставил условием для проведения встречи делегации СПЦ с Бушем»!

Что представляет собой подобная деятельность: выражение истинной внутренней заботы о Косово и Метохии или демонстрация каких-то других стремлений? Можно ли таким способом сохранить Косово и Метохию? Однозначно нет! Ведь добро может принести только то, что сделано с добром. Подобные же поступки служат другим интересам. Понятно, что Синод сыграл свою роль в создании ложной картины успешного восстановления, так же как и в сокрытии своих рисков, упущений, промашек, губительных последствий, а также в продвижении тех, кто, с сербской стороны, был ответственен за фиаско восстановления и нарушение сербских интересов.

Однако, неясна подача из монастыря Високи Дечани идеи «мультиэтничности», т. е. идеи «братства и единства» как идеала восстановления, к которому должен стремиться сербский народ («только при профессиональном сотрудничестве на мультиэтнической основе можно достичь высоких результатов»). Зачем эта старая («красная») идеология преподносится на новый лад, в этот раз церковными сановниками, имеющими авторитет борцов за сербские интересы и защитников сербства? Неужели для того, чтобы этим поддержать амнезию на шиптарские преступления над сербами, совершенные (но не наказанные) не только с 1999 года, но и при режиме коммунистической тирании, в ходе Второй мировой войны. Эту же роль выполняло и навязывание идеи братства и единства после Второй мировой войны, когда нужно было дополнительно наказать сербов — жертв массовых преступлений усташей и мусульман в НГХ и шиптаров в Косово, и наградить преступников благами, о которых они и не мечтали.

Неужели сербские церкви можно восстановить только на «мультиэтнической основе», т. е. сотрудничеством палачей и жертв? Почему сербы сегодня не могут строить и восстанавливать свои храмы без исламского элемента? Зачем включать в восстановление тех, кто не владеет ни знанием, ни опытом в этом деле? Зачем передавать сатрапам то ценнейшее, что мы, как народ, создавали веками? Зачем. Нужно ли ждать ответов на поставленные вопросы от Високих Дечан? Конечно нет!
Пресс-служба Рашко-Призренской и Косово-Метохийской епархии Сербской Православной Церкви

http://www.eparhija-prizren.com/defaultR.asp?idvestep=3204