|
Валерий З. 19.11.2012 09:40
|
# |
Дионисиус СПб , я про митрополита Илариона и Санкт-Петербуржскую епархию, а не о проблемах Церкви. На экуменизм под рукой не закрывают глаза. Но его нет. Не думаю, что кто-либо знает Каноны до деталей лучше, чем архиереи. Не надо поднимать шум, не разобравшись. Не получилось пройти по вашей ссылке. По всей видимости, вы имеете ввиду вот это заявление . Я с ним полностью согласен. Как наверняка и владыка Иларион. Где моё лукавство? Речь идёт о поддержке нашего Патриарха. Посмотрите, например, вот здесь мнение очень уважаемого на Афоне о. Ефрема. Вот ещё о моём лукавстве. Про опус при взятии благословения у папы римского – это да, к сожалению, ляп большой и жирный. Надеюсь, этот священник покаялся. Протоиерей Андрей Ткачёв писал как-то на эту тему статейку .
Что касается о. Иоанна Охлобыстина, о. Андрея Кураева, всяких ДТП и т. п., то Церковь и её отдельные личности – это вообще отдельная тема, далёкая от нашей.
Тема секты кочетковцев тоже очень больная. Этого ещё в 2005 году митрополит (на тот момент) Кирилл как-то касался, есть вот тут . Всё это он видит и понимает, и за всё болит сердце, просто мудрый пастырь никогда не рубит с плеча. Я тоже считаю, что кочетковцы слишком разгулялись. Давайте с нашим духовным опытом не будем советовать Патриарху, как недавно на это дерзнули сделать представители "культуры и искусства" по поводу понимания Евангелия и каких-то всепрощений.
Светлана24 , по вашему тексту я с вами во многом согласен. Но, я не знаю про о. Александра, а на слово верить вам не хочу. Да мне и не очень интересна эта тема. Внутрь себя надо почаще смотреть. А вы всё же побойтесь клеветы, это очень страшная штука. Цитата: "Не клевещи, чтобы тебе не осквернить самого себя; не смешивай навоза с грязью и глиной, но сплетай венцы из роз, фиалок и других цветов; не носи помета во рту, подобно жукам — а так делают клеветники, сами первые испытывая зловоние, — но держись цветов, подобно пчелам, и составляй соты, как они, и будь со всеми дружелюбен" (Иоанн Златоуст, 48, 271).
|
|
|
Сторож 18.11.2012 20:07
|
# |
Светлана24
Как Вы все хорошо, точно, со знанием дела и духовно написали! Все правильно. Страшно об этом говорить, но все именно так , как Вы напомнили.
Позволю себе предложить здесь отрывок из К.П. Победоносцева, который великолепно раскрывает несовместимость англиканства с православием:
"Это практическое основание протестантизма нигде не выражается так явственно, как в церкви англиканской и в духе религиозного воззрения английской нации. Оно и согласуется с характером нации, выработавшимся в ее истории — направлять мысль и деятельность повсюду к практическим целям, стойко и неуклонно добиваться успеха и во всем избирать те пути и способы, которые ближе и вернее ведут к успеху. Это природное стремление необходимо должно было искать себе нравственной основы, выработать для себя нравственную теорию; и немудрено, что нравственные начала нашли для себя санкцию в соответствующем известному характеру религиозном воззрении. Религия бесспорно освящает нравственное начало деятельности, учит, как жить и действовать на земле, требует трудолюбия, честности, правды. Нельзя не согласиться с этим положением. Но от этого положения практический взгляд на религию прямо переходит к вопросу: что же за религия у того, кто живет в праздности, нечестен и лжив, развратен, беспорядочен, не умеет поддержать себя? Такой человек язычник, а не христианин: лишь тот христианин, кто живет по закону и являет в себе силу закона христианского.
Рассуждение, по-видимому, логически правильное. Но у кого нс шевелится в душе вопрос; как же быть на свете и в церкви мытарям и блудницам, тем, которые, по слову Христову, предваряют нередко церковных праведников в царствии Божием?
Разумеется, странно было бы предполагать, что такой взгляд на религию составляет положительную формулу церковного верования в Англии. Такая формула была бы явным отрицанием евангельского учения. Но таков именно дух религиозного воззрения у самых добросовестных и ревностных представителей так называемого «национального церковного учреждения», отстаивающих и восхваляющих англиканскую церковь как первую твердыню государства и как основное выражение духа национального. В английской литературе, как в духовной, так и светской, это воззрение выражается иногда в весьма резких формах, в таких словах, перед коими останавливается с недоумением, похожим на ужас, мысль русского читателя.
Есть сочинение замечательное по глубине и основательности мысли, написанное человеком, очевидно, верующим, глубоко и ревностно преданным своей церкви. Вот что здесь сказано, между прочим, о религии.
«Некоторые религии, очевидно, неблагоприятны чувству общественного долга. Иные не имеют никакого к нему отношения, а из тех религий, которые ему благоприятствуют (таковы в большей или меньшей мере все формы христианской веры), одни действуют на него с особенною, другие с меньшей силой. Можно сказать, что всего могущественнее действуют в этом смысле те религии, в коих господствует над всем образ бесконечно мудрого и могущественного законодателя. Его личное бытие неисследимо для человеческого разума; но он сотворил мир таким, каков есть мир, сотворил его для рода людей благоразумных, твердых и смелых духов и устойчивых; для тех, которые сами небезумны и нетрусливы, и не очень жалуют безумных и трусов, знают твердо, что им нужно, и с решимостью употребляют все законные средства, чтобы того достигнуть. Такая-то религия составляет безмолвное, но глубоко укоренившееся убеждение английской нации, в лучших, солиднейших ее представителях. Они представляют наковальню, о которую избилось уже множество молотов, и изобьется еще того больше, не взирая ни на каких энтузиастов и гуманитарных мечтателей».
Вот до какого понятия о религии может дойти мысль уверенного англиканца — протестанта. Выписанные слова в сущности содержат в себе прямое извращение евангельского слова; они как будто говорят: блаженны крепкие и сильные в деле — им принадлежит царство. Да, скажем мы, царства земное, но не царство небесное. Автор не делает этой оговорки, но не различает земного от небесного. Какая страшная, какая отчаянная доктрина!
Такое настроение религиозной мысли бесспорно имело в протестантских странах, и особенно в Англии, величайшее практическое значение, и в этом смысле нельзя не согласиться, что протестантство было сильным и благодетельным двигателем общественного развития у тех племен, коих натуре оно соответствовало, и которые его приняли. Но не очевидно ли, вместе с тем, что некоторые племена по своей натуре, никак не могут принять его и ему подчиниться, потому что именно в этом воззрении протестантства не чувствуют жизненного религиозного начала, видят не единство, а раздвоение религиозного сознания, не живую истину, а конструкцию мысля и обольщение.
«Горе слабым и падающим! Горе побежденным»! Конечно, здешней жизни это непреложная истина, и правило житейской мудрости говорит каждому: борись, входи в силу и держи в себе силу, если хочешь жить; слабому нет места на свете. Но придавая этому правилу безусловную, как бы догматическую силу религиозном смысле — вот чего наша душа не принимает, как не принимает она сродного протестантству ужасного кальвинского учения о том, что иные от века призваны к добродетели, к славе к спасению и блаженству, а другие от века осуждены, и что бы ни делали в жизни, все влечет их в бездну отчаяния и вечных мучений.
Страшно читать иных английских писателей, у которых с особенной силой звучит эта струна англиканского протестантизма. У Карлейля, например, доходит до восторженного пафоса поклонение силе и таланту победителя и презрение к побежденным. Созерцая своих героев, сильных людей, он чествует в них воплощение божественного и с тонким презрительным юмором говорит о тех слабых и несчастных, неловких и падших, которых раздавила победная колесница. Его герой воплощает в себе идею света и порядка, в мраке и неустройстве космического хаоса; его герой строит свою вселенную, и все, что встречается ему на дороге К не умеет ему покориться и служить ему, и не имеет своей силы чтобы побороть его, погибает достойно и праведно. Громадный талант Карлейля обворожает читателя, но тяжело читать его исторические поэмы и видеть, как часто имя Божие применяется им всуе в борьбе сильного со слабыми. У язычников классического периода и у тех возле победной колесницы шел иногда шут, который, служа представителям нравственного начала, должен был преследовать своими шутками не побежденных, а самого победителя.
Всего тяжелее читать Фруда, знаменитого историка английской реформации и самого видного между историками представителя английских национальных начал в церкви и в политике. Карлейль, по крайней мере, поэт; но Фруд говорит спокойным тоном историка, любит диалектику и нет беззакония, которого не оправдал бы он своей диалектикой в пользу любимой идеи; нет лицемерия, которого не построил бы он вправду, доказывая правду реформы и главных ее деятелей. Он стоит непоколебимо, фанатически, на основах англиканского правоверия, и главною основою его полагает сознание долга общественного, преданность государственной идее и закону, и неумолимое преследование порока, преступления, праздности и всего, что называется изменою долгу. Все это прекрасно в деле человеческом; но каково ставить такое правило в основание и цель религиозного воззрения, если подумаешь, что каждому из этих священных слов — и долгу, и закону, и пороку, и преступлению каждая партия в каждую минуту придает особенное значение, и что между людьми сегодня называют правдою и доблестью, за что завтра казнят, как за ложь и преступление. Для милости, для сострадания не остается места в веровании Фруда: как можно согласить милость с негодованием на то, что считается пороком, преступлением, нарушением закона? Упоминая о страшных казнях, которым подвергались в ту пору так часто и невинные наравне с виноватыми, строгий судья человеческих дел так говорит о своем народе: «Англичане — строгий и суровый народ, они не знают сострадания там, где нет законной причины допустить сострадание; напротив того, они исполнены священного и торжественного ужаса к злодеянию — чувство, которое по мере своего развития в душе необходимо закаливает ее и образует железный характер. Строгого нрава человек склонен к нежности тогда лишь, когда остается еще место добру посреди зла, и добро еще борется со злом; но в виду совершенного развращения и зла никакое сострадание немыслимо; оно возможно разве только тогда, когда мы в своем сердце смешиваем преступление с несчастием».
Какое презрение должен чувствовать автор к русскому человеку, у которого подлинно есть в душе такое смешение, и который искони называет преступника несчастным.
Как личный характер, как характер племени, так и характер каждой церкви, в связи с усвоившим ее племенем, иметь и свои достоинства, и свои недостатки. Достоинства протестантизма достаточно выяснились в истории германского и англосаксонского племени. Пуританский дух создал нынешнюю Британию. Протестантское начало привело Германию к силе, к дисциплине и к единству. Но на оборотной стороне его есть такие недостатки, такие стремления Религиозного самосознания, которые не могут быть нам сочувственны. Протестанство — как всякая духовная сила — склонно к падению именно в том, в чем полагает свои коренные духовные основы. Стремясь к абсолютной правде, к очищению верования, к осуществлению верования в жизни, оно слишком склонно уверовать в собственную правду и увлечься до гордого поклонения своей правде и до презрения к чужому верованию, которое отождествляет с неправдою. Отсюда, с одной стороны, опасность впасть в лицемерие и фарисейскую гордость. И подлинно, немало слышится из протестантского мира голосов, которые с горечью сознают, что лицемерие составляет язву строгого лютеранства. С другой стороны, начав с проповеди о терпимости, о свободе мысли и верования, протестантство в дальнейшем развитии своем выказало склонность к фанатизму особого рода, к фанатизму гордого разума и самоуверенной праведности перед всеми прочими видами верования. Строгий протестантизм с презрением относится ко всякому верованию, которое представляется ему неочищенным, недуховным, исполненным суеверий и внешних обрядностей, ко всему, что он сам отбросил, как рабские узы, как детскую одежду, как принадлежность невежества. Создав для себя сам кодекс верований и обрядов, он считает свое исповедание исповеданием избранных, просвещенных и разумных, и всех держащихся старой церкви склонен считать людьми низшего рода, неумеющими возвыситься до истинного разумения. Это презрительное отношение к прочим верованиям, может быть, несознательно выражается в протестантстве; но оно слишком ощутительно для иноверцев. Никакая религия не свободна от большей или меньшей склонности к фанатизму; но смешно слышать, когда с обвинением в фанатизме обращаются к нам лютеране. У нас при терпимости ко всякому верованию, свойственной национальному характеру нашему, встречаются, конечно, отдельные случаи исключительности и узкости церковных воззрений, но никогда не бывало и не может быть ничего подобного тому презрению, с которым строгий лютеранин смотрит на непонятные для него, но для нас исполненные глубокого духовного значения принадлежности нашей церкви и свойства нашего верования."
|
|
|
Светлана24 18.11.2012 16:04
|
# |
ответ Валерию 3, Николаю Дашкову и Ф.К
Протоиерей Александр Дягилев пытается оправдаться. Вместо покаяния и попытки исправления он занимает позу, что он дескать прав. Но собственное заблуждение не освобождает протоиерея от отвественности перед Богом. На моей памяти я видела много обновленцев, которые делали переводы нашей Божественной литургии на русский язык. Многие из них были преподавателями и выпускниками Смоленской Духовной семинарии в которой Ректором в то время был митр. Кирилл (Гундяев). Однозначно он поддерживал такое воспитание семинаристов и брал в преподаватели только таких священников, которые разделяли идеи реформирования Церкви изнутри. Родоначальником этого курса был как известно митр. Никодим (Ротов), и все его апологеты получили даже название "ротовцы". Но судьба Никодима Ротова известна. Он умер у папы римского на приеме, во время своих экуменических встреч.
Но самое интересное, что и многих апологетов переводов и изменения служб Господь после переполнения чаши терпения призывал к Себе. Так случилось и с о.Георгием Чистяковым. Он в расцвете лет заболел раком. Моя знакомая врач, которая вела таких священников, отмечала одну особенность все они очень боялись смерти. Они знали, что за их дела их ничего хорошего не ждет перед Судией, они малодушничали и вели иногда себя даже непристойно на смертном одре. Они внутренне знали, что творили дело тьмы. Поэтому всеми правдами и неправдами цеплялись за лишний день жизни здесь, дабы оттянуть день Суда Там. Боялись мытарств и вечной муки.
Какая разница, если заболевают или отходят в мир Иной священники молитвенники, которые стяжают Духа Святаго и всю жизнь проводили в молитве за людей, за нашу Православную Веру. Они отходили в тех же больницах в иной мир просветленными и с радостью. Они знали, что прожили жизнь в единении с Богом. Их смерть была как успение, как переход в иной мир. Лица таких священнослужителей после смерти еще больше просветлялись. Они шли не на мытарства, а к самому предвечному Богу.
Много я видела обновленцев и видела, как их Господь призывал к себе. Один умер в 40 лет от цирроза печени, другой от рака легких третий от рака еще предстательной железы и все это около 40 лет. Бог призывал их за то, что смущали сердца верующих людей, ввдоили в искушения сердца новообращенных. Вводили их в прелесть. Как бы не приказывало церковное начальство, каждый священник должен уметь отказаться от участия в делах тьмы. Какие бы кары ему бы за это не грозили.
Насколько упал уровень наших священнослужителей со времен даже недавних гонений на Церковь в начале 20 века. Как они легко в угоду священноначалию охотно прогибают спину. То повесят обьявление о концерте мит. Илариона в Страстную Седмицу, то еще какой нибудь концерт Гребенщикова. Где их вера, где их совесть? Для чего они приняли сан? Для сладкой жизни издеваться над глупыми верующими, навязывая им свои грехи и ереси?
Мне кажется нераскаянность прот. Дягилева, его заносчивость, даже сейчас, показывает, из какой породы он священослужителей. Он из породы прогибающихся, тех, кто в угоду начальству, в данному случае м.Илариону готов на любую подлость. И самое главное ни в каком случае не раскаиваться. Уверять всех и самого себя в правильности греха, что мир лежит во зле, это только на небе живут без греха, но здесь мы будем грешить и творить сознательно Зло. Вот и понятно кому они служат, но не надо потом будет удивляться, если нежданно придет цирроз печени, или какая неоплазия. Терпение Господне долго, но не безгранично. Господь дает каждому время раскаяться. Это не поздно сделать и Вам протоиерей Александр Дягилев, а не заниматься самооправданиями и обвинениями других.
Вспоминаются здесь слова Воланда из Мастера и Маргариты, пишу по памяти, все ляди смертны, но самое страшное, что они все внезапно смертны. И вот он властелин жизни уже перед Вечным Судией дает ответ…
|
|
|
Лусия 17.11.2012 23:44
|
# |
| Валерию З.Нас-то очень смущает история с живоцерковниками. Совсем недавно было.
|
|
|
Дионисиус СПб 17.11.2012 11:32
|
# |
"Патриарх не может этого не видеть и НИЧЕГО не меняет, то по-Вашему тогда получается и Патриарх, и весь Священный Синод, который его выбрал, и Иерусалимская Церковь, и Афон, ну и т. д., все Вселенское Православие, которое им довольно – на пути к ереси и экуменизму?" – все гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Во-первых Патриарх (и не только наш) не хочет раскола (и это правильно!), поэтому закрывает на многое глаза – на священника Иоанна Охлобыстина, на секту кочетковцев, на совместное служение Литургии Патриархом Константинопольским Варфоломеем с папой римским, на хамство, кощунство и ересь протодиакона Андрея Кураева, а внутри клира проблем тоже не перечесть, Во-вторых Патриарх не всесилен – кроме экуменизма проблем и так хватает (то пьяный игумен с Рублевского благочиния на BMW с дипномерами в аварию попадет, то блудницы-сатанистки в храме танцуют богохульствуют (кстати, экуменисты-модернисты сразу стали на их защиту, дескать надо "девушек" пожурить и отпустить) и т.д., НО это совершенно не говорит о том, что всё это нормально. В наши последние (хотите поспорить?) времена дьявол особенно усердно пытается ввести грех в норму через "любовь к ближним" (экуменизм), "права человека" (права содомитов, однополые "браки", бунт, право на богохульсво), "свободное" искусство – кощунство, богохульство, порнографию, свободу СМИ – телевизор, развратные шоу, зомбирование и т.д. В Церкви, к сожалению, зачастую царит мiрской дух, отсюда и проблемы. Ваши ссылки на Афон лукавы, если Вы действительно занимались этой проблемой, то должны знать ОФИЦИАЛЬНОЕ мнение Афона (и наших монастырей) относительно еретиков-латинян и экуменизма: http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7% D0%BD%D1%8C/79-zayavleniya-svyatoj-gory-afon/646-zayavlenie-svyashchennogo-kinota-svyatoj-gory-afon- v-svyazi-s-vizitom-papy-rimskogo-benedikta-xvi-v-konstantinopol-3-10-2006g-i-vizitom-blazhennejshego -arkhiepiskopa-afinskogo-khristodulosa-v-vatikan-14-12-2006 , но его "никто не замечает". Никто и не говорит, что врата ада одолели Церковь, что она безблагодатна и прочее – это учение раскольников, лжеревнителей о вере.
Что же касается ектениии, то мы действительно молимся о соединении всех, но причем тут совместное моление с еретиками, которое запрещено канонами? (Апослольское правило 10, Апослольское правило 32, Апослольское правило 45, Правило 6 Лаодикийского Собора, Правило 33 Лаодикийского Собора, да и Определение Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 24-29 июня 2008 года). Мы молимся и желаем не "соединения "Церквей" (ибо она одна – Православная), как об этом лукаво учат экуменисты, а о присоединении заблудших (еретиков, иноверцев, раскольников, неверов и проч.) к Церкви – это, согласитесь, совершенно не одно и то же.
Что же касается общения англиканами (которые "рукополагают женщин" и содомитов), то если они хотят обратится, то кто против? Только "за"! Но зачем вводить их в алтарь (Правило 6 Лаодикийского Собора: Не попускать еретикам, коснеющим в ереси, входить в дом Божий), давать им вещать с амвона? Это ускорит их обращение? Это делают из любви? Да, из плотской любви, из человекоугодия, из желания угодить начальству, из не имения страха Божия и любви к Нему и к Матери-Церкви, к Её канонам, к угодникам Божиим! – да избавит нас Господь от такого!
Пожалуйста, пригласите их на обед после службы, помолитесь перед вкушением пищи, а они пусть молчат) и там дайте им слово, а не право вещания в храме да еще и с амвона.
Неофитами, самопровозглашенными "блюстителями благочиния и благочестия", раскольниками и проч. нас называть не нужно, потому как мы руководствуемся учением святых отцов – свт. Григория Паламы, свт. Марка Эфесского, свт. Игнатия Брянчанинова, свт. Феофона Затворника, преп. Иустина Поповича, преп. Косьмы Этолийского, преп. Паисия Величковского, прав. Иоанна Кронштадтского и многих других, а не лжеучением о. Александра Меня, о. Александра Шмемана и ныне здравствующих. Аминь.
|
|
|
Валерий З. 17.11.2012 07:47
|
# |
| По-моему, о. Александр все доступно объяснил. Журнальчик еще тот. Чем собачка меньше, тем рявкучей и тем могучей она себя видит в зеркале. Дорогие "ревнители", вы сами подумайте. Если митр. Иларион и Санкт-Петербуржская епархия идут путем экуменизма и ереси, гипотетически допустим, а Патриарх не может этого не видеть и НИЧЕГО не меняет, то по-Вашему тогда получается и Патриарх, и весь Священный Синод, который его выбрал, и Иерусалимская Церковь, и Афон, ну и т. д., все Вселенское Православие, которое им довольно – на пути к ереси и экуменизму? А Христос считает по-другому: "… и Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь мою, и ВРАТА АДА НЕ ОДОЛЕЮТ ЕЕ;" (Мф, 16:18). Вас самих-то ничего не смущает? Не бывает даже мысли неправоты в слове или в деле? По-вашему, Христос – ЛЖЕЦ или бог, который НЕ СМОГ выполнить свои обещания? Тогда, извините, это ваше, и вам за такие мысли отвечать. Это и есть гордость ума и сердца, а соответственно и слепота духовная. Почитайте "Падение гордых" архим. Рафаила Карелина, там про вас.
|
|
|
Николай Дашков 17.11.2012 01:39
|
# |
На каждой литургии. во всем православном мире (не только в России) 3е прошение Великой Ектении (о Церквях) просит "о соединении всех" (Церквей). Как вы считаете, дорогие "анти-экуменисты" о чем это? Это прошение возносится ежедневно во всем православном мире.
Надо различать порок релятивизма и капитуляции от необходимости стремиться к правильному воссоединению всех христиан.
А как исправлять заблудших, если оставаться закрытыми в себе? Христос принимал к Себе грешников, и Апостолы общались с язычниками – а мы горделиво отвергаем людей, которые вероятно в личной жизни лучше нас выполняют заповедь Божию: любите друг друга.
Возможно, что после пережитых страданий и потерь ХХ века православные русские люди уже не имеют душевных сил для достойного общения с инославными – но тогда это наша внутренняя проблема, она не относится к жизни остальных православных христиан на Земле, и не меняет актуальности вопроса восстановления всехристианского единства в православии – просто нам надо признать, что эта тематика нам русским более не по силам.
Инсинуации что архипастыри и пастыри нарушают православность потому, что какому то неофиту кажется, что он или она лучше разбирается в эклессиологии – это и есть то самое протестантство, против которого так наивно-свирепо выступают самопревозглашенные "блюстители благочиния и благочестия." Отсюда и до старообрядческой гордыни только один шаг.
|
|
|
Дионисиус СПб 16.11.2012 21:04
|
# |
Лекса, +1.
Братья и сестры! Ничего из ряда вон выходящего в данном случае я не вижу (к великому сожалению), особенно для нашей епархии. Наша епархия является ядром экуменистического движения с представительствами в Москве. С подачи нашей епархии в 80-е годы несколько лет существовало ужасное "разрешение" Синода причащать латинян-католиков и старообрядцев не единоверцев в "случае крайней необходимости"! В нашей епархии, в основном в СПб существуют экуменистические "миссионерские"центры, где особенно усердно вербуют новоначальных. Это Владимирский собор на Петроградке (мать-ложа), Феодоровский у Московского вокзала (там вообще дичь – католические монахини на Пасхальной службе читают Евангелие, проводят "миссионерскую" деятельность среди умирающих, а потом батюшки из этого собора их крестят в Православие, платки и юбки у женщин в храме не приветсвуются), собор Богоявления на Гутуевском острове, Чесменская церковь (быть может частично). В Петербургской семинарии усердно насаждаются "труды" современных экуменистов и модернистов – о. Александра Шмемана, о. Александра Меня, и прочая и прочая, "укрепляются контакты" с латинянами, англиканами и прочими еретиками. Как говорится с кем поведешься от того и наберешься.
Никакой хулы на митр. Иллариона я в статье не заметил. Я к ней и не призываю. Но что удивительного? Сам владыка Илларион систематически молится с еретиками – это факт, это не хула. Чего только стоил этот фарс с взятием "благословения" православными священниками у папы римского под началом митр. Иллариона – есть запись в Ютубе.
Но, что делать НАМ? Нам нужно заниматься собой, потому как отвечать мы будем за свои дела и за твердость в исповедании православного вероучения. Будем читать Паисия Святогорца, преп. Иустина Поповича, прав. Иоанна Кронштадтского, свт. Марка Эфесского, преп. Косьму Этолийского, свт. Игнатия Брянчанинова и что смогут с нами сделать все эти экуменисты и модернисты?
Как узнать кто свой а кто не очень? Очень просто подходите к человеку (в т.ч. и батюшке) и спрашиваете: "католики – еретики"? Если ответ отрицательный – говорите: "да помилует тебя Господь", кланяетесь и больше к нему не подходите пока не обратится.
Да избавит нас Господь от лжеучений, ересей, расколов и теплохладности! Аминь.
|
|
|
лекса 16.11.2012 14:15
|
# |
| "…Учитывая опасные экуменические тенденции, явно просматриваемые в нашей Церкви (один обмен семинаристами с католиками, что стоит) призываю всех пастырей и прихожан Русской Православной Церкви быть крайне бдительными к происходящим экуменическим процессам" – это и вас касается "Ф.К. 15.11.2012 18:18" и " Николай Дашков 14.11.2012 21:40"
|
|
|
Виталий Липатов 16.11.2012 11:46
|
# |
| Ольга, это не пишущая машинка, думаю, это Times New Roman размером в 14 пунктов, просто напечатанный на принтере, а потом отправленный по факсу.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Следующая >>
|
