|
Владимiръ 27.07.2007 15:31
|
# |
|
|
Lucia, Ваше недоумение (Разве Бог даровал бы такие победы недостойному?) вызвано, надеюсь, всего лишь эмоцией, а не незнанием истории. Посмотрите хотя бы на тысячелетнюю историю Византии: каких только императоров она не знала – и святых, и чудовищно жестоких, развратных, но империя процветала столетиями, пока не пришёл её час. А если говорить о нехристианских правителях? Какие победы дарованы были Чингисхану, Тамерлану или арабским халифам? Они завоёвывали и удерживали столетиями огромные мировые пространства.
Помните: "Что пользы человеку, если он весь мир приобретёт, а душе своей повредит?" ?
|
|
|
юра 27.07.2007 14:31
|
# |
Почившие люди приобщаются к лику святых по Воле Божьей.
Для канонизации необходимо народное поклонение почившему и чудеса (о жизне этого человека может быть неизвестно ничего). Элементы складывания народного поклонения Иоанну Васильевичу мы как раз и наблюдаем сегодня.
|
|
|
Lucia 26.07.2007 23:12
|
# |
| Все же трудно себе представить. что государь, так много сделавший для России. преобразивший ее, при котором она увеличилась больше чем в два раза – был тираном или злодеем или кровопийцей… Разве Бог даровал бы такие победы недостойному? Хотя бы это можно учесть. прежде чем верить дурному.
|
|
|
Федор 26.07.2007 14:40
|
# |
| А с чьих слов автор говорит о казнях и пытках, якобы совершенных Грозным Царем, – не со слов ли лютых врагов России и изменников?
|
|
|
Astoгs 21.07.2007 19:55
|
# |
|
|
Уважаемый Р.Н.Юрьев!
Возникает впечатление, что Вы, с каким-то сверхъестественным, фантастическим упорством, наступаете на специально для Вас приготовленные грабли. Готовы даже подвергнуть сомнению святость и честность, только бы правоту эту поддержать…С чего бы?
Это ведь только общее место. Мнение, а не знание!
К тому же напрочь игнорируете собеседника. Вам же говорят о систематических подделках.Т.о. речь идет не об отрывочных датах и фактах, а о СИСТЕМЕ, т.е. не спонтанной фальсификации определенных периодов и личностей, а целенаправленной и организованной, продуманной и методологически однородной подмене истории Российского государства как таковой. В целом. И гипотеза эта, как видно из последних публикаций, подтверждается. Во всяком случае, главный издатель Пискаревской летописи тот же, что и фальсификатор дневников.
|
|
|
Гость1 19.07.2007 11:37
|
# |
Рад, что сегодня на сайте появился подробный критический анализ известий о Грозном в "Пискаревском летописце".
http://www.rusk.ru/st.php?idar=104943
Думаю, что этот источниковедческий вопрос можно считать решённым не в пользу более чем сомнительного источника.
|
|
|
Гость1 19.07.2007 08:58
|
# |
|
|
Всё-таки свт. Иов был православным человеком, жил по заповедям Святого Евангелия и не стал бы лгать из благодарности за то, что царь когда-то сделал его сначала архимандритом, а потом епископом Коломенским.
ДЕЯНИЕ ОСВЯЩЕННОГО АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ о канонизации святителей Иова и Тихона, Патриархов Московских и всея Pуси
http://www.fond.ru/calendar/89.htm
ОПРЕДЕЛЯЕМ: изволися Духу Святому и нам причислить к лику святых прославляемых всею Русской Православной Церковью:
Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Иова, отмечая следующие его добродетели: праведность личного жития в исполнении заповедей Святого Евангелия
34 том ПСРЛ у меня есть и дома (как, впрочем, и три четверти других томов этого издания). Просто следует смотреть, когда был "найден" и издан тот или иной "первоисточник" (Вам уже привели в пример фальшивый "Дневник Вырубовой").
Тот же Пискаревский летописец остался неизвестным дореволюционным историкам и был найден только в сер. 50-х гг. 20 века. Хорошо, поверим советским авторам, что они его, действительно, нашли и, действительно, издали без искажений. Но ведь известен он в единственном списке и написан неизвестно кем. Посмотрите в том же "Предисловии":
http://www.russiancity.ru/books/b65.htm
М. Н. Тихомиров, посвятивший специальное исследование Пискаревскому летописцу, находку которого он назвал «выдающейся», показал, что текст летописца написан разными людьми и в разное время, а отдельные его разделы взяты из различных источников. Пискаревский летописец – произведение компилятивное, разным частям которого свойственны различные тенденции, симпатии и антипатии
И такому источнику Вы считаете возможным доверять? Тогда и современную российскую историю можно изучать по материалам жёлтой прессы.
Вообще, если серьёзно относиться к истории, то доверять вообще следует не летописям, о которых ещё дореволюционный исследователь, акад. А. А. Шахматов сказал известные слова: "Пером летописца водили политические страсти". Доверять нужно документам.
Приведу перечень документов от времени падения т.н. "Избранной Рады" до смерти Грозного из сборника "Законодательные акты русского государства второй половины XVI – первой половины XVII века".
№ 34. Указ об отсрочке долгов с погорельцев.
№ 35. Выписка из указа митрополита о признании законности духовных, не оформленных подписью и печатью…
№ 36. Указ об ограничении права распоряжения вотчинами служилых князей.
№ 37. Приговор освященного собора и бояр об ограничении права распоряжения вотчинами
№ 38. Указ о продаже и наследовании порожних земель в Московском уезде
№ 39. О верстании землями детей боярских…
№ 40. Соборный приговор о запрещении выкупать и отнимать по суду вотчины у монастырей и духовных властей…
№ 41. Боярский приговор о назначении в станичные головы детей боярских.
№ 42. Приговор о лжесвидетельстве и ложных исках.
Вот, какие проблемы, по документам, волновали царя, а не пытки и казни. К казням относится только документ под номером 42, о лжесвидетелях:
"государь царь и великий князь Иван Васильевич Всея Руси приговорил всеми бояры. Ябедников, крамольников и составников по прежним уложениям не щадить… на суде не докажет того, о чём лаял [лаятель – наветчик], его бив кнутом, наложить бесчестие без суда; назовёт кто кого государственным преступником, а покушения на убийство, или крамолы, или мятежа на царя государя не докажет, того самого казнить смертью для того: в жалобнице и в суде не лай" (Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссиею. Том 1. СПб. 1841. № 154/XX).
Но ведь такие люди и заслуживают сурового наказания?
|
|
|
Р.Н. Юрьев 18.07.2007 22:54
|
# |
|
|
Всё-таки не забудем и о том, что патриарх Иов возвышен был именно по инициативе Ивана Грозного, поэтому элемент субъективности здесь тоже не исключён.
Я выбрал т. 34 только по тому, что по нему легче ориентироваться, ввиду доступности его в сети (http://www.russiancity.ru/books/b65.htm). К сожалению, у нас можно в интернете прочесть любые толкования, а вот первоисточников очень мало. В предисловии к летописным сведениям по указанной ссылке Вы можете почерпнуть сведения о том, кто и когда "открыл" соответствующие летописи, кто их писал.
Конечно, можно, подобно Фоменке не верить ничему и строить всё на базе своей умозрительной математической модели. Но раз уж речь заходит об истории, стоит опираться в первую очередь на источники, даже не на историков.
|
|
|
shumaher2 18.07.2007 21:29
|
# |
| Короче все ясно. Вносят смуту те, кому она нужна в русских рядах. Но дело в том, что русские канонизировать ни Иоанна Грозного, ни Григория Евфимовича не стремились. Значит этот разговор поднял кто то другой. Мы ясно видели как с высоким благоговением к первому монарху относится наш преподобный отец Николай Гурьянов и нам все ясно. А вот кому монархия мешает делать грязные дела тоже ясно. Тем кто сейчас у власти. Воры и убийцы. Наш народ загнали в нищету, споили и пускают всякие мули, типа этой. Типа кто то пытается канонизировать Иоанна Грозного и Григория Распутина. Есть еще одна интересная муля, типа русские фашисты ходят и всех бьют. За 30 лет, которые я живу не видел ни одного случая, чтобы русская компания на национальной почве ходила и кого то била. Видел как били наркоманов, видел как били наркобаронов, но кто же виноват, что в основном они цыгане или азербайджанцы. Тоже русские. Короче хватит верить всему, что нам пытаются навязать с телеэкрана. Вы взгляните на владельцев телеканалов и все будет ясно
|
|
|
Гость1 18.07.2007 20:40
|
# |
|
|
Р.Н. Юрьев
///ПСРЛ публикуется начиная с дореволюционных времён///
Какая разница, когда начали публиковать? Если "Исторический архив" публиковался с дореволюционных времен, значит можно доверять и его советскому продолжению – "Красному архиву"?
В том-то и дело, что 34-й том ПСРЛ, к которому Вы аппелируете (Пискаревский и Московский летописцы), был издан в 1978 году. Следовательно, доверять мы ему можем не более, чем прочим книгам того времени.
Если Вас интересует дореволюционное издание ПСРЛ, прочтите 14-й том (издан в 1910 году).
http://old-rus.narod.ru/08-50.html
Благочестивый же тот царь и великий князь всея Руси Иван Васильевич был разумом и мудростью украшен, и богатырскими победами славен, и в ратном деле весьма искусен, и во всем царском правлении достохвально проявил себя, великие и невиданные победы одержал и многие подвиги благочестия совершил.
И знаете, кто это написал? Первый русский патриарх, святой Иов. Святой лично знал Грозного. Написал это через много лет после смерти царя, то есть элемент запугивания исключен. Как видите, и святые по-разному оценивали Грозного.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | Следующая >>
|
