Всё-таки свт. Иов был православным человеком, жил по заповедям Святого Евангелия и не стал бы лгать из благодарности за то, что царь когда-то сделал его сначала архимандритом, а потом епископом Коломенским.

ДЕЯНИЕ ОСВЯЩЕННОГО АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ о канонизации святителей Иова и Тихона, Патриархов Московских и всея Pуси
http://www.fond.ru/calendar/89.htm
ОПРЕДЕЛЯЕМ: изволися Духу Святому и нам причислить к лику святых прославляемых всею Русской Православной Церковью:
Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Иова, отмечая следующие его добродетели: праведность личного жития в исполнении заповедей Святого Евангелия

34 том ПСРЛ у меня есть и дома (как, впрочем, и три четверти других томов этого издания). Просто следует смотреть, когда был "найден" и издан тот или иной "первоисточник" (Вам уже привели в пример фальшивый "Дневник Вырубовой").

Тот же Пискаревский летописец остался неизвестным дореволюционным историкам и был найден только в сер. 50-х гг. 20 века. Хорошо, поверим советским авторам, что они его, действительно, нашли и, действительно, издали без искажений. Но ведь известен он в единственном списке и написан неизвестно кем. Посмотрите в том же "Предисловии":

http://www.russiancity.ru/books/b65.htm
М. Н. Тихомиров, посвятивший специальное исследование Пискаревскому летописцу, находку которого он назвал «выдающейся», показал, что текст летописца написан разными людьми и в разное время, а отдельные его разделы взяты из различных источников. Пискаревский летописец - произведение компилятивное, разным частям которого свойственны различные тенденции, симпатии и антипатии

И такому источнику Вы считаете возможным доверять? Тогда и современную российскую историю можно изучать по материалам жёлтой прессы.

Вообще, если серьёзно относиться к истории, то доверять вообще следует не летописям, о которых ещё дореволюционный исследователь, акад. А. А. Шахматов сказал известные слова: "Пером летописца водили политические страсти". Доверять нужно документам.

Приведу перечень документов от времени падения т.н. "Избранной Рады" до смерти Грозного из сборника "Законодательные акты русского государства второй половины XVI - первой половины XVII века".
№ 34. Указ об отсрочке долгов с погорельцев.
№ 35. Выписка из указа митрополита о признании законности духовных, не оформленных подписью и печатью...
№ 36. Указ об ограничении права распоряжения вотчинами служилых князей.
№ 37. Приговор освященного собора и бояр об ограничении права распоряжения вотчинами
№ 38. Указ о продаже и наследовании порожних земель в Московском уезде
№ 39. О верстании землями детей боярских...
№ 40. Соборный приговор о запрещении выкупать и отнимать по суду вотчины у монастырей и духовных властей...
№ 41. Боярский приговор о назначении в станичные головы детей боярских.
№ 42. Приговор о лжесвидетельстве и ложных исках.

Вот, какие проблемы, по документам, волновали царя, а не пытки и казни. К казням относится только документ под номером 42, о лжесвидетелях:

"государь царь и великий князь Иван Васильевич Всея Руси приговорил всеми бояры. Ябедников, крамольников и составников по прежним уложениям не щадить... на суде не докажет того, о чём лаял [лаятель - наветчик], его бив кнутом, наложить бесчестие без суда; назовёт кто кого государственным преступником, а покушения на убийство, или крамолы, или мятежа на царя государя не докажет, того самого казнить смертью для того: в жалобнице и в суде не лай" (Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссиею. Том 1. СПб. 1841. № 154/XX).

Но ведь такие люди и заслуживают сурового наказания?