|
Олегк 15.01.2008 20:03
|
# |
|
|
Дело в том что интернационал настолько утончил свои методы, что практически уподобился своим безтелесным коллегам. Назаров и Душенов – наглядная иллюстрация. Конечно я не утверждаю что борьба с интернационалом тождественна духовной брани. Но, она является неотъемлемой частью духовной брани при условии, что ведется по законам духовной брани изложенной в Священном Писании и святоотеческом опыте.
Вот как это выразил князь Жевахов, обер-прокурор Синода:
"Пусть себе жид говорит, что хочет, а когда начнет кидаться на Церковь, то вы разом и прикрикнете: "Не смей, ибо Церковь – дом Божий". Когда он начнет поносить Царя, то вы все разом крикните: "Не смей, ибо Царь – Помазанник Божий". Когда начнет глумиться над священниками, то вы крикнете: "Не смей, ибо священник – служитель алтаря Божия". Когда начнет натравливать вас на властей, то вы скажите, что власти от Бога поставлены, а когда жид будет вооружать вас против помещиков, то вы скажите ему: "Не твой это помещик, а наш; он нам и заработок дает, и учит нас, и Церкви и школы содержит, и в нужде помогает"… Вот и завертится жид и ни с какого конца к вам не зайдет, плюнет себе и пойдет в другое место искать дураков, которые его будут слушать, развесив уши… "
Вот только этих дураков, Андрей Брониславович, которых пойдет искать жид, я и имел ввиду. Вот она точка сборки – найденная, и более того обильно политая кровью Новомучеников. Не нравится это игумену Петру (Мещеринову)? По-другому бы ему хотелось? Звиняйте дядьку, бананив у нас нимае.
|
|
|
Автор публикации 15.01.2008 15:33
|
# |
Олег, я знаком с Вами по форумам довольно давно, поэтому более-менее спокоен и не намерен Вас в чем-л. сильно переубеждать. "Противостояние интернационалу", как Вы говорите, может рассматриваться как цель. Более того, в определенные минуты, как и при защите Отечества, "противостать" вырастает в единственно значимое решение. Но я считаю, прямо сказать, ошибочным, когда такую войну принимают за "точку сборки" и весь долг совести, всё существо исповедания веры сводят к противостоянию какому-л. явлению. Наглядный пример наших "ультрас", М. Назарова с К. Душеновым, это подчеркивает.
Есть такой анекдот давний. Армянское радио сообщает: "Борьба за мир будет такая, что камня на камне не останется". Замечательную мысль нашел у Панарина по поводу "восторга декадентской души, радующейся войне как поводу избавиться от внутреннего разлада и сомнений".
|
|
|
Олегк 14.01.2008 12:52
|
# |
|
|
| Статья хорошая (хотя как всегда как будто нарочно перенасыщена терминами) а послесловие не понравилось. Не надо нам искать точку сборки. Просто противостой интернационалу и с точки уже не сойдешь. По-простому это выражается в пословицах "от добра добра не ищут", "не до жиру быть бы живу", и песне из киноверсии обсуждаемой в соседней ветке повести "Буратино" с такими словами как "на дурака не нужен нож". Не надо нам искать точку сборки, совсем не надо. Никогда не задумывались о том что ведь можно и не найти? Что тогда?
|
|
|
Александр С 14.01.2008 01:28
|
# |
|
|
Виталий Койсин 13.01.2008 22:20
"Рака" – это бранное слово, [обозначающее] ничтожность. Всякий, кто подобным поношением оскорбит [человека], исполненного Святым Духом, подлежит суду святых… Опасность великого наказания грозит за оскорбление и название бузумным того, кого Бог назвал солью [земли], и за очернение и обвинение в глупости того, кто осоляет.
Иларий Пиктавийский. Комментарий на Евангелие от Матфея.
2) Христос сказал о двух [вещах]: о том, кто скажет брату своему: "рака" и кто скажет: "безумный", при этом безумие Он отнёс к душе, а ничтожность к телу. Тем самым Он хочет показать, что кто из гордыни превозносится над единоверцами… тот становится становится горделивым по причине либо своих телесных, либо душевных превосходств. Поэтому он презирает единоверцев как совершенно его недостойных. Такой человек, [говорит Христос], не избегнет Моего осуждения, ибо близок к убийству ненавидящий тех, кого особенно следовало любить по близости веры, поскольку существующая близость по природе уже способна вызвать к ним любовь. |||
Про то и говорю, что не абы кто осуждается за эти слова ``рака и безумный``, в ином случае и Самого Христа Бога надо отлучить от Церкви и всех Его апостолов и всех святых Божиих хоть раз употребивших это слово, но тот осуждается, кто говорит напрасно эти слова, то есть говорит не разумея, к кому обращает это слово сам при этом пребывая в крайнем безумии.
Петр Хризолог. Собрание проповедей.
4) Если непозволительно сказать: "безумец", как же Господь сказал "безумцы"? (ср. Мф.23:17,19) Не подобает называть безумцем брата, так как это слово гневливое, а не справедливое, и даже нечестивое, когда говорится о святом. Господь же правильно и по справедливости называет безумцами тех, кто нисколько не близки Ему, [называя их так] не в гневе, но по истине. |||
И я Вам про это же говорил, а Вы всех и без исключения осудили за это слово, и Христа Бога и апостолов Его и святых Божиих, которые по – вашему неверному толкованию подпали под осуждение, ибо Вы не правильно поняв Евангелие изменили смысл сказанного в Писании.
|
|
|
Александр С 14.01.2008 00:52
|
# |
|
|
Виталий Койсин 13.01.2008 22:20
Но повторю ещё раз: одно дело то, что говорит Бог, знающий всё о всяком человеке, или святые по внушению Святого Духа, а другое дело – что говорим мы, не имеющие ни пророческого, ни апостольского призвания. |||
А кто Вам сказал, что мы – христиане не имеем более ни апостольского, ни тем более пророческого призвания? Неужели благодать и дары Духа Святаго до конца источились?
|
|
|
Виталий Койсин 13.01.2008 23:57
|
# |
|
|
М.Яблоков 13.01.2008 22:42
А разве Феодор Мопсуетский не анафематствован?
Насколько я понимаю, были осуждены его христологические идеи, позже использованные несторианами. Но "разбор полётов" на Константинопольском соборе 553 г. происходил уже более чем через 100 лет после его смерти, так что о личном анафематствовани говорить сомнительно, на мой взгляд. Хотя для точного ответа надо смотреть Деяния этого собора (если они сохранились). Какие там были формулировки…
Но, конечно же, я неправильно причислил его к святым отцам :-) Забыл заглянуть в список кратких биографий в конце сборника толкований.
|
|
|
Валерий К. 13.01.2008 23:08
|
# |
| Действительно, фразы уважаемого отца Петра о "сверивании" с Новым Заветом, "своём" Боге, более смелой личной ответственности перед Господом вызывают некую оторопь, насколько это похоже на излюбленные аргументы и призывы протестантов. Это понимает и сам отец Пётр, но критериев чётких не даёт для тех же неофитов, мастерски им описываемых. Чем ввергает их в опасность прельщения – быть ближе к Писанию и дальше от нелепых и бабьих басен. Как им отличить церковные традиции от "басен"? А уж простор в толковании Писания неограничен… Вспомним только гоголевского Ляпкина – Тяпкина, который "сам до всего своим умом дошёл", поэтому "когда он начинает о сотворении мира говорить – волосы дыбом встают!"
|
|
|
Качурин И. 13.01.2008 22:58
|
# |
|
|
| Согласен с г-ном Потаповым, что их могли поддержать только нетрадиционно ориентированные женщины. Как тут, действительно, Климова не вспомнить, но к сожалению, о упокоении.
|
|
|
М.Яблоков 13.01.2008 22:51
|
# |
|
|
Боженов и Мещеринов – это психически больные люди, если их интересует только менструация у женщин. Вопрос давно решенный в Церкви.
Канонические ответы свт. Тимофея еп. Александрийского.
Вопрос: Аще жена усмотрит приключившееся ей обычное женам: должна ли она в тот день приступити к Святым Таинам, или нет?
Ответ: не должна, доколе не очистится.
Только не говорите, что они этого не знали.
|
|
|
М.Яблоков 13.01.2008 22:42
|
# |
|
|
| А разве Феодор Мопсуетский не анафематствован?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Следующая >>
|
Заметным явлением в церковной мысли последних лет стали высказывания по проблемам катехизации иг.