|
Автор публикации 16.01.2008 18:15
|
# |
Те, кто действительно кропотливо строит миссионерскую работу, о. Даниил Сысоев, другие священники пускай принесут низкий поклон этим своим мнимым сподвижникам, которые, самое главное, непонятно с какой стати причисляют себя к миссионерам. Что такого особенно миссионерского делает Сречкунов или Курова или Малер, чтобы их числить своими? Я узнавал, ничего не узнал. Раз в два месяца Курова пишет и размещает статью. Как водится, про тряпки. Это специалисты-тусовщики, а до непосредственного дела там не дойдет никогда.
Я говорил: сделайте. Напишите хотя бы катехизис для обращаемых, о котором Кирилл говорит! Вы же люди все творческие, словом владеющие. Стройте храмы на окраинах, где их не хватает, собирайте приходы. Кто мешает?
Желающий может сам посмотреть в куровских записях, что из этого выходит. Карикатура и только. Собрались тусовщики, посудачили, как мало на окраинах храмов, особое внимание, как всегда, ярким идеям – располагать церковные помещения на крышах больших домов. Все! Разбежались парткомовцы по своим ЖЖ. Интересно, кто-нибудь представляет себе Курову или Малера идущими по предприятиям выбивать автотранспорт, железобетон и кирпич, отдающими стройке год-два-пять-десять своей драгоценной личной жизни?
Думаю, ситуация и впрямь складывается не в пользу данного сообщества. Потеряли выдержку, стали действовать без оглядки и банально подставились. Грешное с праведным понамешали, вытянули на свет Божий и быль, и небыль,что можно и что нельзя. Нормальным это никто не признает. А по-футбольному, когда центр поля проигрываешь…
|
|
|
Автор публикации 16.01.2008 17:51
|
# |
Это в смысле, что миссионерские начинания нельзя выплескивать вместе с водой. Знаете, деление на миссионеров и антимиссионеров – оно сиюминутное и условное. На "Правой" выходила заметка заметка про Кирилла Фролова. Автор, Марина Зырянова, сильно была им недовольна, критиковала, называла "агентом агрессивного маркетинга". Но делала это так, что я скорей солидаризируюсь с Кириллом Фроловым, чем с Мариной Зыряновой. Ей намекают, мол, нельзя так. В ответ, цитата: "Спаси господи, матушка, за науку. Грешна – не выучилась стилистической порнографии – чтобы сразу было видно, что человек православный". Рассудите, чем не сестра-близнец Ольги Куровой?
Вот она – одна "партия", вне зависимости от миссионерских и антимиссионерских симпатий. Партия офигения, если можно так выразиться. Или второе название могу предложить: ересь жириновствующих.
|
|
|
раб Божий Андрей 16.01.2008 17:22
|
# |
|
|
Пропедэвтыка 16.01.2008 14:42
Судя по греческому термину в западэнской обёртке, униатам-филаретовцам стало страшно за "братив-обновленцив". Не волнуйтесь, Пропедэвтыка, за Христа им пострадать не придётся.
|
|
|
М.Яблоков 16.01.2008 16:32
|
# |
|
|
| Судя по Вами выбранному псевдониму, нельзя сказать ничего хорошего. Уже не говоря о содержании поста…
|
|
|
Пропедэвтыка 16.01.2008 14:42
|
# |
| У меня вопрос к автору. Андрей Брониславович, а в результате того педагогического мочилова, которое вы тут устраиваете людям миссионерских взглядов, Вы считаете побочных эффектов не будет? Я говорю о том, что многим не терпится заткнуть рот о. Петру, Малеру, Фролову и другим.
|
|
|
Автор публикации 16.01.2008 00:24
|
# |
|
|
Посмотрел, что там у Кирилла Фролова. Ну так да… Не одна поди клавиатура сломалась, не один монитор в сердцах уже пострадал. Понравилось вступительное: "Пока я был на украинском фронте…" Нельзя, нельзя отлучаться! Каждый норовит: как только нету Кирилла…
Но хорошо, что поставлены определенные принципы: ресурсы, которые не нравятся, Кирилл теперь не читает. Слухами пользуется. А по слухам Рогозянский писал что-то мрачное про о. Даниила Сысоева. Надо бы посмотреть, поискать…
|
|
|
Рогозянский 15.01.2008 23:59
|
# |
|
|
Согласен почти со всем, "третьи темы", Владимир Петрович, – это метафора "не про разоблачения либералов". Традиция есть, но в обозримой ретроспективе – осколки. Во всяком случае, возрождение Традиции – не консерватизма ума дело. Требуются и дерзновение, и творчество, и нуждение силой Царствия Божия и много чего еще, разве только что не в проектно-революционной манере о.Петра: "мы наш, мы новый мир построим…" Вчувствоваться нужно. Воскресить в себе образ. Тонкая эта материя – аутентификация – рвется и никнет от канонады войны консерваторов с либералами.
В свою очередь попрошу Вас заметить, Владимир Петрович, для нашего с Вами дальнейшего взаимопонимания: не ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ важна. Держать планку – существенное условие к тому, за что Вы болеете. А не то вся полемика становится похожа на анекдот:
– Да, ёшкин кот, тудыть-перетудыть… Культурка у тебя подкачала…
– Ты сам на себя посмотри, так-перетак, абзац ты такой-этакий, что с интеллигенцией и национальными традициями творится!
Виталий Койсин говорил примерно об этом же.
|
|
|
В. Семенко 15.01.2008 22:36
|
# |
|
|
В. Койсину.
Ваше выступление на этом форуме – классический образчик либеральной демагогии, шулерских приемов либеральной образованщины, проникающей в земную Церковь. Во-первых, даже если бы я назвал иг. Петра "безумным" – какое отношение это имеет к СУТИ того, о чем написал Рогозянский, к его аргументам?? Классический прием всех этих дешевых демагогов: прицепиться к второстепенному, к чисто словесной резкости (а в данном случае вообще не авторской) и увести разговор в сторону! И ведь народ ловится: некоторые кинулись обсуждать не статью Рогозянского, не изложенные в ней, по существу убийственные, аргументы против подходов и практики иг. Петра, не публикации "Благодатного огня" на ту же тему, не то, что я пишу в работе "Христианская цивилизация: новый перелом?", где в первой части не менее убийственная и вполне концептуально-фактологическая критика иг. Петра как культуролога, а мое частное высказывание на форуме, где вольность речи заведомо сильнее, чем в статье, которая пишется для публикации! Как говорится, следите за рукой…
Но, во-вторых, я ведь не сказал, что этот ваш игумен "безумен" (хотя насчет его неадекватности есть вполне компетентные суждения СПЕЦИАЛИСТОВ) , я лишь СОГЛАСИЛСЯ с высказыванием других участников форума по поводу того, что это незначительный, ничтожный деятель, лишь несколько усилив эту оценку и оговорившись, что с этим можно согласиться лишь В ИЗВЕСТНОМ СМЫСЛЕ, а не абсолютно. Рогозянский говорит абсолютно то же самое, но "политкорректно": "Как таковые доклады, статьи (иг Петра) не представляют ничего особенного".
И причем же здесь вся эта глубокомысленная дискуссия по поводу приведенной вами евангельской цитаты?
Господи, как я устал от этой наглости этих либеральных шулеров, которые на голубом глазу, с честным видом врут и врут, передергивают и передергивают!..
Совершенно независимые люди, которые читали, знают, какие потоки грязи, оскорблений, самой наглейшей лжи вылили на меня либеральные борзописцы после выхода "Второго Ватикана" и "Наших новых миссионеров" (где поднимаются принципиальные вопросы, причем важнейшие, и нет никаких особых личных "наездов"), удивляются моей "кротости", а не отдельным резкостям!
Причем, заметьте, вы пришли, по существу на чужой форум, и сразу встали в позу обиженного учителя, который учит этот дикий народ евангельскому духу, тому, что есть христианство, а в вашей виртуальной ЖЖ-помойке никакого намека на такую "соборность" нет и в помине. Помнится, Курова с гордостью рассказывала, как она "банит" нежелательные посты. Опровержение Яны Бражниковой, которая указала ей на ФАКТ (что я не имею никакого отношения к статье Данилова о Лефевре) поначалу тоже было вычищено, насколько мне известно. А теперь новая ложь: оказывается, я не только статью Данилова инспирировал, но и вожу рукой Анны Журавлевой (с которой, как и с Дмитрием, вообще незнаком). Вы наглые лгуны и подлецы, дамы и господа!
Рогозянскому.
Ну здесь вы отчасти противоречите сами себе: "У нас… нет позади, в обозримой ретроспективе, "золотого века", за который можно было цепляться! У нас в обозримой ретроспективе советское время, во-первых, и перестройка, во-вторых. Т. е. только отдельные, разорванные крупицы конструктива, без намека на систему". Так есть традиция для нас или нет ее? Если традиции нет, тогда какая же сборка, на основе чего? Тогда нужно новое откровение? Но Христос сказал, что его не будет! (То есть когда оно будет, это уже будет Второе пришествие, реальный конец истории!). Всего лишь здравый
смысл, как основа "сборки" – не маловато ли? Как же возможно Второе исихастское возрождение, о котором мы говорим вместе с вами, если историческая память о традиции потеряна? В том-то и заключается главная "ошибка" этого Мещеринова, что он отрицает вообще значение традиции, как Откровения, бытующего в истории, сращенного с историческими формами культуры, и Вы его за это справедливо критикуете!
Насчет того, чем привлекателен Мещеринов – мудро, не убавить, не прибавить.
Пинать консерваторов по вашему почину не буду – контекст не тот. Может быть, как-нибудь при личной встрече обсудим недостатки современного консервативного мышления в России…
А насчет аналитики моей на "третьи темы" – не понял. Ну ладно, допустим, политический ислам – это "третья тема", хотя как сказать! А "Христианская цивилизация: новый перелом?", "Метафизика апостасии", "Две свободы" и т.д. – это в каком смысле "третьи темы"? Для меня главное все-таки содержательный анализ, а не перепалка с Малерами и Куровыми…
|
|
|
М.Яблоков 15.01.2008 22:26
|
# |
|
|
|
Георгий Р. 15.01.2008 20:56
|
# |
Браво, Андрей Брониславович! Прочел с удовольствием. Спаси Христос за труды.
Для неподготовленного читателя, конечно, сложновато. Но для подготовленного – куда уж проще, да еще с примерами! Ну тут уж «подается как есть».
Для кого же статья? По жанру полемичности, казалось бы, именно для иг. Петра и иже с ним. Однако соглашаюсь с В. Семенко: мимо цели, не подействует. И не оттого, что враги. А в силу Вашей же научной логики – "пред-понимание" делает творчество иг. Петра таковым каково оно есть. Рациональные рассуждения, приведенные автором, не в силах опровергнуть это "пред-понимание". Но невозможное человеку возможно Богу: "пред-понимание" может быть изменено Богом.
"Пред-понимание" может быть изменено Богом, если человек действительно ищет Бога и ставит под сомнение, «унижает» свое "пред-понимание", свое «я» (чтО остается от эго без "пред-понимания"?). Т.е. статья для ищущих и сомневающихся. Это очень даже не мало.
А ведь может быть и так, что человек, как Дикобраз у Андрея Тарковского в «Сталкере», только говорит себе или другим, что ищет Бога, а сам на деле ищет горы золота.
Сознательный враг тот, кто осознанно «ищет горы золота», а другим говорит о Боге. Похоже, что у всей этой либеральной компании существует приличное финансирование. Разоблачение этого финансирования серьезно помогло бы борьбе с врагами. Когда-то говорилось в материале о программах 12 шагов АА и ЦДРМ о фонде «НАН» и О.Зыкове («12 шагов навстречу дьяволу, или кому выгодно дискредитировать Церковь». http://www.rusk.ru/st.php?idar=110735). Многие фигуранты были тогда сильно встревожены. Хорошо бы освежить информацию о финансировании.
Нет, не подействует. Необходимы орг выводы и орг действия в отношении персонажей, которые добровольно не являются частными лицами в структуре организации.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Следующая >>
|
Заметным явлением в церковной мысли последних лет стали высказывания по проблемам катехизации иг.