|
Alexandra 25.07.2008 23:51
|
# |
Александр Тимофеев:
Ваши слова: "Скажу сразу: я не был в Матвеевском сквере во время «атеистического бунта». Все, что я знаю о тех событиях, сообщил мне Владимир Синкевич, Вы и ваши сторонники. При этом никто из вас не предоставил мне надежных данных, подтверждающих ту или иную версию. Поэтому, честно говоря, я, как человек разумный, никому из вас не должен верить."
Ну так почему же вы мало того, что верите Синкевичу. но и публикуете про атеистический бунт так, будто это правда?!
Про словесную жижу я не буду комментировать. Особенно после вашего ответа на вопрос, где конкретно просили ответить "да" или "нет" ))) Беспричинные эмоции – приложимы в большей степени к общине, а если вы считаете, что нет – в таком случае они и у нас не беспричинные. Аргументов типа ссылок на законы вы упорно видеть не хотите…
|
|
|
Alexandra 25.07.2008 23:13
|
# |
Александру Тимофееву: а почему вам не приходит в голову, что наши чувства тоже оскорбляются поведением людей, возможно, конечно, искренне убежденных в необходимости восстановить храм, но при этом не гнушающимися говорить то, что я вам приводила ранее? С г.Синкевичем я, кстати, пыталась вполне мирно беседовать, без всякого оскорбления религиозных чувств. Но он не может найти в себе силы признать, что был не прав с распространением лжи через ваш сайт (хотя утверждать мне в лицо, чо это правда, тоже не смог), и пойти на компромисс. Мы стараемся не оскорблять ничьих релгиозных чувств – но никакие религиозные чувства не могут быть оправданием пренебрежения к мнению тех, кому тоже здесь жить. Так не строят храмы, как они хотят это сделать. А найти компромисс, будь у них такое желание, можно, причем это будет уж не горстка общины, а вполне много живущих в районе людей. Но пока компромисс ищем мы, а не те, кто это затеял, следуя исключительно своему пониманию религиозных чувств. Кстати, нарушение экологических прав людей – это тоже преступление.
Андрею Кочеткову: я за то, чтобы сохранить садик в первую очередь. Я абсолютно не призываю к тому, чтобы совсем забыть о том, что здесь когда-то стоял храм и был разрушен большевиками. С моей точки зрения, вполне можно построить вне садика и практически очень близко к месту, где стояла изначальная церковь петровских времен, часовню с алтарем. Садик сможно благоустроить и улучшить, обозначить памятным знаком алтарную часть утраченного храма (фактически, это, возможно, и есть то место, где стоит Крест сейчас). Оптимально было бы в центральную часть сквера перенести детскую площадку – сейчас она расположена крайне неудачно, под выхлопами машин. Мне кажется, что таким образом будут достигнуты большинство целей – верующие получат пусть не огромный храм, но часовню-храм, где можно проводить большую часть служб, построена она будет тоже на историческом месте, память утраченного храма будет почтена, не проиграют дети, которые смогут играть максимально удаленно от выхлопных газов. Вопрос со злополучными собаками тоже таким образом может хотя бы частично решиться – место для выгула можно будет локализовать в стороне и от детей, и от Креста. Вопрос о самом храме в полном объеме можно поднимать в разных ракурсах – или ставить вопрос о сносе одного из корпусов АТС (если это возможно), или, например, строить его на новом месте вообще, будь то в пределах Петроградки или нет. Но я категорически не приемлю вариант устраивать стройку большого здания в сквере, потому что это его загубит.
|
|
|
Александр Тимофеев 25.07.2008 22:14
|
# |
|
|
Ваша реплика: «То есть Вы по-прежнему утверждаете, что г.Сенкевич говорит "чистую правду и ничего кроме правды"? Ответьте, пожалуйста, только "Да" или "Нет"».
Ответ: Я согласен, что краткость – это сестра таланта, но я при всем желании не смогу односложно ответить на ваш вопрос. Скажу сразу: я не был в Матвеевском сквере во время «атеистического бунта». Все, что я знаю о тех событиях, сообщил мне Владимир Синкевич, Вы и ваши сторонники. При этом никто из вас не предоставил мне надежных данных, подтверждающих ту или иную версию. Поэтому, честно говоря, я, как человек разумный, никому из вас не должен верить. Из этого естественным образом следует то, что я не смогу окончательно определить, кто же из вас говорит «правду», тем более, «чистую». Я приводил Вам цитату из работы А.Ф.Кони, которая показывает, как трудно узнать «правду». Почитайте работы этого великого юриста и психолога, из них Вы узнаете о тех трудностях, которые встречаются на пути «правдоискателя».
Я ни разу не утверждал, что Синкевич говорит "чистую правду и ничего кроме правды". Проверить это невозможно так же, как, кстати, невозможно проверить, говорят ли ваши сторонники «правду». Почему же тогда я отстаиваю позицию Синкевича? Наверняка, у Вас возникал такой вопрос? Может, он предоставил мне более убедительные доказательства, чем те, которые предоставили его противники? Нет, его доказательства так же ненадежны, как доказательства ваших сторонников. Может быть, его аргументы были более обоснованные, нежели доводы его противников? Опять же, нет, его доводы так же «водянисты», как доводы его противников. Но, почему же тогда я продолжаю отстаивать его версию? Да все потому, что его версия кажется наиболее правдоподобной. Кроме того, мне близка его мечта и его желание увидеть восстановленным утраченный храм. Позиция ваших сторонников мне чужда. Более того, она кажется мне неубедительной, излишне эмоциональной. Споря с вашими сторонниками, я постоянно боялся увязнуть в словесной каше, я едва не утонул в словесной жиже. Сколько слов производят ваши сторонники, сколько истерики и беспричинных эмоций в их репликах. Поверьте, такой пустой словесный напор выдержать непросто. Не исключено, что Синкевич преувеличивает в своих описаниях размах событий. Но, я верю, что если он действительно «делает из мухи слона», то происходит все это неосознанно. Причиной тому, на мой взгляд, может быть различное отношение Синкевича и его противников к разрушенному храму. Если для Синкевича этот храм является святыней, то для его противников просто зданием, в лучшем случае, памятником архитектуры. Человеку всегда больно смотреть на то, как оскверняют его святыни, человек с трудом переносит оскорбление своих религиозных чувств. Я не знаю, читает ли он реплики ваших сторонников, но я нисколько не сомневаюсь, что они оскорбляют его религиозные чувства. Между прочим, оскорбление религиозных чувств – это уголовное преступление. Возьмите у человека самое дорогое, что у него есть, отберите у него его святыни, плюньте на них, оскверните их, посмейтесь над его чувствами, скажите, что это просто ерунда, и, не сомневайтесь, – Вы вызовите у него бурю в душе…… Человек не может без слез смотреть на то, как оскорбляют его святыни, а слезы пеленают взгляд. Всегда ясный взгляд только у человека, не имеющего ничего святого…. Такому человеку поистине нечем гордиться.
|
|
|
Андрей Кочетков 25.07.2008 15:18
|
# |
|
|
Alexandra 25.07.2008 14:09
Простите, Александра, так и не понял смысла Вашей борьбы. Вы за парк или за Храм Божий? Ответьте, пожалуйста, невзирая на фрейдов и собачек с фекалиями.
|
|
|
Alexandra 25.07.2008 14:09
|
# |
|
|
Дмитрий, да так и будет, как до сих пор делал. Слушая Синкевича и отметая все остальное. Вы правы насчет того, что хватит спорить – уж по крайней мере, на ваши посты я больше точно отвечать не буду, "неанонимный" вы наш. Какой смысл? Вы же все аргументы пропускаете мимо ушей, вас страшно волнуют только собаки и анонимность на интернет форумах. Действительно непродуктивно.
P.S. Откуда, правда, вдруг возник Фрейд – не очень понятно. Может, это у ВАС по нему оговорки? Показательно, ИМХО…
|
|
|
Дмитрий Алексеев 25.07.2008 13:51
|
# |
| И анонимная Alexandra превращяется… превращается… в очевидность! Вот так да! Как говорится, оговорка по Фрейду. Одним словом, бедный автор статьи, как он теперь будет спорить с очевидностью-то? Хотя, впрочем, давно пора бы уже перестать отвечать на все эти глупости. Спор ради спора – дело, конечно, занимательное, но уж очень неподуктивное.
|
|
|
Alexandra 25.07.2008 13:41
|
# |
Александр Тимофеев: простите конечно, но вы пишете чушь. Вы хотите сказать, что ВСЯ жизнь человека проходи ВНУТРИ здания храма? Вы хотите сказать, что МОЕ мнение про то, что храмов достаточно, НЕ имеет силы, а ВАШЕ про то, что нужно строить именно в этом месте – имеет? С какой стати? Чем это вы заслужили такую честь?
После фразы про Русскую Православную Церковь из моего поста, которую вы выхватили, следовали еще два предложения – вы их нарочно пропустили? Или у вас на глазах настолько пелена от общения с Синкевичем, что вы их не видели?
Короче, я так понимаю, во всем городе у нас один человек есть, которому верят безоговорочно и бездоказательно – это Синкевич. Другие люди в счет не идут. Синкевич может врать что хочет, Русская Линия признает его достоверным источником, и точка. И цитата Кони к нему не относится. Остальные – по определению безбожники и атеисты, и верить им нельзя, даже если они своими глазами что-то видели. Потому что уважаемый Александр Тимофеев так сказал.
Вы знаете как это называется? По-моему, так фарисейство. Перечитайте игумена П.Мещеринова. Статья про неофитов. Это про вас. До свидания.
|
|
|
Alexandra 25.07.2008 13:33
|
# |
Lucia: понимаете, я вообще не ставлю вопрос как "либо церковь, либо собаки". Можете почитать в моих постах по этому поводу, чтобы не повторяться. Уборка за собаками – дело однозначно нужное, если бы было возможно выделить им территорию для выгула – было бы вообще замечательно.
Но это вопрос абсолютно на самом деле независимый от того, что планируется в садике. Это статья так все подает, мягко говоря, несколько искажая ситуацию. Ну допустим, что собак в садике нет. Все проблемы со стролительством останутся – а главное, в результате ЛЮДИ (не собаки) ПОТЕРЯЮТ существенную часть садика. Не 7%, вранье это. Вот это меня не устраивает. Будь у нас тут много зеленых зон – да пожалуйста, конечно, давайте восстановим. Но то, что происходит сейчас, НЕ Богоугодное дело. Истерика "общины" и поддерживающей их Русской Линии – это никак не доказательство того, что дело Богоугодное.
|
|
|
Alexandra 25.07.2008 12:04
|
# |
|
|
| Александр Тимофеев: мой вывод по ваше непрофессиональное и необъективное отношение к ситуации только подтверждается вашми ответами. Вы не только выхватываете фразы из контекста и занимаетесь беспочвенными обвинениями, но и спорите с очевидностью.
|
|
|
AulRey 25.07.2008 10:12
|
# |
|
|
| То есть Вы по-прежнему утверждаете, что г.Сенкевич говорит "чистую правду и ничего кроме правды"? Ответьте, пожалуйста, только "Да" или "Нет".
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | Следующая >>
|
В четверг, 10 июля, Совет по охране культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга вновь подтвердил обоснованность взятия под государственную охрану как памятника культурного наследия фундамента церкви Святого Апостола Матфия и Покрова Пресвятой Богородицы, расположенного в Матвеевском сквере.