Ваша реплика: «То есть Вы по-прежнему утверждаете, что г.Сенкевич говорит "чистую правду и ничего кроме правды"? Ответьте, пожалуйста, только "Да" или "Нет"».

Ответ: Я согласен, что краткость – это сестра таланта, но я при всем желании не смогу односложно ответить на ваш вопрос. Скажу сразу: я не был в Матвеевском сквере во время «атеистического бунта». Все, что я знаю о тех событиях, сообщил мне Владимир Синкевич, Вы и ваши сторонники. При этом никто из вас не предоставил мне надежных данных, подтверждающих ту или иную версию. Поэтому, честно говоря, я, как человек разумный, никому из вас не должен верить. Из этого естественным образом следует то, что я не смогу окончательно определить, кто же из вас говорит «правду», тем более, «чистую». Я приводил Вам цитату из работы А.Ф.Кони, которая показывает, как трудно узнать «правду». Почитайте работы этого великого юриста и психолога, из них Вы узнаете о тех трудностях, которые встречаются на пути «правдоискателя».

Я ни разу не утверждал, что Синкевич говорит "чистую правду и ничего кроме правды". Проверить это невозможно так же, как, кстати, невозможно проверить, говорят ли ваши сторонники «правду». Почему же тогда я отстаиваю позицию Синкевича? Наверняка, у Вас возникал такой вопрос? Может, он предоставил мне более убедительные доказательства, чем те, которые предоставили его противники? Нет, его доказательства так же ненадежны, как доказательства ваших сторонников. Может быть, его аргументы были более обоснованные, нежели доводы его противников? Опять же, нет, его доводы так же «водянисты», как доводы его противников. Но, почему же тогда я продолжаю отстаивать его версию? Да все потому, что его версия кажется наиболее правдоподобной. Кроме того, мне близка его мечта и его желание увидеть восстановленным утраченный храм. Позиция ваших сторонников мне чужда. Более того, она кажется мне неубедительной, излишне эмоциональной. Споря с вашими сторонниками, я постоянно боялся увязнуть в словесной каше, я едва не утонул в словесной жиже. Сколько слов производят ваши сторонники, сколько истерики и беспричинных эмоций в их репликах. Поверьте, такой пустой словесный напор выдержать непросто. Не исключено, что Синкевич преувеличивает в своих описаниях размах событий. Но, я верю, что если он действительно «делает из мухи слона», то происходит все это неосознанно. Причиной тому, на мой взгляд, может быть различное отношение Синкевича и его противников к разрушенному храму. Если для Синкевича этот храм является святыней, то для его противников просто зданием, в лучшем случае, памятником архитектуры. Человеку всегда больно смотреть на то, как оскверняют его святыни, человек с трудом переносит оскорбление своих религиозных чувств. Я не знаю, читает ли он реплики ваших сторонников, но я нисколько не сомневаюсь, что они оскорбляют его религиозные чувства. Между прочим, оскорбление религиозных чувств – это уголовное преступление. Возьмите у человека самое дорогое, что у него есть, отберите у него его святыни, плюньте на них, оскверните их, посмейтесь над его чувствами, скажите, что это просто ерунда, и, не сомневайтесь, - Вы вызовите у него бурю в душе…… Человек не может без слез смотреть на то, как оскорбляют его святыни, а слезы пеленают взгляд. Всегда ясный взгляд только у человека, не имеющего ничего святого…. Такому человеку поистине нечем гордиться.