|
AulRey 23.07.2008 02:02
|
# |
|
|
| "Престол старой церкви был перенесен в новую. Что это означает? В новой церкви был утроен придел во имя старой. А это что означает? И, наконец, новая церковь была названа в память старой. А это что означает?"…"Она продолжила свою жизнь, поскольку ее престол был перенесен в новую церковь." Отсюда следует что если построить Храм на новом месте, перенести престол, устроить предел, сохранить название-то Храм апостола Матфия продолжит жизнь! Разве не так? Так именно это и неоднократно предлагалось! Но почему-то востребовано именно это место! Интересно почему? Надо объяснять или сами догадаетесь? Сразу скажу здесь объяснять не буду, только если хотите при личной встрече. Вы же наверно все-таки придете в Матвеевский пообщаться?
|
|
|
AulRey 23.07.2008 01:50
|
# |
|
|
| А вот и еще один "аноним" пожаловал! Но по слогу и тексту этого "анонима" ни с кем не спутаешь!:))) Александр+++ с этим "анонимом" у Вас будет полное единодушие, построение умозаключений идентичное!
|
|
|
AulRey 23.07.2008 01:38
|
# |
|
|
"Я живу в трех минутах ходьбы от руин Матфеевской церкви и все о чем писал видел своими глазами"-каких руин?
"Если бы вас там было хоть на один человек больше 20, то такая фотография существовала бы"- пришел бы да сфотографировал, а заодно бы и пересчитал! Есть газеты и интернет-издания, там телефоны, эл.почты с фамилиями журналистов-вперед на проверку! Или мы их всех подкупили?
"Таких подписей, без паспортных данных, которые вы собираете можно набрать очень много. Это все элемент создания шумихи, скандала, а не документ. Вы собираете их как ни к чему не обязывающие закорючки, а используете в качестве полноценных данных и говорите: 1000 жителей против строительства.Лукавство .."-а фотографии в фас и профиль с отпечатками пальцев и с подписями, заверенными нотариусом не надо?
А еще по улицам ездят машины, которые могут сбить, а с крыш иногда падают сосульки и вообще кто-то писал что в Матвеевском вообще находиться с детьми вредно, из-за превышения ПДК вредных веществ! А уж пускать ползать детей по траве там!? Но я своего ребенка вырастил, гулял в этом сквере и никаких проблем не видел! Хотя по траве ползать не позволял (я же не враг собственному ребенку).Потому что я понимаю, что за возможность жить в центре города приходится чем-то поступаться! Если не готов к этому-всегда можно переехать в спальные районы-там и зелени больше, и воздух чище!
А вы точно бывали в Матвеевском? Вот чего-чего, а кустов я там что-то не припомню! Старею что ли…
"Вы ставите верующих христиан ниже животных? А церковь ниже собачьей площадки?" – да что же вы все такие одинаковые-то? "Собаки превыше людей","Церковь ниже собачьей площадки" и т.п. А потом делается вывод, что если ты любишь собак, то ты не можешь быть православным! Самим-то не смешно от такой логики?
|
|
|
Александр Тимофеев 23.07.2008 01:22
|
# |
|
|
| Ошиблись Вы, а не модератор. Просмотрите, пожалуйста, историю форума.
|
|
|
Александр Тимофеев 23.07.2008 01:10
|
# |
|
|
С Вами спорить проще, ведь ваши возражения основаны на вполне понятных аргументах. Ваши возражения и аргументы свидетельствуют о том, что Вы действительно интересуетесь этой проблемой, для осмысления которой черпаете информацию, очевидно, не только из РЛ.
Ваша реплика: «А архивы слабо почитать? Это были три абсолютно разных здания! И чтобы раскопать фундаменты Храма 1720 г. надо снести АТС! Нет вопросов-сносите! И на ее месте восстанавливайте Храм поставленный основателем нашего города Петром Великим!»
1. В Матвеевском сквере действительно было три храма. Матфиевская церковь, освященная в 1720 году, действительно стояла на месте нынешнего здания АТС. Эти утверждения верны.
Тем не менее, из истинных посылок Вы делаете ложные выводы. Я полагаю, что причиной вашей ошибки стало пренебрежительное отношение к истории. Без знания истории этих храмов невозможно понять суть проблемы. Уверен, что вы знаете историю этих храмов, но все же я ее Вам напомню.
Историческая справка: 29 июля 1703 года в Петропавловской крепости была заложена деревянная церковь во имя апостолов Петра и Павла. В 1719 году церковь была перенесена в Матвеевский сквер и освящена в 1720 году во имя апостола Матфия. В 1754 около нее была выстроена деревянная, теплая церковь во имя Покрова Пресвятой Богородицы. В 1800 году на месте нынешней насыпи, около которой молится православная община, была построена каменная церковь во имя Покрова Пресвятой Богородицы. В том же году была разобрана деревянная, теплая церковь во имя Покрова Пресвятой Богородицы, построенная в 1754 году. В 1806 году была разобрана церковь во имя апостола Матфия, а престол и иконостас перенесены в каменную церковь во имя Покрова Пресвятой Богородицы, где был устроен придел во имя святого апостола Матфия. Тогда же высокопреосвященным Амвросием велено было эту церковь в память прежней именовать Матфиевской.
Из ваших реплик я понял, что Вы не видите ничего общего между старой Матфиевской церковью 1720 года и более новой 1800 года. Это так? На мой взгляд, между этими церквами есть несомненная связь, более того, я считаю, что эти церкви являются одним храмом, а не двумя, как утверждаете Вы.
1.Какой можно сделать вывод из этого сообщения: «В 1806 году была разобрана церковь во имя апостола Матфия, а престол и иконостас перенесены в каменную церковь во имя Покрова Пресвятой Богородицы, где был устроен придел во имя святого апостола Матфия. Тогда же высокопреосвященным Амвросием велено было эту церковь в память прежней именовать Матфиевской»? Чтобы сделать правильный вывод необходимо знать, что такое престол. «Самая главная часть храма есть алтарь. В алтаре совершается священнослужителями богослужение и находится самое святое место во всем храме – Святой Престол, на котором совершается таинство Жертвы Тела и Крови Христовой. Алтарь устраивается на возвышении. Он выше прочих частей храма, чтобы всем было слышно богослужение и видно, что делается в алтаре. Самое слово «алтарь» значит «возвышенный жертвенник». Святым Престолом называется особо освященный четырехугольный стол, находящийся посередине алтаря и украшенный двумя одеждами: нижней – белой, из полотна, и верхней из более дорогой материи, большей частью из парчи. На престоле таинственно, невидимо присутствует Сам Господь как Царь и Владыка Церкви. Прикасаться к престолу и целовать его могут только священнослужители», – более подробное объяснение Вы можете найти на этих сайтах: http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi02.htm и http://drevo.pravbeseda.ru/index.php?id=138. Надеюсь, что из приведенной цитаты Вам стало понятно значение престола в храме. Престол старой церкви был перенесен в новую. Что это означает? В новой церкви был утроен придел во имя старой. А это что означает? И, наконец, новая церковь была названа в память старой. А это что означает? Что значат для Вас все эти переделки? Вкладываете ли Вы в них духовный смысл? Или это просто ремонтные работы с последующим ребрендингом?
Рискну предположить, что вы до сих пор считаете эти церкви не одним, а двумя храмами. Это так? Причина наших разногласий, на мой взгляд, кроется в том, что мы, по всей видимости, в понятие «храм» вкладывает разный смысл. Для Вас храм – это, насколько я понял, просто здание, в котором совершаются богослужения, для меня же храм – это Дом Божий. Если историю церквей оценивать с вашей позиции, то тогда действительно эти церкви были двумя разными храмами, поскольку были двумя отдельными зданиями. Ваша логика проста и понятна и, по-своему, правильна. Однако, если считать храм, прежде всего, Домом Божиим, а не просто зданием, тогда следует признать, что старая Матфиевская церковь как храм не перестала существовать после того, как ее разобрали. Она продолжила свою жизнь, поскольку ее престол был перенесен в новую церковь. Боюсь, что пока Вы будете отождествлять храм со зданием, Вы не сможете понять, что произошло, когда престол старой церкви был перенесен в новую. Поэтому ваш вывод о том, что новый Матфиевский храм был построен, когда Петра Первого уже не было в живых, говорит только об одном – Вы отождествляете храм со зданием. Именно это отождествление является причиной ваших ложных выводов.
|
|
|
Alexandra 23.07.2008 00:31
|
# |
Уважаемые модераторы! Свой пост я адресовала не Александру Тимофееву, а Александру Колышкину:
"Кстати, Александр, а уместно ли быть работником Русской Линии и усердно комментировать материал, делая вид, что вы совершенно случайный читатель? ))))
Если уж так – будьте добросовестны. Приезжайте в садик, ознакомьтесь с аргументами и второй стороны конфликта. Это будет по меньшей мере профессионально, даже если ваше личное мнение отличается от моего и еще 1000 людей. "
Это существенно, поскольку А.Тимофеев отвечает как раз как автор материала. Данное замечание отнсится к нему лишь в той мере, что ознакомиться с аргументами второй стороны конфликта стоит. Если это я ошиблась, когда писала адресата – прошу прощения. Но мне все же кажется, я писала правильно…
|
|
|
Александр+++ 23.07.2008 00:28
|
# |
|
|
Цитата: добро пожаловать в компанию анонимов
Александр – мое настоящее имя, поэтому мое сообщение не анонимное.
Цитата: вы не в курсе, потому что вы здесь не живете, а сведения берете только из статей этого сайта
Я живу в трех минутах ходьбы от руин Матфеевской церкви и все о чем писал видел своими глазами.
Цитата: Если вы увидели на митинге 20 человек – ну, что мне вам сказать… Нас по телевизору показывали, там все видно. Не 20 человек. Больше.
Если бы вас там было хоть на один человек больше 20, то такая фотография существовала бы.
Цитата: Насчет подписей. Мы не представители Центризберкома, да и ни перед кем не обязаны отчитываться. Паспортных данных не собираем
Таких подписей, без паспортных данных, которые вы собираете можно набрать очень много. Это все элемент создания шумихи, скандала, а не документ. Вы собираете их как ни к чему не обязывающие закорючки, а используете в качестве полноценных данных и говорите: 1000 жителей против строительства. Лукавство ..
Цитата: Про собак вас неверно информировали, в садике нет таких, которые представляют опасность.
Alexandr’a меня никто не информировал. В садик я ходил несколько раз играть со своими детьми в бадминтон. И из-за собак мы вынуждены были искать другое место. Собаки опасные. Ротвейлер может легко убить 10 летнего ребенка. А 5-летнему малышу и пудель способен нанести тяжелую травму. Кроме того, дети не могут ползать по траве, прятаться в кустах, другими словами играть. Потому что это место выгула животных, т.е моча и …
Цитата: [Можно] перенести детскую площадку в центр, а место для собак (до решения вопроса с местом для выгула) огородить в том загазованном углу.
Интересно, что для собак вы соглашаетесь отдать часть сквера, а для верующих людей нет. Вы ставите верующих христиан ниже животных? А церковь ниже собачьей площадки?
Уже и раньше по тексту видно было, что вы не христианка, а отрывок из Толстого, который вы привели, это подтверждает. Для человека хоть немного знакомого с Писанием слова Толстого только вызовут усмешку. Потому что они не опираются ни на Ветхий, ни на Новый Завет. Потому что ровно противоположное тому, что он пишет можно найти и в Евангелиях и в Деяниях апостолов и в апостольских посланиях.
Теперь я понимаю, что когда вы выступаете против церкви, вы действуете в духе безбожников 1932 года, которые ее взорвали. Дело это змеиное, сатанинское.
|
|
|
Ninella 23.07.2008 00:13
|
# |
Протестующие граждане хотят видеть там гуляющих собак, они изготовили металлическую решетку которую уже привезли и выгрузили в сквере для площадки под выгул собак.
От агрессивных собачников фонд не скрывает ни одного документа которые в полном комплекте имеются в муниципальном образовании. Глава муниципалов предложил президенту б.о.фонда «Православие»С.Аракелову устроить
детскую площадку, разговор происходил в моём присутствии, но на самом деле это был обман.
К нам подошел зам изготовитель этого забора и все рассказал.
Злые люди всегда пытаются найти в человеке что-то негативное и обличить при всех.
Будто сами без греха. И это понятно. Если С.Аракелов делает дело Божие, так это видно всем.
Что он несколько лет своей лично жизни отдал этому служению, это факт. Ничего не получая взамен, такие дела делаются бескорыстно. Только не понять этого злым людям. Тёмные души,
Что с них взять…
Что нет священника, это потому-что Епархии не выгодно его туда определять. Ему же надло
платить деньги. Епархия экономит и ждёт когда фонд «Православие» построит храм и передаст его РПЦ. Тогда те, кто окружают митрополита решат уже кого туда пристроить, на свой вкус.
Община не раз подавала прошение в мирополию закрепить за ней священника, и давно есть
списки прихожан, т.е. десятка, двадцатка. Но, те священники которые соглашались возглавить приход ещё даже не существующей церкви, просто потом куда-то очень далеко отсылались.
Сам митрополит всегда благословляет любое начинание по воссозданию разрушенных святынь,
Только к нему так просто не попадешь. За него часто отвечают чиновники – секретари которые не всегда бывают в курсе всех дел, и поэтому, как им виднее так и говорят.
Очень бы хотелось услышать от самого митрополита Владимира его пастырское слово на эту тему.
Что такое община, это люди которые приходят помолиться, и чем-то помочь. И Епархия смотрит на это уже несколько лет, видя, что люди практически остались одни и просто оставлены святыми отцами которым пока не выгодно их окормлять.
Покойный протоиерей Василий Ермаков сказал бы так, Не желают думать о людях.
Батюшка напутствовал: «Иди, учи народ!» И я понимал, если меня народ кормит то я обязан ему отработать. Я живу на народные деньги, и я обязан отслужить.
|
|
|
Alexandra 22.07.2008 21:14
|
# |
Александр +++Ж насчет деревьев вы глубоко ошибаетесь. Во-первых, на старом фундаменте строить будут очень вряд ли – небезопасно. Во-вторых, уже заказана смета на КОТЛОВАН. Котлован – это погубленная корневая система. И тут уже неважно, рубят деревья специально или нет. Они погибнут просто из-за строительства. Кроме того, насыщенное деревьями место в садике – фактически только то, где собрались строить.
Александр Тимофеев: вы по-прежнему общаетесь лишь с Синкевичем. А у него весьма своеобразное видение ситуации. Приходите наконец выслушать его оппонентов. А то, что девушка и бабуля вам сказали – ну что ж, их аргументы не нравятся вам, а мне претит то, что говорят некоторые соратники Синкевича. Процитировать? "Нам нет дела до других!", "За храм надо драться!", "Пригоним казаков и все равно построим, мало ли что вы тут говорите!", "Езжайте с вашими детьми гулять в другое место!", "Вы- враги!". Это еще малая толика. Православные? Верующие? Оч-чень сомнительно.
Насчет законов, кстати, все верно. Дементьева не соизволила с ними ознакомиться.
• Закон Санкт-Петербурга «О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» (принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 21 декабря 2005 года)
• Закон «Об охране зеленых насаждений № 254-38 (принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12 мая 2004 года)
• Закон "О зеленых насаждениях общего пользования" № 430-85 (принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 19 сентября 2007 года)
• Приложение 1 «Примерный перечень территорий зеленых насаждений общего пользования» к закону "О зеленых насаждениях общего пользования" № 430-85 от 8 октября 2007 года
Согласно данным законодательным актам на территориях, занятых зелеными насаждениями общего пользования, запрещается строительство зданий и сооружений. Матвеевский сквер внесен в перечень территорий общего пользования за № 13.34 как Калининский сад, а также указан на приложении к закону «О генеральном плане Санкт-Петербурга» как рекреационная зона.
Так что насчет ценных пород деревьев…как бы помягче выразиться…чушь.
|
|
|
Alexandra 22.07.2008 15:58
|
# |
Вы знаете, Александр +++ (добро пожаловать в компанию анонимов, кстати ), я позволю себе написать довольно длинный ответ вам – вы затронули несколько вопросов, которые перекликаются с тем, как подана статья. Возможно, придется разбить на несколько постов.
Я сомневаюсь, что вы, как и автор статьи, были в Матвеевском садике. Если бы вы были, вы бы не сказали многого из того, что у вас написано.
Давайте по пунктам )))
1.Насчет собак. Этот аргумент выродили из себя представители общины. Единственно верное в нем – то, что собаки действительно в садике ЕСТЬ. Я не собачница, поэтому позволю себе утверждать, что в общем объективно смотрю на этот вопрос. Собак в общей сложности гуляет (в разное время по-разному) в пределах 30. Собак бойцовых пород я видела 3-4 – это даже не совсем бойцовые, ротвейлеры скажем считаются охранными. Так вот – их мало. Они действительно выводятся хозяевами на поводках и в намордниках – на самом деле здравомыслящему хозяину и не нужны проблемы с кем-то, кто испугался собаки, и т.д. Но их МАЛО. Остальные – добродушнейшие псы, никаких бойцовых. Сеттеры, доги, мопсы. Я лично безбоязненно подпускаю к ним своего ребенка – а я далеко не безответственная мамаша и к безопасности отношусь серьезно. Бросать палки НАРОЧНО в сторону креста – ну, если смотреть на бросок палки, изначально будучи уверенным, что ее бросают нарочно в выбранную цель – конечно, так и будет. А вообще-то любые забеги собак на холмик или броски палок не имеют отношения к оскорблению святынь или вообще намеренными действиями с целью задеть именно чьи-то религиозные чувства. Это все как раз и есть те самые плоды воспаленной фантазии. Большая часть хозяев если и ходит около холмика, то только потому, что это достаточно удалено от детской площадки и там удобно ходить по дорожкам. Вы можете не верить, но это так.
2.Реальная проблема – это уборка за собаками. Тут, во-первых, надо сказать, что многие убирают. Но не все. Но поддержка собачников в вопросе об уборке есть – они точно так же не в восторге от того, чтобы вокруг было собачье г…Для решения этой проблемы (вы не в курсе, потому что вы здесь не живете, а сведения берете только из статей этого сайта) были собачниками, представителями инициативной группы, которые собак не имеют, и муниципалами предприняты определенные шаги. Например, г.Аракелов публично обещал освободить часть газона у стен АТС, чтобы муниципалы огородили там место для выгула. Оградку заказали, лежит – Аракелов слово не сдержал. Вопрос уборки также поднимался, и лично мной. Поддержка от собачников есть. Вплоть до того, чтобы подходить к тем, кто не убирает, и напоминать, чтобы это сделали. Такие вещи в один день не делаются, но начало положено.
3.Ставить вопрос о запрете выгула? Да ради Бога. Только ГДЕ? На Петроградке застроены все промежутки между домами, а специализированных площадки я знаю всего две, одна на расстоянии нескольких километров. Предложите место – и все согласятся.
4.Протест происходящему в садике идет далеко не только от собачников. Их, как уже упомянуто, дай Бог 30. Протестуют люди, у которых нет собак. При этом среди сторонников сроительства распрекрасно есть собачники ))) Кстати, мой сосед по лестнице имеет БОЙЦОВУЮ собаку, НИКОГДА не убирает за ней в садике, и при этом ЗА церковь. Вы думаете. Он не будет туда ходить с собакой, если построят? Ошибаетесь. Будет, и убирать не будет по-прежнему.
5.Насчет подписей. Мы не представители Центризберкома, да и ни перед кем не обязаны отчитываться. Паспортных данных не собираем – по той простой причине, что большинство паспорт с собой не носит. Но координаты людей, телефоны – есть, и обзавестись паспортными данными не проблема. Русской линии предлагалось ознакомиться с подписями – они не захотели. Но в инстанции мы их шлем, и еще ни одна не сказала, что нужны паспортные данные. Подписей не 100, как говорят автор статьи и Дементьева. Их около 1000 – а Дементьевой посылалось МЕСЯЦ назад более 300. И каждый день их становится больше.
6.Если вы увидели на митинге 20 человек – ну, что мне вам сказать…Может, вы пришли к его окончанию? )) Нас по телевизору показывали, там все видно. Не 20 человек. Больше. А сфотографировать можно и 200 человек так, что видно будет двоих.
7.Насчет детской площадки. Про собак вас неверно информировали, в садике нет таких, которые представляют опасность. А вот насчет места для площадки – верно, самое неудачное и загазованное. Плюс – если идти, например, с ребенком постарше покататься на велосипеде – лучше, чем вокруг холмика, места не найти. Мамочки с колясками тоже там именно бродят – и уверяю вас. Если на этом свободном участке построить здание, гулять там уже будет и неудобно, и неуютно. Ходить вокруг здания отнюдь нерадостно, когда оно втиснуто между двумя другими – а ведь так и будет, АТС-то не было, когда храм стоял до 1932 года.
8.Да, когда он там стоял, это было безусловно красиво. Но еще ВОКРУГ была совсем другая обстановка. И было больше свободного пространства и деревьев. Мы не согласны с тем, чтобы ставить его на месте холмика в полном объеме – но почему бы не рассмотреть место для него НЕ в садике? Например, глаз не радует здание АТС – и стоит на том месте, где была изначальная петровская церковь. Или мы предлагаем ПОКА построить часовню с алтарем на углу Матвеевского и Ленина, и благоустроить садик – например, перенести детскую площадку в центр, а место для собак (до решения вопроса с местом для выгула) огородить в том загазованном углу. Памятный Крест можно огородить красиво и разбить клумбы.
9.Наконец, позволю себе в ответ на Достоевского процитировать Толстого.
"Воскресение"Л.Н.Толстого – "И никому из присутствующих, начиная с священника и смотрителя и кончая Масловой, не приходило в голову, что тот самый Иисус запретил именно все то, что делалось здесь; запретил не только такое бессмысленное многоглаголание, и кощунственное волхвование священников-учителей над хлебом и вином, но самым определенным образом запретил одним людям называть учителями других людей, запретил молитвы в храмах, а велел молиться каждому в уединении, запретил самые храмы, сказав, что пришел разрушить их и что молиться надо не в храмах, а в духе и истине…"
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | Следующая >>
|
В четверг, 10 июля, Совет по охране культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга вновь подтвердил обоснованность взятия под государственную охрану как памятника культурного наследия фундамента церкви Святого Апостола Матфия и Покрова Пресвятой Богородицы, расположенного в Матвеевском сквере.