|
один_читатель 02.07.2008 15:56
|
# |
|
|
"Известны – со стороны священников, и очень жаль, что это не влечёт никаких последствий такого же плана, как на Чукотке."
Да, очень жаль.
"а вся эта "духовная оппозиция" перегрызётся между собой ещё до того, как доберётся до мельчайшего поста (что подтверждает СРН)."
Согласен. Главный враг самим себе – это мы сами.
|
|
|
Триколор 02.07.2008 15:53
|
# |
|
|
Отец диакон , я о том , что у нас не каждую конкретную церковь содержит свой приход , а обезличенные денежные средства сливаются в епархиальную казну , а оттуда перераспределяются между бедными приходами , которые себя содержать не могут , строящимися церквами и т.п.
Должно же быть наоборот . Собираются прихожане , решают строить церковь , благословляются у архиерея , жертвуют на храм всем миром, строят его , содержат. Тогда у прихода и прихожан возникают права на свои мнения по поводу поставления священника , ведения дел в приходе , возможность выбирать представителей в епархиальное собрание и на Соборы . А пока церковный народ не имеет ни обязаностей ни соответствующих прав по отношению к своей приходской церкви и Церкви вообще.
|
|
|
диакон Евгений 02.07.2008 15:48
|
# |
|
|
я думал вы умеете читать и способны, наконец, понять, что общецерковные правила не знают другого собора, кроме как собора епископов.
устав как 1988, так и 2000 (и 2008) года мне известен, и введение такой структуры, как Поместный собор это просто шаг исключительно Русской Церкви в надежде на то, что это послужит укреплению любви и доверия в церковном народе, но это, как сейчас видно, пока ничем не оправдывается.
"принцип соборности" – это новопридуманный несуществующий принцип, каноны Православной церкви такого не знают, равно как и хомяковское понятие "соборности" к Церкви имеет очень слабое отношение. Более того, открою вам тайну, что слово "соборный" это перевод слова "кафолический", смысл которого совсем не тот, что вы подумали, а другого понятия Православие не знает.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 02.07.2008 15:22
|
# |
|
|
По поводу участия в ВСЦ – думаю, польза или вред от него преувеличены, хотя никакой разницы между ВСЦ и, скажем, "саммитом религиозных лидеров" нет. Понятие "экуменизма" столь размыто, что под него у разных авторов можно подвести и совместный поход в баню с иудеем, и причащение католиков.
Мне неизвестны совместные богослужения, и допуск инославных к алтарю со стороны иерархов (кроме румынского прецедента). Известны – со стороны священников, и очень жаль, что это не влечёт никаких последствий такого же плана, как на Чукотке.
Ни антинародной, ни антирусской нашу власть я не считаю. Власть допускает ошибки, по многим вопросам недостаточно внимательно относится к своим обязанностям, слишком на многое закрывает глаза, но при этом называть её "антинародной" и "антирусской" нельзя. Антинародной она не является, т.к. за неё в настоящее время большинство людей, и в первую очередь людей активных. Антирусской она тоже не является, хотя не является и прорусской, что досадно. К русскому народу она относится скорее нейтрально, хотя есть некоторые повороты то туда, то сюда.
В целом власть – такая же, как и народ. Русский народ у нас не является прорусским, такова же и власть. Народу всё по барабану, и власти – тоже. Конечно, хотелось бы к власти предъявлять повышенные требования, чтобы власть была на порядок нравственнее всего народа, но на данный момент иных властителей у нас нет, а вся эта "духовная оппозиция" перегрызётся между собой ещё до того, как доберётся до мельчайшего поста (что подтверждает СРН).
Толкание Церкви в изоляцию – это очень общо, а вот противостояние властям – точно не соответствует Св. Отцам.
Кроме того, не забывайте, что на Соборе собрались не клирики Московской епархии, а епископы разных стран. В США РПЦ тоже должна бороться с антинародным режимом? И на Украине? А какие последствия? Отказаться от поддержки православных на Украине вообще и предоставить все возможности её Президенту уничтожить УПЦ? А в Китае? Бороться за восстановление власти китайского монарха? Или за реальные полномочия японского микадо?
|
|
|
Ludmila 02.07.2008 15:09
|
# |
|
|
| Простите, но вы не ответили на мой вопрос: А какого века "изобретение" – Архиерейский Собор вместо, повторяю вместо Поместного, что есть нарушение принципа соборности, а Православная Церковь живет соборным разумом, хотите Вы этого или нет. Я не задавала вопроса, кто "изобрел" Архиерейский Собор? По статусу Поместный Собор выше Архиерейского. По Уставу 1988 года: «В Русской православной церкви высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда – законодательная, исполнительная и судебная – принадлежит Поместному Собору».
|
|
|
диакон Евгений 02.07.2008 14:46
|
# |
|
|
> Таким образом не прихожане содержат свою церковь , а епархия .
Весьма распространенное невежество. На самом деле все наоборот – приходы обязаны выплачивать епархиальные взносы вдобавок к содержанию священнослужителей и храма.
|
|
|
Триколор 02.07.2008 14:34
|
# |
|
|
----Да, я понимаю, что на новый Собор неизбежно придут такие, кто неадекватен в своих суждениях, маргиналы, т.с. Но не думаю, что их будет большинство, т.к. выбирают не голосованием собравшихся прихожан.----
К сожалению у нас нет приходов в церковном понимании этого слова . Т.е. нет книги в которой пофамильно переписаны все прихожане , относящиеся к данной церкви , не уплачиваются ежемесячные сборы на содержание своей церкви и священника . Таким образом не прихожане содержат свою церковь , а епархия . А кто платит , тот и выбирает кто будет представляь интересы данной церкви и епархии на соборе .
Если попытаться провести Поместный собор сейчас, Вы с удивлением увидите от своей епархии , например , Фролова .
Надо заботиться о спасении своей души и налаживать жизнь на приходе . Кстати Собор 18 г. -плохой пример . Если бы не давление со стороны революции не учредили Патриархию и выбрали бы Патриарха.
Собор увяз в групповщине и болтовне . Читайте воспоминания участников собора.
|
|
|
Одиноков 02.07.2008 14:32
|
# |
|
|
""Это мнение далеко не всей полноты Церкви.""
А вот это уже попытка ревизии православного богословия.
|
|
|
диакон Евгений 02.07.2008 14:25
|
# |
|
|
> Вселенские Соборы занимались, в основном ДОГМАТАМИ, Поместные Соборы – канонами.
на самом деле и те и другие занимались и тем и другим, и еще судом занимались, к вашему сведению
> Ваша неправда, древние церкви собирали Поместные Соборы
вы говорите о соборах поместных церквей, в них, опять же к вашему сведению, участвовали исключительно архиереи и к неологизму "Поместный собор" они отношения не имеют.
> А какого века изобретение – Архиерейский Собор вместо Поместного и чье?
вы не поверите, но архиерейский собор изобрели апостолы, и единственный общецерковный канон прямо регулирующий вопросы соборов это 37 Апостольское правило:
Цитата: Дважды в году да бывает собор епископов, и да рассуждают они друг с другом о догматах благочестия, и да разрешают случающиеся церковные прекословия. В первый раз, в четвертую неделю пятидесятницы: а во вторый, октября во вторыйнадесять день.
было бы очень полезно ознакомиться с этом правилом проявляющим "древность не по разуму" и скандирующим в стольном граде "ПОМЕСТНЫЙ СОБОР!"
|
|
|
один_читатель 02.07.2008 14:24
|
# |
|
|
"Браво, круг замкнулся! Поместный Собор не созыват, потому не духовны, а не духовны – т.к. не собирают Собор."
Хочу еще раз повторить свою мысль: мы с Вами не готовы к проведению Поместного собора. Мы, как маленький ребенок, хотим "машиной порулить". Точно также было перед революцией 1917 г. А теперь мы еще и потеряли преемственность церковной жизни. Наш епископат, зная это, и не благословляет его созыв.
Полнота власти в церкви, согласно канонам, принадлежит епископу, собору епископов, предстоятелю. Именно в этом и заключается смысл епископства – блюсти стадо Христово, вязать и решить для блага Церкви. Откройте книгу правил и почитайте.
"По-моему наши маргиналы как раз и призывают соблюдать его"
Маргиналы много к чему призывают…
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | Следующая >>
|
