|
Сергей Рябуха 21.03.2008 21:57
|
# |
Статья о. Олега Стеняева лично мне не понятна. Говориться о "диких и нелепых заявлениях" архимандрита Ианнуария, протоиерея Георгия Митрофанова и иерея Владимира Хулапа, а по существу ничего не разбирается, что это за «заявления» и что в них «нелепого и дикого». Или батюшка Олег усмотрел в восстановлении традиции обетов, которые бы способствовали более ответственному взгляду на христианский брак наших соотечественников и в постановке проблемы семьи и брака эти «дикие и нелепые заявления?» Принцип безразличия отождествляется с плюрализмом и тут же этот же принцип отождествляется с разделением. «Плюрализм в жизни церковной – это ереси, расколы и заблуждения"- если кому-то, что-то безразлично в церковной жизни, то этот "кто-то", не пойдёт на раскол, не уклониться в ересь и не станет заблуждаться потому что ему всё это безразлично. «…плюрализм в жизни царства? Это гражданская война. "Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит" (Матф. 12, 25). Незачем затевать гражданские войны если кому-то в жизни царства что-то безразлично. «… плюрализм в национальной жизни? Это геноцид…" Зачем нужен кому-то нужно устраивать геноцид народов если ему безразлично что-то в национальной жизни? Т.е. безразлично какая нация лучше или будет доминирующей.
«… плюрализм в семье? Это разврат, блуд и половые извращения"- скорее это отсутствие любви и уважения в семье между близкими, а не обязательно выше перечисленное. «…плюрализм на уровне личности – это шизофрения" – это может быть апатия или эгоизм. Судя по всему о. Олег в полемическом запале перепутал безразличие с разделением и раздвоением. Или батюшка Олег усмотрел в восстановлении традиции обетов, которые бы способствовали более ответственному взгляду на христианский брак наших соотечественников и в постановке проблемы семьи и брака эти «дикие и нелепые заявления»? И обзывать людей «теологическими дебилами и предателями-христопродавцами» совсем не к лицу христианину (тем более пастырю).
|
|
|
Игорь( 21.03.2008 21:49
|
# |
|
|
Уважаемый г-н Семенко! Андреас не из ближайшего окружения питерских профессоров. Это их украинский собрат по идеологии печально известный священник Андрей Дудченко. Вы взываете его слушать святых? Зря. Он мечтает деканонизировать многих святых. И отменить многое из того, что они создали. Полный набор: изменить язык службы, календарь, ввести в Церкви "демократию" – выбирать епископат. И вообще он всегда и везде занимается поисками врагов. А сборище врагов для него – прежде всего Православная Церковь. Поэтому он испытывает пиетет перед католическим изучателем Литургии – иезуитом Тафтом, переводит его, называет "литургистом". А то, что для вышеозначенного джентльмена не верящего в Благодатность наших таинств, или верящего в их "частичность" Литургия это скорее такой спектакль – для о. Андрея не имеет большого значения. Степень чего-то там у иезуита Тафта – европейца и демократа к тому же – есть. Кстати, посмотрите кто у него в друзьях. Некий Пьянков, например, семинарист униатской семинарии из Питера. Зато идеологически близкий.
http://vkontakte.ru/friend.php?id=1994998
|
|
|
раб Божий Андрей 21.03.2008 21:40
|
# |
|
|
Andreas 21.03.2008 20:46
"А то, что Римский Епископ – Первый по чести Епископ во Вселенской Церкви, это Вы отрицать не сможете никогда, даже если перепишите на свой лад Евангелие!"
Белиссимо Андреас! Вы только уважаемым господам Семенко и Яблокову сможете поведать о "чести первенства" римского епископа или весь мiр, наконец, убедится, что можно, пребывая в "молитвенном общении" с иудеями, лобызаясь с сатанистами и переделывая Догматы в собственные догмы оставаться "главой Вселенской Церкви"?
…сатана, Андреас, тоже когда-то был Архангелом.
|
|
|
Вязовченко И. В. 21.03.2008 21:25
|
# |
|
|
| А во Вселенской ли Церкви Римский Епископ? Вот вопрос.
|
|
|
В.Семенко 21.03.2008 21:22
|
# |
|
|
Опаньки, ну совсем человек выдержку потерял!! Одни искушения с этими либералами…
1) Желательно все-таки писать без ошибок, фамилия моя пишется через "е".
2) Подождите, подождите, спокойнее, вот с этого места поподробнее, пожалуйста. Это каких таких "богословов"? Вы новомучеников имеете в виду? Ну, так они-то, собственно, и есть святые, они свое богословие увенчали подвигом мученичества, а те, которые не увенчали, все равно претерпели гонения за веру.
Далее, узнаю ослиные уши русофобии, наконец-то вылезшие их-под колпака учено-либеральной респектабельности. Мещеринов № 2: главный виновник российской революции – сам русский народ, других виновников нет. Ну, во- первых, эти богословы, как Вы изволили выразиться, то есть мученики – не народ что ли? А миллионы, сгинувшие в коллективизацию и в лагерях, погибшие на войне и на "великих стройках коммунизма" – тоже не народ? А народ – это, видимо, те, кто с двадцатых годов в советских учреждениях засел… Уж эти-то точно к гонениям на веру никак не причастны… Так что на народ я ссылаться буду. Если бы не наш русский народ, победивший нацизм, Вы бы с помощью А.Гитлера и К, может быть, и на свет не родились… Узнаю до боли знакомую историософию: ВЕСЬ В ЦЕЛОМ русский народ – БОГООТСТУПНИК И ПРЕДАТЕЛЬ ВЕРЫ.
То есть народ (без кавычек), конечно, виновен, кто бы спорил, и каяться всем нам есть в чем, только как-то у Вас те, кто затолкнул его в эту революцию, скрываются в сумраке истории…
3) Ну а насчет "первенства чести" римского епископа – это уж совсем неприлично. Православная аргументация против этой латинской демагогии слишком хорошо известна. Недавно, кстати, тот же отец Олег Стеняев со всеми необходимыми ссылками воспроизводил ее по радио "Радонеж". Сами найдете в архиве или Вам прислать?
4) Но что-то сдается мне, что сам же прот. Г.Митрофанов по сим ником и скрывается. Как вам кажется, коллеги, братья и сестры?
|
|
|
C. Шараков 21.03.2008 21:12
|
# |
|
|
У вас бердяевское понимание свободы (бердяевское словечко-то – "свобода творчества" – и проскочило), а не христианское. Свобода христианина начинается с того момента, когда он отказывается от своего ЭГО, побеждает свои страсти. Именно в такой свободе рождается православное сознание. Об этом хорошо сказал Вл. Лосский: "В Церковной реальности, в становлении нового творения многие "личные сознания" становятся сознанием Церкви только в той мере, в какой они перестают быть "само-сознаниями" и ставят ВМЕСТО СОБСТВЕННОГО "Я" ОДНО-ЕДИНСТВЕННОЕ содержание в многочисленных церковных сознаниях". Так что Ваши пассажи о свободном богословском творчестве – такое обновление Предания, что остается только руками развести. Православные люди опознают друг друга по этому ЕДИНОМУ СОДЕРЖАНИЮ. Либерально же настроенных людей православные опознают как чужих – дух чужой.
Вся проблема в том, что либерализм, чуждость православному Преданию либералы выдают за свободу мнения. Тут же появляется обвинение в косности. Вам даже в голову не приходит отрефлектировать свою позицию: Ваш динамизм до размывания церковных границ заставляет все непохожее клеймить косностью (и здесь Вы дупускаете настоящую косность мышления и дичайший формализм, когда утверждаете, что канонов и догматов не нарушаете – это не христианская свобода, как хотите). Простите, это уровень новоевропейского сознания (Это сознание разорванной соборности, которое мечется между полюсами динамизма и статичности, консерватизма и либерализма, коммунизма и капитализма), весьма далекий от православного.
Для кого это установленный факт, что демократия и либерализм вышли из христианского духа? Что это за безграмотность? Европейская демократия (античность не в счет) – порождение эпохи Возрождения, духа индивидуализма. Есть классическая работа Лосева "Эстетика Возрождения", есть его же "Дополнения к Дилектике мифа", в которых показаны каббалистические и талмудические корни либерализма. И причем здесь нелепое деление на секулярный и церковный либерализм?
Хоть десять раз назовите себя свободным, творческим и православным, вам, либералам, свое "либеральное" не спрятать. Вот, например, Ваша реакция на оппонентов: тут же обвинение в косности, в низкой культуре, в незнании Отцов. Либеральная реакция легко просчитывается. Хотите, например, угадаю, как Вы оценили Фильм архимандрита Тихона? Хотите угадаю и стиль критики? Конечно же, фильм низкого научного уровня, с натяжками и… дыр-дыр-дыр и долб-долб-долб.
|
|
|
Andreas 21.03.2008 21:09
|
# |
|
|
| 19 Правило Трулльского собора, хотя он и не получил окончательного признания Римского Епископа, и тем самым не имеет Вселенского авторитета, обличает прежде всего Вас, господа Яблоков и Семенко! Оно обличает Ваше духовное обновленчество. Вы узурпируете себе право толковать Писание, забывая, что Вам бы послушать богословов, которые пребывают в Церкви дольше Вас, и послужили Ей больше Вас! За сим разрешите откланяться!
|
|
|
Версилов 21.03.2008 21:06
|
# |
|
|
Нигде в Евангелии не сказано, "что Римский Епископ – Первый по чести Епископ во Вселенской Церкви". Это придумал Григорий Гильдебранд через 1000 лет после Тайной Вечери. И даже на Западе нормальные люди ему не сразу поверили.
Это Ваше последнее "утверждение" даже не дискуссионно.
Это просто чушь!
|
|
|
М.Яблоков 21.03.2008 20:52
|
# |
Уважаемые православные форумчане! Дорогие братья!
19-е Правило Шестого Вселенского Собора является очень мощным аргументом, против обновленцев. Против него обновленцы и прочая либеральная лжебратия просто бессильны!!!
Дело в том, что вся православная догматика основывается на Священном Писании (и подтверждается Св.Преданием). А из догматики уже вытекают и нравственные нормы веры. Этим Правилом любое несвятоотеческое толкование Писания отвергается напрочь, как чужеродное. Поэтому любое "левое" толкование Писания приводит к ереси. Все ереси возникли из неправильного (несвятоотеческого) толкования Писания. Отсюда понято, почему они боятся этого Правила как огня, желая его уничтожить, или принизить авторитет. Призываю не поддаваться уловкам вкравшейся лжебратии и обновленцев, не взирая на сан, все что они говорять – ложь.
|
|
|
Andreas 21.03.2008 20:46
|
# |
|
|
Господам Сименко и Яблокову.
Богословов народ в нашей стране обзывал не только "никодимовщиной", но и "поповщиной" и "тихоновцами" и "монархо-фашистскими контрреволюционерами". Так, что на народ не ссылайтесь, не прилично это после 20 века!
А то, что Римский Епископ – Первый по чести Епископ во Вселенской Церкви, это Вы отрицать не сможете никогда, даже если перепишите на свой лад Евангелие!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | Следующая >>
|
