Статья о. Олега Стеняева лично мне не понятна. Говориться о "диких и нелепых заявлениях" архимандрита Ианнуария, протоиерея Георгия Митрофанова и иерея Владимира Хулапа, а по существу ничего не разбирается, что это за «заявления» и что в них «нелепого и дикого». Или батюшка Олег усмотрел в восстановлении традиции обетов, которые бы способствовали более ответственному взгляду на христианский брак наших соотечественников и в постановке проблемы семьи и брака эти «дикие и нелепые заявления?» Принцип безразличия отождествляется с плюрализмом и тут же этот же принцип отождествляется с разделением. «Плюрализм в жизни церковной – это ереси, расколы и заблуждения"- если кому-то, что-то безразлично в церковной жизни, то этот "кто-то", не пойдёт на раскол, не уклониться в ересь и не станет заблуждаться потому что ему всё это безразлично. «…плюрализм в жизни царства? Это гражданская война. "Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит" (Матф. 12, 25). Незачем затевать гражданские войны если кому-то в жизни царства что-то безразлично. «… плюрализм в национальной жизни? Это геноцид..." Зачем нужен кому-то нужно устраивать геноцид народов если ему безразлично что-то в национальной жизни? Т.е. безразлично какая нация лучше или будет доминирующей.
«... плюрализм в семье? Это разврат, блуд и половые извращения"- скорее это отсутствие любви и уважения в семье между близкими, а не обязательно выше перечисленное. «…плюрализм на уровне личности – это шизофрения" - это может быть апатия или эгоизм. Судя по всему о. Олег в полемическом запале перепутал безразличие с разделением и раздвоением. Или батюшка Олег усмотрел в восстановлении традиции обетов, которые бы способствовали более ответственному взгляду на христианский брак наших соотечественников и в постановке проблемы семьи и брака эти «дикие и нелепые заявления»? И обзывать людей «теологическими дебилами и предателями-христопродавцами» совсем не к лицу христианину (тем более пастырю).