|
и снова неспящий 23.03.2008 02:40
|
# |
|
|
А я вот прочитал полную версию текста, на который была дана ссылка русофилом, и, не ведая ничего об истории места её размещения, считаю, что приведённые фрагменты очень чётко отображают истинный дух, а точнее душок, исходящий от большей части богословов с берегов Невы. Вполне пристойное и точное в историческом смысле описание корней тех многолетних сорняков, что снова проросли сегодня в этой с позволения сказать "интеллектуальной и духовной столице Российской Империи".
А чей сайт меня мало интересует в рамках нашей дискуссии. Вот если бы Вы смогли сообщить нам о допущенных в тексте исторических неточностях или откровенной фальсификации, тогда совсем другой разговор. Хорошо в подобных случаях быть не столько читательницей, сколько писательницей или на худой конец пересказчицей.
А с Andreas'ом, безусловно всё понятно. Вряд ли после разоблачения он снова появится здесь под тем же псевдонимом – выберет себе ещё что-нибудь эдакое, латинскими символами. Они ему по естеству происхождения, наверное, прости Господи, ближе. В Европейский Союз, наверное, желает вступить как можно быстрее и в связи с этим выполняет взятые на себя обязательства.
|
|
|
читательница 23.03.2008 01:43
|
# |
|
|
| Так это же ведь Душеновский раскольничий сайт.
|
|
|
В.Н.Шульгин 23.03.2008 01:35
|
# |
|
|
| Недоумевайте дальше. Сталкивать две единые категории, чадородие и чадолюбие (в Вашем речении "количество" и "качество") – известный прием еще с Геббельсовских времен. "Ребенок должен быть желанным" и т.п. "истины" давно известны, как известно и то, кто платит за их пропаганду. Не знаете. Давайте, открою: ненавистники Русского Народа.
|
|
|
В.Н.Шульгин 23.03.2008 01:20
|
# |
|
|
| Нет, Андрей "латинский", судя по неопровергнутому суждению Игоря (21.03, 3.30), оранжевый батюшка с Незалежной Украйны, сторонник евроинтеграции и любви к педерастам (и т.п.)
|
|
|
В.Н.Шульгин 23.03.2008 01:14
|
# |
|
|
| Все-таки Бердяев несколько поправел и его речи 20-х гг. ("Философия неравенства" с оправданием консерватизма) лучше его анархичного свободолюбия начала века. Наш же новоявленный герой, Андрей "латинский" просто элементарно нечестен. Удивительный человек, верует и не трепещет, что даже хуже худшего… Или его "вера" симулякр? В общем, случай для Достоевского.
|
|
|
В.Н.Шульгин 23.03.2008 01:03
|
# |
|
|
| Неужели не вернетесь? Поехали отчитываться перед иезуитами о выполнении задания? То-то активность развили, и ведь похвалят, есть за что. По всем стреляли с достоинством старого софиста, выдавая черное за белое.
|
|
|
впередсмотрящий 23.03.2008 00:38
|
# |
|
|
"Прекрасный и взвешенный доклад на эту тему протоиерея Бориса Молчанова (РПЦЗ) был опубликован в 3-4 номере журнала «Церковная Жизнь» за 1959 год. Если ни кто не найдет, могу попытаться выложить его здесь."
Пожалуйста, батюшка, не сочтите за дерзость – вряд ли у кого из участников данной дискуссии сохранилась подшивка ставших раритетом номеров, попытайтесь разместить здесь хотя бы часть указанного Вами материала. Уверен, для многих здесь это будет интересно и полезно.
Спаси Господи!
|
|
|
Русофил 23.03.2008 00:17
|
# |
|
|
"А Санкт-Петербург – настоящая, в том числе и интеллектуальная и духовная столица Российской Империи, в которой православная вера распространилась так широко (достигла даже Америки(!)), как она не распространялась в допетровской России. Спорить с этим просто неумно."
Давайте-ка заглянем в недавнее прошлое города, который Вы изволили в своём уже слегка устаревшем "посте" величать духовной столицей Российской Империи с помощью цитат из весьма поучительной статьи "Размежевание", посвящённой истории распространения обновленческой (как и экуменической) ереси в Русской Православной Церкви (http://www.rusprav.org/biblioteka/dushenov/Molchaniem/Molchaniem_1_1.htm):
"Возникновен ие влиятельной либеральной группировки в новейшей истории Русской Церкви прочно связано с именем митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова)…
Было ли такое развитие событий случайным или его тщательно планировали – Бог весть, но за десять лет митрополиту Никодиму удалось «обновить» едва ли не большую половину епископата Русской Православной Церкви. И до сей поры его выдвиженцы – такие, как постоянные члены Священного Синода митрополит Кирилл (Гундяев, нынешний глава ОВЦС), митрополит Владимир (Котляров), митрополит Ювеналий (Поярков, договорившийся в 1978 году до того, что благодаря деятельности Никодима «Православная Церковь и Советское государство находятся в сердечных отношениях») и многие другие, – контролируют в Московском Патриархате ключевые позиции…
В 1961 году владыка Никодим сам попросился в Ленинград. Возглавив (одновременно с ОВЦС) питерскую епархию, он превратил Ленинградскую духовную академию в теоретический центр и оплот церковного модернизма. Очевидные обновленческие и католические симпатии митрополита вызывали среди духовенства все большую тревогу, но в условиях советской «свободы совести» перечить всевластному архиерею никто не мог…
Так продолжалось до 1971 года, который в религиозной области оказался знаменателен двумя важными событиями. В Москве под редакцией известного русского патриота Владимира Осипова (незадолго до того вернувшегося из семилетнего заключения) начал выходить самиздатский журнал «Вече» – единственный в то время печатный орган русского христианско-патриотического самосознания. Но главным явлением церковной жизни стал, конечно, Поместный Собор РПЦ, открывшийся 30 мая в Троице-Сергиевой Лавре.
К этому-то Собору и обратились с протестом против еретической деятельности митрополита Никодима клирики и миряне Русской Церкви. Протест был облечен в форму письменного обращения в адрес Собора, подписанного священником Николаем Гайновым и тремя мирянами: Феликсом Карелиным, Львом Регельсоном (известным церковным историком) и Виктором Капитанчуком. Это обширное обращение включало в себя 150 страниц машинописного текста, разделенного на девять глав. В каждой из них авторы приводили обширные цитаты из публичных высказываний владыки Никодима, а затем делали их критический разбор с точки зрения церковного вероучения. (Весьма характерно, кстати, что важнейшая часть неправославных высказываний митрополита Никодима была сделана им на различных экуменических заседаниях и конгрессах).
В конечном итоге авторы обращения предъявляли ему три главных обвинения.
Во-первых, его обвиняли в попытках постепенно реформировать церковное вероучение в обновленческом, модернистском духе, отрицая Священное Предание и «мудрствуя не по Отцам»;
Во-вторых, в двуличии и попытке обмануть Церковь. Новое учение, говорили критики, излагается митрополитом Никодимом и его последователями нарочито двусмысленно, фрагментарно и отрывочно, избегая откровенных, четких и ясных формулировок. При этом зачастую небольшие тексты, содержащие серьезнейшие отклонения от православия, как бы невзначай вкрапливаются в пространные рассуждения на мирские темы. Таким образом преследуется цель, минуя соборное обсуждение новшеств, незаметно и исподволь изменить в Церкви духовную атмосферу;
Наконец, в-третьих, владыку Никодима обвиняли в постоянном превышении полномочий. Свое учение, соборно не рассмотренное и не утвержденное, он не только навязывал Церкви внутри страны, но, выступая за рубежом, преподносил его всему остальному миру как точку зрения РПЦ и руководство к жизни.
Очевидная еретичность воззрений митрополита Никодима вскоре стала ясна даже зарубежным, неправославным аналитикам. «Митрополит Никодим и его сторонники явно проводили идеи, не присущие традиционному православию», – отмечали они (Джейн Эллис. РПЦ – согласие и инакомыслие. Лондон. 1990 г., с.32).
Однако позиции новоявленного ересиарха, поддерживаемого всей мощью советской государственной машины, оказались непоколебимыми. На Соборе никто даже не заикнулся о существовании обращения, как будто его и вовсе не было! Более того, именно доклад владыки Никодима лег в основу соборных определений о продолжении экуменической деятельности РПЦ…
Но авторы обращения на этом не успокоились. Вскоре после Собора они попытались передать патриарху Пимену (Извекову, избранному на Соборе взамен почившего Алексия I) еще одно письмо. В нем эти «возмутители спокойствия» заявляли, что безразличие Собора и Патриарха к вопросам охраны чистоты православия нетерпимо. К Святейшему их, конечно, не пустили, а владыка Питирим (ныне здравствующий митрополит Волоколамский и Юрьевский), беседуя со всей четверкой, недвусмысленно заявил, что изучать их обращения никто не собирается. Вскоре последовали и оргвыводы: владыка Никодим получил очередную награду, а отец Николай Гайнов – очевидно, для острастки – был снят с прихода и оставлен без средств к существованию…
Бог знает, чем бы закончилась столь бурная деятельность владыки, если бы в 1978 году внезапная смерть (загадочная, как и все, связанное с ним, породившая массу домыслов и слухов) не настигла митрополита Никодима после выпитой на приеме у папы римского чашки кофе. Но к этому времени ему все же удалось достигнуть главного: внутрицерковное размежевание, разделившее русское духовенство на «либералов» и «ортодоксов», состоялось…
С кончиной владыки Никодима брежневская «эпоха застоя» охватила и область церковно-государственных отношений, стабилизировавшихся в состоянии вялотекущей «холодной войны». Новая глава церковной истории открылась десятью годами позже – вместе с «перестройкой», идеологическим разгромом коммунизма и развалом СССР."
Так что, господин Andreas, который как я понял, к моему неприятному удивлению является священником, о чём в силу понятных причин старается не упоминать, "служители Его Правды", в смысле Иисуса Христа, и уж тем более "подлинные патриоты " (Andreas, 21.03.2008 18:03) не могут ни коим образом располагаться в Санкт-Петербургских духовных школах, активно продолжающих и развивающих традиции вышеупомянутого отца Никодима (Ротова) – разрушителя Церкви.
Спорить с доказанными фактами из недавней церковной истории просто бессмысленно. Они упрямо свидетельствуют об этом. Против них, простите, выступить может только глупец или хитрец. Кто Вы?
|
|
|
В.Н.Шульгин 22.03.2008 23:54
|
# |
|
|
| Мил человек, избранное Вами имя обличает Ваш национальный нигилизм. Вы, стесняющийся Русского имени, пытаетесь учить!? И чему! Что вся Русская история – пустое место. Царство – ложь, с Вашей точки зрения, раз вы его по-милюковски похоронили и уверены в его недопустимости для нашего дня. Советское время – тоже ложь. А правда, надо, полагать воплощается в латинской графике Вашего славного имени и в тех местах, откуда оно явлось. А куда Вы денете всю Русскую полноту, которая за Царство, как естественное проявление Христианской государственности в Православном мире? Впрочем для Вас, как и для Милюкова-Ленина, государственность не должна быть Христианской. Но как Вы посчитаетесь и рассчитаетесь с Карамзиным, Пушкиным, Тютчевым, Достоевским, Иваном Ильиным (и т. д., и т.д.), не говоря уже о святителях Юстиниане, нашем Филофее Псковском, Филарете Московском, Иоанне Кронштадском, митрополите Антонии Храповицком? Они Лгали о Царстве, по вашему? Просто смешно читать Ваш идеологизированный лепет, заставляющий еще раз убедиться в правоте Пушкина, сказавшего о "полуобразованности", как беде многих наших радикальных соотечественников (аналогичные оценки дали А.Ф. Лосев и А.И. Солженицын, заклеймившие подобные нигилистические суждения, как проявление "интеллигентщины" и "образованщины").
|
|
|
Ann 22.03.2008 21:13
|
# |
|
|
| Батюшка, спаси Вас Христос – Ваши слова такие теплые и правильные. И как нельзя, кстати. Слава Богу за все, а Вам и Вашим близким помощи Божией!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | Следующая >>
|
