|
Р.Н. Юрьев 12.03.2008 23:33
|
# |
|
|
Слишком общо. Вопросы же поставлены конкретно. Существовали ли Петр и Феврония или я не их гробу, а муляжу поклонялся в Муроме?
Спасается ли жена не чадородием, а вопреки ему?
Вот Вам и факты. Что касается знания древнегреческого, латыни, древнееврейского, то это аргумент, не имеющий никакого отношения к богословию. На Страшном Суде об их знании даже богословов не спросят. А уж сколько разных ересей повылезало из этих "предлогов", "артиклей" и пр. Вон, нынешний Римский Папа тоже в своей работе "Введение в христианство" ссылается на то, что в Верую… Св. Дух без артикля, обосновывая этим то, что, де, там имеется в виду неких дух-двигатель истории или что-то в этом роде. Может, намерения у него были и положительные – потрафить православным, снизить градус напряжения с ними, а результат-то банален – съехал на давно осуждённую ересь пневмотомахов.
Невозможно тут не принимать, тут принимать.
"Теологумены", совершенно справедливо отмечалось уже, придумал Болотов. Он этого и не скрывал, что добавил такой неологизм (см. сборник статей, посв. его памяти). А Учение Церкви всегда едино, хотя отдельные люди могут находиться в заблуждении и даже в ереси. Только пока они об этом не знают, им это простительно; а если они претендуют на статус богослова, да ещё и поучают этим ересям ex kathedra, – это уже заставляет задуматься…
|
|
|
В.Н.Шульгин 12.03.2008 23:31
|
# |
|
|
| Передергиваете, сударыня "домохозяйка". Автор вел речь о неправославных суждениях некоторых Православных, а Вы переходите на личности по методу Бендера, ничего не умея сказать по существу. Стыдно.
|
|
|
Н. Лепёхин 12.03.2008 22:48
|
# |
Такие заявления наших отцов, свидетельствуют, что либеральная опасность в Церкви это не миф. От богословских аспектов виден уже переход к практике:
о. Кочетков считает мифом Таинство Крещения для младенцев и в его общинах следуют его советам; теперь указанные здесь отцы уже и "спасение через чадородие" мифом называют, т.е. призывают к отказу от многодетности.
протоиерей Александр Сорокин является покровителем общины питерских кочетковцев, скорее всего также и руководитель молодежного клуба "Агапа" клирик храма Богоявления на Гутуевском острове иерей Димитрий Симонов. Название "Агапа" – это их стиль. Скорее всего и молодежная аудитория, которая все это встречала аплодисментами из этих же кругов. Свои аплодируют своим.
Откуда у отцов такая смелость? Да потому, что вышеименованным отцам (да, и Кочеткову также ) покровительствует наш митр. Владимир.
"практически всё священноначалие Русской Православной Церкви занимают по этому вопросу весьма чёткую и довольно однозначную позицию" – вот это реальный миф. Такой единой позиции нет. И в Москве и в Питере либералы "просвещают" во всю, о чем уже писалось на сайте РЛ.
Отдельной темой является внутриполитический фон подобных заявлений: церковные либералы посылают сигналы "я свой" либералам во власти.
|
|
|
Мария Н. 12.03.2008 22:31
|
# |
| Да уж…. далеко я от Северной столицы, и кто бы рассказал – не поверила бы. Прилюдно извращаются законы христианского бытия: с одной стороны – через орфографическое жонглирование, с другой – просто потому что так больше нравится современной молодежи. Это уже даже не либерализм, это круче – церковный популизм. Самое опасное, что это позволяют себе наставники священства. Слышала, что не все благополучно в столицах, особенно в Питере. Но чтобы настолько… Интересно, как прореагирует священноначалие? Держите нас курсе, пожалуйста.
|
|
|
Кирилл Мелихов 12.03.2008 22:01
|
# |
Не будем забывать друзья,что глубокоуважаемый и многоученый (свободно владеет древневрейским, древнегреческим, латынью, не говоря уж о современных европейских языках, очень много работал в архивах, и многое в отличае от нас читал в подлиннике) отец Иануарий притом является МОНАХОМ, а отсюда и соответсвующая тенденцизность (чего уж греха таить) вполне присущая монахам, с возможными уклонениями.
Тем не менее о.Иануарий общепризнанный крупнейший современный богослов, и данные высказывания вполне могут быть добросовестными заблуждениями учёного мужа (хотя всё равно спорить с о.Иануарием на богословском поле по-моему глупо и бессмысленно).
Мы веруем именно в СОБОРНУЮ церковь, а и у крупнейших признанных богословов можно найти и ереси и, даже неосознанные богохульства(ср.напр. "Беседы на Шестоднев" св.Василия Великого).
|
|
|
А. С. Кутаев 12.03.2008 21:57
|
# |
Да уж… Если сегодня преподаватель духовной школы (!) и член Комиссии по канонизации (!!) не уверен в том, что существовали святые Петр и Феврония, можно представить, в существовании Кого он усомниться завтра (не дай Бог, конечно!) Чему же такой "учитель" научит семинаристов? Как они будут служить в храмах в день памяти святых Петра и Февронии и просить этих дивных русских святых молить Бога о нас, помятую слова наставника, о том де, что "мы то с вами знаем, что…"?
Страшно подумать.
Выражаю сочувствие городу святого апостола Петра и надеюсь, что священноначалие обратит внимание на этот "беспредел".
|
|
|
иерей Алексий Колосов 12.03.2008 21:54
|
# |
Хм. Вопрос несколько моветонный, но а сам-то автор реализовал полноту жертвенной любви в многочадии? В любом случае, в основе критики питерской профессуры просматривается распространённая (и весьма порочная) логика: учение Отцов в том виде, в котором оно изучено, систематизировано и осознано (и отражено в массовой духовной литературе) к исходу XIX-го столетия, есть внеисторичный, самобытный, самодостаточный и универсальный феномен, отражающее полноту Православия. Соответственно всё Откровение и вся история христианской мысли и благочестия (а также и перспективы таковых) должны рассматриваться строго в рамках этой парадигмы (то есть, никакого исторического контекста, никакого смыслового бэкграунда у Отцов нет, а их выявление и изучение заведомо неправославны, если хоть в чём-то посягают на универсализм Отцов). Та же логика действует и в отношении Писания: его толкование на основе "Отцов"(см.выше), сложившееся к исходу XIX-го века, есть аутентичное и единственно возможное – всё, что не помещается в эту схему, является ересью.
Люди, не бойтесь смотреть в лицо фактам – Христос в них, а не в сухих схемах с громкими именами.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 12.03.2008 21:04
|
# |
Будем надеяться, о. Иануарий, поклонник компьютерного толкования Библии, всё-таки добросовестно заблуждается, будучи уловлен собственными идеями.
Идеи-то не сложны. Берём древнегреческо-русский словарь, смотрим разные значения слов и подбираем такое, которое отличается от обычного.
Чтобы понять о чём идёт речь, процитируем текст Евангелия, который столь вольно обращается в свою противоположность. Кстати, этот текст не имеет никаких расхождений во всех версиях Евангелия (как известно, в частностях во многих редакциях есть мелкие различия).
К сожалению, не имею возможности передать греческий текст 1-го Тим., 15 иначе, как транслитерацией: swqhsetai de dia ths teknogonias или сотхесетай де диа тэс текногониас… (в эразмовом произношении). сотхесетай (от содзо) – здесь бесспорно "спасётся", де – "же", вот с диа-то все "проблемы" и возникают. Впрочем, авторитетный словарь Дворецкого применительно к предлогу "диа" нигде из множества его оттенков не приводит "вопреки". Напротив, приводится множество цитат из Гомера, Ксенофонта, Пиндара, Еврипида, Платона, Аристотеля, Софокла, Нового Завета, – и все они, хотя и предлагают некоторые оттенки, но по сути при сочетании с Genitiv. (как в данном случае – дальше идёт тэс) употребляют диа именно как "через", "сквозь", "вдоль" и иные подобные этим значения. Никаких "вопреки" не упомянуто ни у одного из авторов.
При этом "через" употребляет и авторитетный переводчик Евангелия еп. Кассиан (Безобразов). Тэс текногониас – "чадорождение" в родительном падеже (которого в данном случае требует предлог диа).
Таким образом заявление о том, что, якобы не "через", а "вопреки" – является абсолютно надуманным. Объяснить появление такого пассажа можно только излишним увлечением филологическими методами познания Православия, которые, как видим, иной раз приводят к парадоксальным результатам.
|
|
|
Владимир Хомяков 12.03.2008 18:43
|
# |
Одна из главных бед нашей Церкви – оскудение веры во многих её пастырях. Тем более порочна сознательная хула на Церковь и её учение, исходящая из уст "профессоров СПбДСиА", претендующая на новаторство. На самом деле, налицо очевидная внутренняя апостасия, которой эти, с позволения сказать, "духовные наставники" учат и молодёжь в своём учебном заведении. Кстати, недавно в Питере узнал, что за чтение и распространение монархической литературы из СПбДСиА отчисляют студентов! Очевидно, следующим этапом станет преподавание "толерантности" к педерастии, наркомании и прочим любимым либералами "невинным проявлениям свободомыслия". Это – даже не ересь, это – хуже ереси. Судить их не стану – Бог им судья. А вот с кафедр изгнать этих "православных либералов" – святой долг Синода! Ибо, потворствуя изложению подобных "новаторских взглядов", Церковь берёт на себя часть греха.
Кто-то из умных людей сказал, что для Бога более мерзок не тот, кто Его хулит, а тот, кто, называясь христианином, Его компрометирует. В данном случае – речь именно об этом!
Речь не о том, профессор СПбДСиА,
|
|
|
Домохозяйка 12.03.2008 16:25
|
# |
Дорогой Александр Колышкин!
Вы сначала сами женитесь и родите хотя бы одного, а потом уже начинайте учить народ, отцов-протоиереев и священноначалие, как правильно жить по-православному. Правда, при Вашем яростном женоненавистничестве найти супругу должно быть проблематично.
Прошу прощения, если информация на сайте устаревшая и Ваше семейное положение уже изменилось. Тогда остается только радоваться :)
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 |
|
