|
НК 25.03.2008 20:01
|
# |
|
|
| Извиняюсь, после слова "Новостильный", конечно же.
|
|
|
НК 25.03.2008 19:41
|
# |
|
|
-кстати, служит он по уставу, весьма строго, то, что в "Благодатном огне" написано про "новый стиль" – это клевета
Это – не клевета, а точная ссылка на источник
http://www.cdrm.ru/ibforum/index.php?showtopic=393&st=20
Когда весной 2007 года нашей группой проводился сплошной мониторинг форума ЦДРМ, в данном сообщении после слова "Сослужит" отсутствовало слово "(шутка)". Если бы оно было, то, уверяю Вас, этой цитата не была бы передана в редакцию "Благодатного огня" в числе сотни других.
Между прочим, редакция отобрала для публикации лишь очень малую часть игуменских "шуток".
Как Вам, например, такой диалог:
– Отец Петр, что вы думаете по поводу отказа в исповеди?
– Я согласен с тем, что Вы написали.
http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=2570
Желающие могут сходить по ссылке и убедиться, что вопрошающий написал не просто клинический бред, а явно жестокие и человеконенавистнические слова.
|
|
|
иеродиакон Викентий 25.03.2008 19:08
|
# |
|
|
Послушайте, Андрей Брониславович, ну к чему такой мелодраматизм? К тексту иг. Петра можно предъявить только одну претензию – что он очень эмоционально написан. Отставив же эту эмоциональность в сторону, и не выдергивая цитаты из хода рассуждений, ответьте:
а) человек в Церкви – разве не для того, чтобы иметь реальную Жизнь во Христе?
б) Церковь разве – это не единение во Святом Духе человека и Бога, и в Боге – всех людей?
в) если не это – главная цель церковной жизни, то имеют ли смысл отвлеченные рассуждения по поводу Писания и Предания?
И непонятно, причем тут творения г-на и г-жи Рерих. Выставляя претензии модернистам и обновленцам в подмене тезисов (где-то на другой веке форума некий "доктор" писал об этом), обличители, на мой взгляд, должны сами как-то тщательнее следить за тем, чтобы не использовать подобные приемы дискуссии.
|
|
|
иеродиакон Викентий 25.03.2008 18:58
|
# |
|
|
| Знаете ли, я отучился пять лет в Свято-Тихоновском, и работаю в центральной церковной структуре в Москве. В связи с этим я (к сожалению) в курсе всех церковных сплетен. Так вот, ни о прот. Георгии, ни об иг. Петре я никогда ничего плохого не слышал (ну кроме навешивания идеологических ярлыков), а уважение к ним выказывали многие весьма авторитетные и сами, в свою очередь, высоко уважаемые люди, такие, как прот. Владимир Воробьев, прот. Димитрий Смирнов и другие.
|
|
|
Георгий Р. 25.03.2008 18:43
|
# |
|
|
Проповедь в прямом миссионерском смысле это не столько произносимые или написанные слова, а живое общение, живой пример и действительная ответственность за паству. Интернет-выступления и конференции упомянутых священников уместнее охарактеризовать по сути как спекуляции, по-русски мудрование, а по форме как информационную кампанию.
Если угодно, обсуждаемые выводы и положения сами по себе являются следствием такого нетрадиционного понимания проповеди как возможности широкой и неограниченной публикации "частных богословских мнений" без оглядки на последствия (если не предполагать преднамеренной провокации последствий).
Вам уже говорили, что сама по себе востребованность не является абсолютным критерием.
|
|
|
Рогозянский 25.03.2008 17:14
|
# |
Да-а, о. Викентий, озадачили Вы, скажу честно … Не буду Вас спрашивать, что особенно глубокого нашли Вы в высказывании о. Георгия, например, об эвтаназии и скрытом садомазохизме. Там кажется пространная цитата, которая не дает возможности усомниться, что автор сказал именно то, что хотел сказать. Но – ладно. Есть такой принцип: "выслушай и рассуди по-своему". На 29-й странице форума вроде бы как и поздно.
Но манифест о. Петра – это что-то особенное. Спасибо за ссылку! Такие вещи конечно стоило знать. То есть, человек, в течение предыдущих нескольких лет наговоривший на добрый том по поводу необходимости обращения к Писанию и второ- и третьестепенности Предания, традиций – теперь он совершенно по-честному разводит руками: "Я вообще не пойму, о чём люди спорят". Да-а… Прекрасно, прекрасно…
"какое имеет значение всё это вот раскладывание по полочкам: 1) Писание 2) Предание…"
"опыт Церкви, который – уж простите – только и исключительно такой, о котором я написал…"
Всё, братья и сестры, хотелось сказать: провинциальный театр, срединность закончились. В о. Петре мы несомненно будем иметь пример либо выдающейся духовности, либо великого падения.
"Какое значение имеют все эти суперправильные точки зрения, если человек не имеет Жизни? А если он её имеет, то тем более эти точки зрения, вернее, словеса о них, значения не имеют…"
Махариши? Шри Ауробиндо?
"Суть ведь дела сводится вот к чему. Человек – чрезвычайно хрупкое, немощное, да к тому же и падшее создание. С плачем он рождается в этот мир, с плачем живёт, скорбит, болеет, с плачем умирает. Жизнь человека – великая, неописуемая, крайняя, катастрофическая трагедия. Но трагедия не безусловная. Есть Бог. Он держит человека в Своих любящих руках. Он исчитает все власы на главе его. Он отирает всякую слезу с очей его. Он взошёл ради него на Крест. Он совоскрешает его с Собою. Он прощает все беззакония его. Он исцеляет – не всегда физически, но всегда духовно – все недуги его. Он избавляет от истления жизнь его, венчает его милостью и щедротами, исполняет во благих желания его, Он щедр и милостив к нему, долготерпелив и многомилостив. Он не творит ему по беззакониям его, и не воздаёт ему по грехам его… Если человек этого не знает, в опыте, в ощущениях, в течении жизни, не знает так, как он знает, что солнце светит, ветер дует, и вода под ногами хлюпает и промачивает его обувь – то какой смысл рассуждать о Писании, о Предании, что первичнее, что вторичнее, что православно, а что не православно? Абсурд, бессмыслица, ещё одно приложение к трагедии жизни, превращающее её уже и в безумие, в фарс…
Но если человек это знает, хоть в малой, начальной мере – тогда рассуждения этого рода становятся для него лишними; в лучшем случае – вспомогательными, педагогическими. Человек – в руках Бога, и не только я, но и другие люди – вот что (и только это) есть Церковь".
Даже жалеть начинаешь, что под рукой не осталось былых увлечений молодости. Руки чешутся взять "Листы сада Мории" и извлечь показательно тройку-пяток примеров подобной поэтики.
Обидно за о. Георгия. С его складом трудно ему будет бежать-догонять по волне медитаций. Только настроился на ЦДРМ и о. Петра – а те уж далече. Ознакомились с критикой, расстроились и перетекли в высшие сферы.
|
|
|
южанин 25.03.2008 16:58
|
# |
|
|
"Что касается о. Георгия Митрофанова – то, я считаю, это один из самых глубоких и честных церковных мыслителей в нашей Церкви сегодня." и "Я никакой не последователь иг. Петра"…
Вот с этого бы и начинали. Странное противоречие, а ведь они одного поля ягоды – внутрицерковные подрывники, прости Господи. Говорю это не понаслышке. Иногда путешествую по Руси и наслышан об их "честности и порядочности", а также смысле их пребывания на ораторском поприще в лоне Церкви. Стоит копнуть чуть глубже в их прошлое и настоящее, внимательно поизучать их изречения, статьи, как и у Вас тут же пелена с глаз спадёт. Честное слово!
|
|
|
р.Б.Димитрий 25.03.2008 16:38
|
# |
|
|
Нет,брат,гитлер здесь ни при чём…
"Не осуждали ли и не смеялись ли над пастырями Церкви?"(3-я заповедь Церковная)
|
|
|
иеродиакон Викентий 25.03.2008 15:33
|
# |
|
|
Во-первых, я не собираюсь говорить от лица всех. Кроме того, я бы и не хотел составлять понятие "все" с некоторыми участниками данного форума.
Что касается известности, которые получили обсуждаемые священники – то они приобрели ее именно своей проповедью. Как бы вам это не было неприятно, но она оказалась весьма востребованна многими церковными людьми. Что такое "общественная информационная кампания" в данном контексте, я не понимаю. Очевидно, это миф ("мифулякр", если хотите).
|
|
|
иеродиакон Викентий 25.03.2008 15:29
|
# |
|
|
Что касается отношения иг. Петра к Богородице, святым, Воплощению, то он достаточно объемно и строго православно высказывался по этим вопросам в своих лекциях в ЦДРМ, которые я слушал лет шесть назад. Эти лекции изданы под названием "Беседы о вере и Церкви". Кстати, про чудотворные иконы ему тогда задавали вопрос. Никакого сомнения в его ответе я не заметил. Он подвергал сомнению факт посещения Божией Матерью Афона, это да (но, кстати, и в Православной энциклопедии в статье "Афон" об этом предании говорится, как о весьма позднем), а в чудотворении от икон и мощей никакого сомнения он не выражал.
Поймите меня правильно. Я нникакой не последователь иг. Петра, к некоторым вещам, о которых он говорит, я отношусь скептически. Но нельзя отнять от него того, что он указывает на болевые точки современной церковной жизни, заставляя своих слушателей и читателей их осмысливать. Кому от этого плохо? (Кстати, вот тут интересная его реплика – один мой приятель спросил его, посему он не отвечает на обвинения в "БО". Вот его ответ: http://www.cdrm.ru/ibforum/index.php?showtopic=6756 .)
По выдранным же цитатам (каковая приведена и Вами) трудно составить представление о полном контексте того, о чем хочет сказать автор.
Что касается о. Георгия Митрофанова – то, я считаю, это один из самых глубоких и честных церковных мыслителей в нашей Церкви сегодня.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | Следующая >>
|
