|
Странник 19.04.2008 18:39
|
# |
|
|
|
Андрей Х 19.04.2008 14:16
|
# |
|
|
Никто не уверяет, что родовые муки непременное условие спасения. Но допустим – "несмотря" на проклятие Евы, роженица таки спасается. Допустим, что древним иудеям и в голову не приходило, что муки могут очищать, а для язычника – страдания, в т.ч. родовые, зло очевидное и бессмысленное.
Но есть ощущение, что ни Вы Марина, ни проф.-отцы не договариваете. А именно, это рассуждение требует и того, что мужчина спасается "несмотря", на то, что работает как прОклятый (а змей "несмотря" на брюхо и жевание праха). И Ваша будет правда, что идеал христианской (монашеской) жизни никак не презентует лозунги "Слава Труду!" и "Живите дольше, рожайте больше!". Да, Антонию Великому ангел особо! открыл о чередовании труда и молитвы, т.е. вещи вовсе не самоочевидной.
Но смутно представляется, что провозгласив это с трибун Академий и Амвонов, что мы теперь "вне проклятия" – девушки тут же изберут участь благую, а кругом появятся нищие странники-молитвенники I-IV вв. Куда "органичней" это приводит к православной "теологии процветания" (перетрансформация уже идет полным ходом, сравните: "Твоя болезнь противоречит воле Божией" (нео-50ник Коупленд) – "болезнь это отьятие благословения" (игумен Евмений)). Так разные "неурядицы" типа орущих детей, низкооплачиваемой работы, "отсталой страны", "год без Анталии" должны быть уничтожены в пафосе "евангелия для" успешных духовно и телесно.
С другой стороны, и Марина и профессора сами дисквалифицируете академическое богословие. Чем? очень просто – средневековые схоласты из кожи вылезли, чтоб родить объективное, а значит несубъективное/безличностное, беспристрастное знание. И старое латинизированное богословие МДА не требовало для спасения личной веры в сущности и акциденции, поскольку над-личностное научное знание сознательно! оторвано от личных убеждений, моральных устоев, правила жизни. Для сравнения представьте себе: были бы авторитетны тексты Св.Отцов, если бы ни их личная святость? а вот "Сумма теологии" Аквината немного потеряет, если бы ее написал Абеляр или даже ранний Лютер.
Поэтому рождение академического богословия в православии, где личная жизнь носителя идеи поважнее самой идеи, заодно дало и плеяду страстно желающих срочно применить научные достижения на практике, сделать их общеобязательными, не обмозговывать века идеи в Академиях, а сразу внутрь народа, в жизнь Церкви.
И "патетика" в докладе о. Ианнуария совершенно справедливо сравнивается Марией Н. с "спокойным размышлением исследователя". Жгучая личная пристрастность самих профессоров и вызывает реакцию Колышкина как на "откровенное хамство". Ведь всех возмутило не "ЧТО" сказано (то что женщина вне семьи практически не могла себя проявить и так всем ясно), но то "КАК" сказано (мать=аппарат-инкубатор). Не-научный диспут задевает, а то что нельзя разобрать кто первичней – профессор или священник. И оттого-то так трезво выглядит отзыв монахов-кандидатов Зинковских, укоряющий не священников в бездуховности, но профессоров в проф.некомпетенции – что есть уже должностная обязанность научных сотрудников.
Если кратко, у нас профессорами, школами, методиками миссии и катехизации нет понимания, что "всяк сверчок – знай свой шесток".
|
|
|
Александр С 19.04.2008 11:30
|
# |
Вопрос Дорогой Редакции.
Куда исчезают уже размещённые на форуме сообщения участников не содержащие в себе ничего предосудительного или оскорбительного для кого – либо?
В мусорную корзину исчезают, дорогой Александр С. Если Вы хотите продемонстрировать свое смирение в ответ на справедливое замечание отца игумена, то делать это надо молча. Вот мы Вам и помогаем.
|
|
|
Потапов 19.04.2008 10:44
|
# |
|
|
Отец Владислав, думаю Вам (а также и прочим участникам дискусии) будет небезынтересно узнать, что Ваш отзыв поддерживает и рекламирует в своем дневнике Ольга Курова
http://samurfila.livejournal.com/366569.html
Вот пример максимально конкретный, я взял и привел здесь прямую ссылку. Бз комментариев.
Скажите, "донос" это или нет?
|
|
|
игумен Кирилл (Семёнов) 18.04.2008 23:30
|
# |
|
|
Вы, Александр, человек вполне самодостаточный, и ответом своим в ОЧЕРЕДНОЙ раз подтверждаете, что форум Вам лично необходим с одной только целью, а именно: провоцировать собеседников на препирательство и празднословие. Знающие люди говорят, что Вы таким образом отметились уже на добром десятке форумов. Поистине, нечеловеческая какая-то энергия… Нехорошо это. Я не доставлю Вам более такого удовольствия, и другим участникам форума посоветовал бы раз и навсегда оставить Вас в полном покое – и Вам, и всем остальным от этого была бы только польза. Тем более в наступающие Великие Дни.
Господь с Вами.
|
|
|
Александр С 18.04.2008 23:11
|
# |
|
|
||| Один из заклинаемых Вами уже здесь, Александр. |||
Что есть заклинание?
||| Но почему Вы считатете, что огромному числу клириков и монахов непременно нужно "выйти в Интернет"? |||
Потому, что на заседаниях, конференциях, собраниях, встречах уже штаны протёрли, а воз и ныне там. Потому и говорю, покажите, как надо, а не теоризируйте о христианской любви. Неужели архиереи думают войти в Царство небесное не оплёванными, не избитыми хамством, оскорблениями, ехидством, надмением, насмешничеством, ёрничеством, язвительностью, клеветой и подлогом, лжесвидетельством? Разве есть иной путь в Царствие славы Господней? А если нет, то почему нет епископов даже на епархиальных православных форумах, не говоря уже о форумах СМИ?
||| А коли нет у кого этого самого "выхода" – как быть? |||
Тогда не надо просиживать штаны и учить нас теоретическому христианству.
||| И с чего Вы взяли, что священники "прячутся" где-то от народа? |||
А что ж их так мало даже в епархиальных форумах, а епископов и вовсе не видно, а ведь они хранители веры и кому как не им объяснять народу правила и Дух веры в Православном Интернете?
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II
Наполнение информационного пространства положительным содержанием, я бы сказал, христианизация, воцерковление интернет-пространства – одна из первоочередных задач Церкви. Мы должны сделать все, чтобы информационная сеть извлекала молодых людей из бездны греха, а не погружала бы их в пучину соблазна, как это большей частью происходит сейчас.
http://www.computerra.ru/compunity/russ/20741/
Не видим, что бы епископы наполняли и воцерковляли Интернет, что же, из двухсот пятидесяти епископов нет ни одного желающего и внимающего слову Святейшего?
||| Взываете Вы в такие дни, между прочим, когда наиболее ревностные пастыри проводят большую часть времени там, где и должны проводить его – в храме, на богослужениях, среди своей паствы, соборуя и причащая болящих по домам и больницам. |||
Я не о батюшках требоисполнителях говорю, у них и без Интернета забот полон рот, Литургия, требы, хоз.заботы, семья. А о тех, кто служит в епархиальных катехизаторских, богословских, миссионерских отделах, и о самих епископах, которых повторюсь, не видно даже на их епархиальных форумах, нет живого диалога с епископатом, вот про что я говорю.
||| Или это какой-то не тот народ? Невольно возникает вопрос: может быть, это некоторые завсегдатаи Интернета прячутся здесь от священников, от храма, от богослужения, наконец?.. |||
Не ёрничайте отче, не к лицу, да и не к сану Вам, или не слышали, к какому духу в общении призывал епископ, насталяя православных в ведении диалогов? Напомню. в духе братской любви, "как бы ни было это тяжело в условиях применяемых ими нечестных и нечистых технологий".
||| Надеюсь, я не вышел из границ "братской любви", которой Вам лично так не достаёт здесь, на форуме Русской Линии? |||
Вышли, ёрничество к духу братской любви отношения не имеет. Какое сочетание у Духа Христова с духом ёрничества? А ведь Апостол не зря призывает и до ныне к различению духов. Очень хотелось бы, что бы до некоторых из православных дошёл смысл слов Господних – милости хочу, а не жертвы!
|
|
|
Одна из многих 18.04.2008 22:31
|
# |
|
|
После 10-ти суточной паузы(!), ответ протоиерея Владислава Свешникова, привёл меня в некоторое недоумение.
К сожалению, создаётся впечатление, что ответ какой-то поспешный и непродуманный.
В.С.> "И чтобы не утомлять Вас своими долгими анализами, Вы же все равно их слышать и видеть не хотите и не хотите так же спокойно и доброжелательно отнестись к содержащимся в них АРГУМЕНТАМ, как спокойно и доброжелательно Вы относитесь к писаниям всех этих Митрофановых и Мещериновых (хотя сказать, что в моих публикациях последнего времени или вот, скажем, в публикациях Андрея Рогозянского совсем нет никакой "мировоззренческой целостности", вроде бы никак нельзя), я поставлю вопрос в привычной для Вас плоскости – плоскости этической.
1) Из того, что прот. Георгий Митрофанов говорит о семье, браке и деторождении, следует, что христиане, состоящие в законном венчанном браке, не должны воспринимать чадородие как добродетель и непременное свойство христианского брака. Поскольку Вы его активно защищаете (вспоминаю наш с Вами вчерашний разговор), следует, что Вы с этой точкой зрения согласны. Тогда позвольте Вас спросить: что делать христианам, состоящим в законном венчанном браке, если не рожать детей? Следует ли понимать так, что Вы призываете их к полному плотскому воздержанию, то есть выступаете за духовный брак? Насколько реалистичен такой подход, если основываться на Вашей пастырской практике? Ведь через Ваши руки прошли, наверно, тысячи исповедников… (Уповаю на Вашу честность). Если же чисто духовный, абсолютно целомудренный брак для большинства – не очень реалистичная идея, то тогда, стало быть, Вы выступаете за разрешение контрацептивов. Какие контрацептивы Вы, как пастырь и специалист по христианской этике, могли бы в таком случае посоветовать своим чадам: абортивные или неабортивные или те и другие вместе? Известны ли Вам медицинские последствия применения разных видов контрацептивов? И главное: как Вы можете все это обосновать с точки зрения христианской этики, опять же, как специалист?"
o.B.> "Как-то, уже очень много лет назад у меня был разговор с одним человеком, разговор, как всегда в виде спора, как это и бывает у русских мальчиков, в виде спора. И в какой-то момент разговора я сказал ему "но ведь Иисус Христос говорит…" – На что он немедленно отреагировал: "А при чем здесь Христос?" Действительно, Христос был ни при чем. Как Христос ни при чем в Вашем тексте. И почти во всех других текстах форума. Ни при чем Христос, ни при чем Церковь, ни при чем богословие, ни при чем здесь эфтаназия (кстати, о мерзости эфтаназии я писал, когда еще, наверное, некоторые участники форума под стол пешком ходили). Ни при чем здесь и протоиерей Владислав Свешников, и даже почти ни при чем протоиерей Георгий Митрофанов, хотя повод он дал. Что же здесь при чем? Только "дрожь в коленках…" Вот эта-то дрожь и есть здесь ведущий стимул."
B.C.> "2) …Вы готовы признать, что по крайней мере в данном конкретном случае Ваш "серьезный и глубокий богослов" дал маху, или, выражаясь языком непросвещенных "диспутантов", сморозил что-то не то?"
o.B> "(кстати, о мерзости эфтаназии я писал, когда еще, наверное, некоторые участники форума под стол пешком ходили)"
B.C.> "3) Насчет "магической мути". Предположим, особое отношение многих современных православных, желающих строить крепкую христианскую семью, к святым Петру и Февронии – это "магическая муть". Ну а вот, например, Ваш "добрый прихожанин" г-н Кинчев (которого Вы всегда столь эмоционально защищаете) весь с головы до ног разрисованный разными специфическими татуировками с изображением драконов и т.п. символики, когда делал себе эти таутировки, разве проявлял христианское сознание?? Если же он теперь покаялся, то почему, когда дает телеинтервью, хотя бы РУБАШКУ не наденет? Вы бы его на исповеди спросили… В общем, я так понимаю, магизм, как обычно, свойственен только традиционным православным…"
o.B.> "Замечу, что уж точно ни при чем Костя Кинчев, награжденный Святейшим. Если бы мне встретился такой текст, и я бы не знал, ни кто такой Кинчев, ни кто такой Семенко, я бы про себя решил так: я отношусь – мягко говоря, не с очень приятным чувством ко всяким наколкам, но это нисколько бы не отвратило меня от общения с таким человеком. Я могу судить об этом совершенно точно, потому что, слава Богу, я знаю Кинчева. А вот что касается человека, написавшего такой текст… Хочется держаться подальше. Куда лучше наколотый Кинчев, чем чистотелый Семенко."
B.C.> "Думаю, для начала этих трех вопросов довольно…"
o.B.> "Но я очень благодарен товарищу Семенко. Раньше я не принимал учатие в этих форумах, но по крайней мере, читал их. Теперь все, спасибо."
|
|
|
игумен Кирилл (Семёнов) 18.04.2008 22:00
|
# |
|
|
Один из заклинаемых Вами уже здесь, Александр. Но почему Вы считатете, что огромному числу клириков и монахов непременно нужно "выйти в Интернет"? А коли нет у кого этого самого "выхода" – как быть? И с чего Вы взяли, что священники "прячутся" где-то от народа? Взываете Вы в такие дни, между прочим, когда наиболее ревностные пастыри проводят большую часть времени там, где и должны проводить его – в храме, на богослужениях, среди своей паствы, соборуя и причащая болящих по домам и больницам. Или это какой-то не тот народ? Невольно возникает вопрос: может быть, это некоторые завсегдатаи Интернета прячутся здесь от священников, от храма, от богослужения, наконец?..
Надеюсь, я не вышел из границ "братской любви", которой Вам лично так не достаёт здесь, на форуме Русской Линии?
|
|
|
Мария Н. 18.04.2008 21:59
|
# |
|
|
| Марине Николаевой: А уж коли Вы так капитально богословски образованны, то не забывайте о том, что поклониться Младенцу Иисусу пришли не только Волхвы, но и пастухи.
|
|
|
Мария Н. 18.04.2008 21:55
|
# |
|
|
Марине Николаевой. На высокую образованность в сфере богословия не претендую. И, если честно – полагаю, что это вовсе не женское дело. Ведь не зря женщин не допускают в священство. Женщина – существо чересчур эмоциональное для этого. Вот взять хотя бы Вас, уважаемая Марина Николаева. При всем своем образовании, Вы даже упустили из виду (сознательно или неосознанно – не могу судить), что обращение к человеку следует писать с заглавной буквы. Вы же НИ РАЗУ этого не сделали. И куда девалось образование? Хотя бы элементарное советское, я уже не говорю о богословском, которое Вы основательно скомпрометировали, выливая на меня ушат своих домыслов.
Что касается обвинения в мой адрес во всех смертных грехах – то напишите, пожалуйста, по пунктам, на основании чего каждое такое обвинение выдвинуто. Не будьте голословной, пожалуйста.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | Следующая >>
|
