|
протоиерей Вячеслав Пушкарёв 07.11.2009 17:53
|
# |
|
|
Всё верно Наталья. Всё верно. Последствия опричнины многообразны. Как отмечает В. Кобрин, «писцовые книги, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие». До 90 % земли лежало «в пустее». Многие помещики разорились настолько, что бросили свои поместья, откуда разбежались все крестьяне, и «волочились меж двор». Книги полны записями такого рода: «…опритчиные на правежи замучили, дети з голоду примерли», «опритчина живот пограбели, а скотину засекли, а сам умер, дети безвесно збежали», «опричиныи замучили, живот пограбели, дом сожгли». В Двинской земле, где собирал подати опричник Барсега Леонтьев, целые волости запустели по выражению официального документа «„от гладу, и от мору, и от Басаргина правежу“. В духовной грамоте 90-х гг. автор отмечает, что его село и деревню в Рузском уезде „опришницы розвозили, и та земля стояла в пусте лет з двацеть“. Экономические и демографические результаты опричнины резюмировал псковский летописец, записавший: „Царь учиниша опричнину… И от того бысть запустение велие Руской земли“».
Непосредственным результатом запустения был «глад и мор», так как разгром подрывал основы шаткого хозяйства даже уцелевших, лишал его ресурсов. Бегство крестьян, в свою очередь, привело к необходимости насильно удерживать их на местах — отсюда введение «заповедных лет», плавно переросшее в учреждение крепостного права. В плане идеологическом опричнина привела к падению морального авторитета и легитимности царской власти; из защитника и законодателя царь и олицетворяемое им государство превратились в грабителя и насильника. Выстраиваемая десятилетиями система государственного управления сменилась примитивной военной диктатурой. Попрание Иваном Грозным православных норм и ценностей и репрессии в отношении Церкви лишили смысла самопринятый догмат «Москва — третий Рим» и привели к ослаблению нравственных ориентиров в обществе. Как считает ряд историков, события, связанные с опричниной и колоссальные человеческие и финансовые затраты на войну, явились непосредственной причиной системного общественно-политического кризиса, охватившего Россию через 20 лет после смерти Грозного и известного под именем «Смутного времени».
В плане военном, опричнина показала свою полную неэффективность, проявившуюся во время нашествия Девлет-Гирея и признанную самим царем.
В плане политическом, опричнина утвердила неограниченную власть царя — самодержавие. Это последствие, наряду с крепостным правом, оказалось наиболее долгосрочным.
|
|
|
Агапит 07.11.2009 17:38
|
# |
|
|
"То, что многие пытаются оправдывать Ивана Грозного, по-человечески понятно – История Родины всегда хочется видеть в светлых тонах. Но зачем лгать и подтасовывать факты?"
К сожалению, люди не желают подвергнуть тот или иной отрезок отечественной истории какому-то вменяемому анализу и сказать: вот это-замечательно, нужно позаимствовать, а вот то-ошибочно, не будем наступать на те же грабли. История не просто никого ничему не учит. Политиканы той же Украины или Грузии нагло переписывают её, а иные русские православные сочиняют себе мифы о верующем Сталине или "местночтимом" (пока) святом Грозном Царе. Мотивация первых понятна, а вторых…либо прелесть, либо "политправославие". Бога не боятся и те и другие.
|
|
|
Natalie 07.11.2009 17:20
|
# |
|
|
"То, что Россия чуть не погибла ПОСЛЕ него, не может быть поставлено в вину царю, тем более, что это было не непосредственно после него. "
Может быть. Это он – виновник прекращения рода Рюриковичей. И человек он был неуравновешенный, душевно исковерканный. Многим людям от его болезненных настроений горе было.
|
|
|
Агапит 07.11.2009 16:59
|
# |
|
|
"Мне больно видеть КУДА ведут все эти дискуссии. Герои России – НЕ Сталин с Грозным… Я знаю, что вызову непомерный гнев псевдо-правых, монархисто-сталинистов, "профессиональных патриотов", лукашенковцев, но Правда Божья дороже!"
Уважаемый Юрий! Фильм "Царь" я посмотрел в день осенней "Казанской". Фильм яркий, талантливый, не оставляющий равнодушным. Люди выходили из зала в глубоком молчании. Правда, "Остров" произвёл на меня более сильное впечатление.
Что касается обвинений режиссёра в "антиисторичности", то, не будучи историком, я решил обратиться к "Рассказам из истории Русской Церкви" графа М.В. Толстого, отличавшимся известным консерватизмом. Вот что он пишет о Грозном: "непрестанно обуреваемый страстями неукротимыми, необузданный в кровопролитии и мерзостном сластолюбии, Иоанн сохранил до конца жизни усердие к обрядам Церкви и благолепию храмов. Так, он приносил великолепные вклады в…монастыри, не почитая грехом святотатствовать в опустошаемых им городах, и жертвовал награбленное в другие церкви и обители. Имена погубленных им он вносил в синодики и на поминовение их щнедро рассыпал золото…В час кончины…предал дух свой Всевышнему Судии страшных дел его."
Примерно так же пишет об Иоанне Грозном автор исторического официоза Царской России проф. Д. Иловайский.
И. Солоневич в "Народной монархии", не отрицая "перегибов" этого во многом славного царствования, лишь отмечает, что на Западе в аналогичный период масштабы кровопролития были несравненно большими.
И только советская историография показывает лишь позитивные черты не только правления Иоанна IV, но и опричнины в целом.
Таким образом, обвинение Н. Бурляевым в антиисторичности верно только с одной точки зрения-советской историографии и некоторых её эпигонов.
Очерки митр. Иоанна (Снычева) "Самодержавие духа", при всём моём уважении к приснопамятному архипастырю, а равно и книги О. Платонова, на роль серьёзной научной литературы претендовать вряд ли могут.
А вот что пишет об Иоанне Грозном современный духовный писатель и старец архим. Рафаил (Карелин): "Волхвами и астрологами окружал себя русский царь Иоанн Грозный, жестокость которого стала "притчей в устах народа". Этот садист даже в последний день своей жизни вопрошал волхвов, чтобы узнать исход своей тяжелой болезни, и грозил, что сожжет их живьем, если предсказания окажутся ложными." (см.http://karelin-r.ru/demobj/113/1.html )
Наши псевдо-правые не страшаться навлечь на себя кровь мучеников от митр. Филиппа и игумена Корнилия до новомучеников уже века ХХ, они, на мой взгляд, либо не верят в Бога и используют религию, сами становясь при этом "политправославными" с обратным знаком, либо находятся в тяжкой духовной прелести.
С образцами их "непомерного гнева" Вы можете ознакомиться на последних страницах ветки про генералов Таубе и Карбышева. Поверьте, он совсем не страшен. Но он будет страшен, когда власть захватят те, кому лавры Сталина и Грозного не дают покоя.
С уважением.
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 07.11.2009 16:54
|
# |
|
|
"..а не кровавый опричник Грозный. Задумайтесь может и у последней черты, с кем Вы? Со святым Митрополитом Филиппом или с Его убийцей Грозным? Кому Вы лично верны: Христу? или Державе? Хотите Державу строить ЛЮБОЙ ценой? Вы кончите снова реками безвинной крови. "
А вы видели эти "реки безвинной крови" лично? Или посмотрели фильм печеглазого Лунгина? Или прочли о "реках крови" у таких же пучеглазых переводчиков с церковнославянского? Кто может и чем документально подтвердить всю напраслину , возводимую на Грозного Царя?
Эти "реки безвинной крови" из той же серии, которую тиражировала большевицкая сволочь в 1917 году про Монархию вообще
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 07.11.2009 16:01
|
# |
|
|
"..Я родился в монархической семье, а вы комсомолец-перевертыш, то есть липовый монархист. "
Вы родилсиь в семье тех, кто убоявшись трудностей уехал из России, вместо того чтобы её защишать от гнета большевизма.. А сейчас как получшело-вы опять здесь.. поплохеет- уедете на "гастроли" .. А за комсомольца я уже каялся у памятника Царю-Мученику
|
|
|
Lucia 07.11.2009 15:47
|
# |
|
|
Впрочем, для историков такие факты не имеют ровно никакого значения. Когда речь идет о ненавистной им опричнине, они словно теряют способность к объективному анализу и разражаются в адрес Грозного филиппиками, ничуть не стесняясь подменять историческую истину домыслами a la Карамзин или Курбский: "После всенощной в Александровской слободе Иван отправляется в свою опочивальню, где три слепых старика должны были усыплять его своими сказками. Кроме того, сидя у его изголовья, они, вероятно (выделено мой – авт.), оберегали его от ночных видений и избавляли от тяжелого одиночества (как известно, цари в одиночестве не спали – при дворе была должность постельничего, спавшего в одном помещении с царем. В описываемое время постельничим был Дмитрий Годунов, дядя будущего царя Бориса Годунова -авт.). Днем государь имел другие развлечения. Не отправлялся ли он, как говорили, в застенок наслаждаться видом пыток, производимых по его приказанию? Не заменял ли он там палача? Не менялось ли тогда его мрачное и угрюмое лицо, не становился ли он веселее среди этих ужасов, не сливался ли его дикий хохот с криками жертвы? Все могло быть. Но государь развлекался и менее кровавыми играми скоморохов, фокусников и медвежатников" (13).
И с помощью такого примитивного подлога формируется в общественном сознании образ Иоанна, как "кровавого деспота"! Прочтите цитату еще раз, вдумайтесь. Сначала приводится известный факт: царь любил слушать на ночь сказочников. Затем нам намекают, что старики-рассказчики "вероятно" – да и кто может знать это наверняка? – охраняли царя от мук неспокойной совести. После таких намеков самое время объяснить происхождение этих мук. Не утруждая себя доказательствами, автор высыпает на читателя ворох домыслов о дневном времяпровождении царя, который, возможно, шел в застенок, возможно, наслаждался пытками, возможно, заменял там палача и, возможно, дико при этом хохотал. Ну а если не шел, не наслаждался, не заменял и даже не хохотал? Что тогда останется от всех обвинений? Автора это не волнует. Зачем доказательства? Все и так знают, что Иоанн был тираном. И просто сказав: "Все могло быть", – Валишевский уже говорит о "кровавых играх" как о доказанном факте, мельком упоминая, что царь кроме пыток развлекался и скоморохами. Что может сделать маленькая частица "ли"! Вставьте ее в предложение и любая клевета сойдет за правду.
В.Манягин
|
|
|
Lucia 07.11.2009 15:36
|
# |
|
|
| Спаси Господи. Не находили ли Вы где-нибудь сколько-нибудь вразумительных опровержений тех фактов. которые приводит Манягин?
|
|
|
Lucia 07.11.2009 15:35
|
# |
|
|
| С оценкой Вами Иоанна Грозного я не согласна. То, что Россия чуть не погибла ПОСЛЕ него, не может быть поставлено в вину царю, тем более, что это было не непосредственно после него. Изменников нужно наказывать, Вы. может быть, скажете, что и император Николай 1 был неправ, командуя "Пли" на Сенатской?
|
|
|
Юрий Бондаренко 07.11.2009 15:16
|
# |
|
|
| Мне больно видеть КУДА ведут все эти дискуссии. Герои России – НЕ Сталин с Грозным. У нашей страны целый сонм святых Новомучеников. Герои России – Царь-Мученик Николай, а не кровавый опричник Грозный. Задумайтесь может и у последней черты, с кем Вы? Со святым Митрополитом Филиппом или с Его убийцей Грозным? Кому Вы лично верны: Христу? или Державе? Хотите Державу строить ЛЮБОЙ ценой? Вы кончите снова реками безвинной крови. Я знаю, что вызову непомерный гнев псевдо-правых, монархисто-сталинистов, "профессиональных патриотов", лукашенковцев, но Правда Божья дороже! Слава Богу, что наша Русская православная церковь в лице ее священноначалия ВСЕГДА правильно расставляет акценты. Друзья мои! Не будьте "ревнивы не по разуму", оставайтесь ВО ВСЕМ с Церковью.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | Следующая >>
|
«Я увидел этот фильм на открытии Московского международного кинофестиваля. Я шел на его просмотр с большим уважением и надеждой, что картина будет так же талантлива, как „Остров“. Но я с трудом смог высидеть только полчаса, удерживая себя, чтобы не подняться раньше», — сказал в интервью «Русской линии» известный режиссер, народный артист России, президент Международного кинофорума «Золотой витязь»
http://rusk.ru/st.php?idar=184431
