Lucia 31.03.2009 14:43
|
# |
Национализм в литературоведении комичен. А о.Александр Шумский просто не разбирается в литературе. Теркин – его предел.
|
|
Артур 31.03.2009 14:11
|
# |
|
Ну, может быть
Но вот я спрашиваю себя: нет ли здесь со стороны "северян" обычной вкусовщины? Не может ли быть так, что "северное" эстетическое чувство противится экзальтации, и неприязнь эту переносит на южнорусское переживание Православия? Как думаете?
|
|
Олегк 31.03.2009 14:05
|
# |
это, надо заметить, достаточно сложная психологическая заковыка -разница между любить Россию и заставлять себя ее полюбить
Не знаю как автор разбирается в таких хитросплетениях. А на чем рождается позыв заставлять себя полюбить Россию ? Если в данный момент вроде как и не любишь ? То же самое с упреками в том что ненавидел армию, государство. Может кому то запах кирзы и пота во сне снится
Но как говорится есть такое слово надо. Сложнее. Так бывает что ненависть и любовь странно сосуществуют.
|
|
А.Пономарёв 31.03.2009 14:03
|
# |
|
Верно, но – у Достоевского психологизм, так сказать, обычного, внекатолического, характера, свойственный всем человекам, разве что доведенный до предельного выражения. Достоевский очень тонко чувствовал католиков
А вот у малороссов, я имею в виду тех, кто сформировался в весьма определенной малороссийской субкультуре, психологизм иного рода. Это какая-то подмена духовности душевностью, сладости слащавостью, красоты красивостью. После такого перебора великорусская атмосфера кажется малороссу пресной. А для великоросса, наоборот, вся эта хохлацкая "душевность" отвратительна, как чай, в который положили 10 ложек сахару. Это важнейшие архетипы. Так и живем.
|
|
А.Пономарёв 31.03.2009 13:36
|
# |
|
Хомяков и Киреевский именно крепкие, прямые, БЕЗ налета паракатолической экзальтированности. Как все природные великороссы.
|
|
Артур 31.03.2009 13:11
|
# |
|
Согласен с Вами по Гоголю, отец Кирилл. Просто мне показалось, что о.Александр отнесся к нему слишком максималистски.
|
|
Артур 31.03.2009 13:08
|
# |
|
Я понимаю. Это известно из сравнительного богословия. Я согласен с Вами.
Я просто попытался объяснить суть недопонимания касательно "психологического католицизма" между о.Александром и о.Евфимием.
Просто всякий заметный художник обречен на известный психологизм. Исследуя психологию своих героев, он и сам обречен на то, чтобы остро психологически переживать всякую доктрину. Достоевский тоже донельзя психологичен.
Католицизм психологичен, потому что это католицизм. Он и не мог быть иным. Писатель психологичен, потому что он – писатель. Такова уж природа писателей.
Писатель-христианин, как и любой человек, борется с соблазнами мира. Тот соблазн, которым мир атакует писателя – богатство впечатлений для его остро чувствующей натуры.
|
|
игумен Кирилл (Семёнов) 31.03.2009 12:50
|
# |
|
Мне кажется, Вы, вслед за А.Пономарёвым, довольно верно выводите суть возникшей проблемы. Религиозность Н.В.Гоголя, безусловно, имеет типические черты именно малороссийского, немного экзальтированного и чувственного характера. (Но у Гоголя всё так – ярко, выразительно, выпукло). Рядом со своими "северными" друзьями и недругами, Гоголь не мог не выделяться большей и более выраженной, особенно, б.м., в бытовом отношении, религиозностью. Ну, с кем из его современников сравним он в этом смысле? Разве что с Хомяковым и Киреевскими – людьми воцерковлёнными и духовно определившимися, крепкими.
|
|
А.Пономарёв 31.03.2009 12:33
|
# |
|
- его собственная (Гоголя) психология порождала такое переживание Православия, на которое, по словам А. Пономарева, генетически обречен всякий малоросс, и которое сродни такому западному переживанию, каковое и породило католицизм как доктрину.
Хохлацкое переживание Православия не просто сродни западному, оно порождено Западом, оно есть дитя Запада, яблоко от яблони. Потом эту яблоньку привили на великорусское древо. В итоге имеем оперное пение и еще много чего интересного
|
|
А.Пономарёв 31.03.2009 12:28
|
# |
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | Следующая >> |