|
Иваныч 05.04.2008 13:30
|
# |
|
|
По первому вопросу – нынешняя власть опирается на ближайшее по времени период державной мощи. А Сталин ,кстати, опирался в свою очередь на Грозного (вспомните какие фильмы при нем о Грозном грозные были сняты, это вам не пародийные Иван Васильевич меняет профессию, там все было всерьез). не говоря уж о том, что вся фразеология сталинских лет была взята из московской Руси (Россия осажденная крепость – кстати, ясное понимание, что кругом враги, но при этом и державное сознание, что мы в центре мира, а не какие-то масоны нами правят).
По второму вопросу – а) потому что никакая уважающая себя власть никому не дает собираться против нее; б) потому что власть нынче, слава Богу имперская и очень хорошо ее идеологию выразил о.Тихон, духовник Президента, что и Византию сгубил национализм и нас он может сгубить.
От себя – среди националистов процент провокаторов особенно высок, возьмите хоть Поткина.
|
|
|
Иваныч 05.04.2008 13:22
|
# |
|
|
Низкий Вам поклон отец Кирилл, за Ваше почитание соловецких мучеников.
Что касается версии об избиении преп. Серафима по навету монахов – так что же тут провокационного. Евангелие всегда вечно. И первыми звистниками становтся свои же. Не зря Христос больше всего требовал бояться закваски фарисейской. Все жития всех святых проникнуты этим мотивом страдания святого от ближних, причем нередко церковных людей.
Основатели монатыря были земляками преп. Серафима и старообрядчество которое и они имели было скорее единоверчеством до единоверчества. Посколько единоверие было установлено Павлом I. Преподобный учил хранить верность греко-российской церкви, нро при этом хранил всю полноту предания. А его слова об архиереях руских, которые про воскресение позабудут.
|
|
|
Иваныч 05.04.2008 13:17
|
# |
|
|
Житие написано Чичаговым, лично очень негативно относившимся не только к старообрядцам, но и например, к Понетаевской общине. По этой причине в Дивеевской летописи и появляются слова об обращении Серафимом раскольников, но даже ЧИчагов не смог переделать фразу преподобного о том, что старообрядцы тоже спасутся пусть и на утлой лодочке. Иначе бы народ, видевший и до сих пор видящий изображения Серафима с медным старообрядческим крестом, (они были запрещены указом Синод) ,лестовкой и лобуком, Чичагова не понял.
Так же и с Понетаевкой, которая была по сути выставлена им в не самом лучшем свете, хотя известно, что именно благодаря связям Понетаевки с Царской семьей (особенно тесным) и был прославлен преподобный Серафим, портрет которого хранился в Царских покоях у Государя-Мученика, когда он его увидел и спросил – а кто это. И почитатели Серафима из его семьи ему все объяснили.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 05.04.2008 10:20
|
# |
Что касается прп. Серафима Саровского, то тут никаких и сомнений быть не может: Иваныч опять не знаком с фактами.
Между тем, достаточно заглянуть в Житие преподобного, чтобы узнать, как он в действительности относился к старообрядцам и как указывал им на неправильность их обрядов и их заблуждения.
Вот, например, ссылка достаточно полная по этому вопросу. http://www.serafim100.ru/top/About/?File=Duhov/Book3/5.htm
Святость прп. Серафима бесспорна, поэтому его действительно почитали даже раскольники-беспоповцы, но это не означает, что он почитал их.
|
|
|
игумен Кирилл (Семёнов) 04.04.2008 23:28
|
# |
|
|
Да я вовсе не прошу Вас соглашаться со мной. Соглашаться нужно с фактами. Недавно я читал новую книгу одного старообрядческого автора-историка. Книга, конечно, довольно тенденциозна, но рассказ о соловецких сидельцах и о том, как их казнили, захватив после многолетней осады монастыря, меня живо тронул. Нужно помнить, что подобные акции вершились не Русской Церковью, а царской властью. Говоря это, я, оставаясь убеждённым монархистом, не хочу, разумеется, порицать царскую власть как таковую, но вынужден с горечью сказать о жестоких ошибках властей в отношении собственного народа. Реформы Патриарха Никона могли бы носить более умеренный характер, если бы власть со своей стороны не вносила зачастую элемент не всегда оправданного насилия. По-человечески я вполне могу назвать этих иноков мучениками. Ведь, в конце концов, по вере своей они оставались православными, пытаясь отстоять право на старый обряд. Но поскольку до сих пор нет взаимного общения в таинствах между нами и старообрядцами, воздержусь от официального наименования их мучениками.
Что касается версии о том, что на преп.Серафима напали не разбойники, а монахи-завистники, мне такая версия неизвестна и, более того, представляется провокационным вымыслом антицерковных "доброхотов". Также и мнение о старообрядчестве преп.Серафима я поддержать не могу: лестовка – это ещё не аргумент. А клобук… Да вот святитель Феофан Затворник нАшивал клобук афонского покроя – и что с того?..
В Синодальный период бывали если уж не открытые гонения на Церковь, то, по крайней мере, действия, направленные на подрыв её авторитета и законных прав. К примеру, святитель Арсений, митрополит Ростовский пострадал при Екатерине II за то, что смело обличал власти за неправедные притеснения Церкви.
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 04.04.2008 23:19
|
# |
|
|
"..Я именно этот Ваш пост называл, тою шелухой, которая еще будет у Вас некоторое время осыпаться. Ведь Вы же и сами понимаете, что это количественно новый аргумент (новый документ), но не качественно."
Вам , видать , качественно новый "арГумент" будет если бы обнародовали документ о том, что готовили уничтожение всех русских как нации.
Вас похоже ничем уж не удивить.. Все вы знаете.. Так ведь я это выложил вовсе не для вас, старого гомо советикуса, а для молодого поколения, которое еще не разобралось в советском периоде. Вот для них это и публикуется
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 04.04.2008 23:15
|
# |
|
|
"..Ведь если на стороне одних правда, то другие не правы и тогда не мученики, а если и те и те правы, то, что почему одних называю.т мучениками. а других – нет."
А вы для начала разницу между мучениками и страстотерпцами уясните.. попробуйте.. А уж потом батюшку вопросами одолевайте
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 04.04.2008 23:12
|
# |
|
|
"… Руская история это плод игры некиих злых и недобрых сил. Отсюда и получается. что Вы ни в Бога, ни в Росию-то по настоящему не верите. Для меня же – это Пути Промысла"..
Хорош промысел-русских убивать! Никто к нам с варениками на Русь не ходил . Вся история Руси- попытки её завоевать, плохую, никчемную страну с варварским народом(по мнению наших врагов). Однако и Россию выбрали для революции.. ни Англию, ни Францию, ни США, а именно Россию..
Легко вы от дискуссии вывернулись в сторону.
Так вот вам мои два вопроса!
Почему нынешняя власть берет для подражания именно период сталинщины, а не период хотя бы Ивана Грозного?
Почему нам , русским , власть не дает саморганизоваться по национальному и религиозному признаку?
Ответьте и идите с Богом
|
|
|
Иваныч 04.04.2008 21:26
|
# |
|
|
| Я именно этот Ваш пост называл, тою шелухой, которая еще будет у Вас некоторое время осыпаться. Ведь Вы же и сами понимаете, что это количественно новый аргумент (новый документ), но не качественно.
|
|
|
Иваныч 04.04.2008 21:24
|
# |
|
|
Ради Христа простите, отец Кирилл! Если с Игорем этим заканчиваю, то с Вами с этого начинаю. Так уж на Руси повелось искони, что со священником можно спорить, только юродивым, и мне надо либо юродствовать, либо во всем с Вами согласшаться. Выберу второе, а уж кто нас слышит, пуксть судит юродство это или правда. Простите меня грешнаго, отец Кирилл, что новомучеников Российских попами Синодальными назвал. Грех мой, тяжкий. Взялся истину найти, да мучеников соловецких защищить, а сам тягчайший грех впал.Конечно и те и те мученики. А если честно, то я не знаю, кто мученики.Ведь если на стороне одних правда, то другие не правы и тогда не мученики, а если и те и те правы, то, что почему одних называю.т мучениками. а других – нет. Разрешите мои сомнения, отец Кирилл – мученики все-таки соловецкие сидельцы, или нет? Что новомученики не попы, а священнослужители это конечно так, я раскаиваюсь в своих словах. Хоть и не все умирали заберу. Ведь были же среди погибших от большевиков и обновленцы. наверное к ним относилась моя фраза про попов.
И не только соловецкие, но и другие старообрядцы, вплоть до Серафима Саровского, коего по преданию избили не разбойники, как об этом в его официальном житии, а монахи завидовавшие ему. А почему вплоть до Серафима – так потому что он клобук старообрядческий носил и лестовку, как это по некоторым изображениям видно. Был старообрядец, но не раскольник. Иенно таких я и считаю мучениками. Не раскольников конечно. Ответьте, были ли среди тех, кто гоним был во времена синодальной церкви, такие? И были ли они мучениками или кем иным. ОЧень Вас о том прошу, честный отче!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | Следующая >>
|
