Да я вовсе не прошу Вас соглашаться со мной. Соглашаться нужно с фактами. Недавно я читал новую книгу одного старообрядческого автора-историка. Книга, конечно, довольно тенденциозна, но рассказ о соловецких сидельцах и о том, как их казнили, захватив после многолетней осады монастыря, меня живо тронул. Нужно помнить, что подобные акции вершились не Русской Церковью, а царской властью. Говоря это, я, оставаясь убеждённым монархистом, не хочу, разумеется, порицать царскую власть как таковую, но вынужден с горечью сказать о жестоких ошибках властей в отношении собственного народа. Реформы Патриарха Никона могли бы носить более умеренный характер, если бы власть со своей стороны не вносила зачастую элемент не всегда оправданного насилия. По-человечески я вполне могу назвать этих иноков мучениками. Ведь, в конце концов, по вере своей они оставались православными, пытаясь отстоять право на старый обряд. Но поскольку до сих пор нет взаимного общения в таинствах между нами и старообрядцами, воздержусь от официального наименования их мучениками.
Что касается версии о том, что на преп.Серафима напали не разбойники, а монахи-завистники, мне такая версия неизвестна и, более того, представляется провокационным вымыслом антицерковных "доброхотов". Также и мнение о старообрядчестве преп.Серафима я поддержать не могу: лестовка - это ещё не аргумент. А клобук... Да вот святитель Феофан Затворник нАшивал клобук афонского покроя - и что с того?..
В Синодальный период бывали если уж не открытые гонения на Церковь, то, по крайней мере, действия, направленные на подрыв её авторитета и законных прав. К примеру, святитель Арсений, митрополит Ростовский пострадал при Екатерине II за то, что смело обличал власти за неправедные притеснения Церкви.