|
Р.Н. Юрьев 14.04.2008 21:49
|
# |
|
|
1. Все они вынуждены были говорить многое, что заставляла их говорить большевистская свора. И многие этим искушались. Искушался, например, старец Иоанн (Крестьянкин) (если только, простите меня, не путаю этот эпизод с жизнеописанием митр. Иоанна). И однажды к нему во сне пришёл патр. Алексий и сказал: "Вот ты так думаешь обо мне, а ведь я молюсь…" Так-то вот: выходило, что иной раз свою собственную душу приходилось не щадить, чтобы жизни спасти своих духовных чад. Так что же – за это укорять их? Теперь, вероятно, и среди духовенства можно найти сталинистов – что же, каждый имеет право на собственное мнение, нам же надо воспринимать
2. Ненависть к Сталину русофобов не смущает, равно как не смущает и ненависть к Гитлеру евреев. Надо иметь самостоятельное мышление, а не ориентироваться на тех, кто кого там ненавидит. В другом "сообщении" уже писал, и здесь напишу: арабы создали алгебру на базе понятий "враг моего врага – мой друг", но это вовсе не значит, что эта алгебра применима в отношении идей. У христиан – совсем другой критерий правды.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 14.04.2008 21:12
|
# |
|
|
Представьте себе, но с целями Белого движения я совершенно не солидарен. Хотя бы потому, что нельзя вообще сказать о какой-то единой цели, кроме борьбы с большевиками (одни были монархистами, другие за Уч.собрание, третьи за республику и пр.). Вопреки арабской пословице не всегда "враг моего врага – мой друг". Поэтому искать точки соприкосновения между ними – не вижу смысла.
Однозначно можно сказать, что большевистские идеи, овладевшие массами (обработанные этим дурманом намеренно) в 1917 и позднее – идеи сатанинские. Нельзя тут же отрицать и того, что это был Божий Бич; как предсказывал Достоевский, демоны вселились в свиней (в этом свете "Скотный двор" даже является некоторым продолжением "Бесов"). Судить об этих идеях надо по плодам: плоды известны – уничтожение народа, уничтожение совести. Главное (то, что проявляется каждый день среди тех, кто живёт сейчас) – уничтожение доверия между людьми. Была построена страна, в которой всё держалось на лжи – начиная с её названия: "Союз" предполагает, что речь идёт о равноправных субъектах, а они таковыми не были, пока у руля не встал предатель; "советскими" – республики не были никогда и так ими и не стали – эти злосчастные "советы" – просто частный случай большевистской демагогии, когда они приобрели большинство в Петроградском совете в 1917, на самом деле на протяжении всей истории советской власти "Советы народных депутатов" всех уровней не имели никакой реальной власти, а были обычной фикцией, хотя формально являлись высшим органом власти страны; "социалистических" – это слово мне непонятно, хотя бы потому, сколько раз объявлялось о его построении и победе, из-за чего возникают подозрения, что это скорее из разряда чаемого, чем реального, а потому относится к области религиозного опыта; наконец, "республик" в нашей стране не было хотя бы потому, что республика предполагает какое-то участие народа в своём управлении, ну и есть некоторые формальные моменты в её определении, не будем загружать форум. Из лживых посылок могут быть только лживые выводы, так что жаль, конечно, что СССР не преобразовался в русскую империю, но то, что случилось с ним – в любом случае лучше, чем если бы он продолжал существовать в том же виде и с той же идеологией.
Чтобы оценить идеи белых – надо увидеть их плоды, а они нам не известны доподлинно (за кратковременностью их правления). Не исключено, что достигнутый ими успех превратил бы страну в обычную демократическую республику с гей-парадами и прочими "прелестями".
Могло случиться и так. Победили бы белые, тогда народ так и не вкусил бы всех "прелестей" коммунистической власти, и по миру так и бродил бы "призрак коммунизма". Были же самоотверженные учёные, испытывавшие на себе воздействие атомного излучения, – так и русский народ своей волей прилёг полежать на атомной бомбе коммунизма – авось что выйдет. Зато теперь никто всерьёз коммунистов не слушает, хотя, конечно, ничего нельзя говорить определённо в наше время массового духовного обнищания людей (обеспеченного дурманом советского времени в первую очередь).
История в России – это не просто предмет исследований и споров учёных-теоретиков. История – это фундамент нашего будущего, тем более, когда речь идёт об идеологии. Если идеи коммунизма не изжиты, если они всё ещё находят своих сторонников, – значит, всегда сохраняется возможность возврата к прошлому.
Нынешнее состояние тоже не отвечает настоящим интересам России и нашего народа. Раз уж мы "прошлись" по названию СССР, пройдёмся и по РФ. Название сразу вносит какое-то импортное слово "федерация", то есть тот же "союз", но на латинский манер. На данный момент – это фикция, как и заявление о том, что у нас "демократическое государство с республиканской формой правления". Это не так, и хорошо, что не так, но надо всегда стремиться к тому, чтобы содержание соответствовало форме. Иначе когда-нибудь эта фикция где-то выстрелит. Кстати, это ведь именно "мудрый Сталин" протащил в Конституции СССР положение о праве на самоопределение вплоть до выхода из состава, Ленин был против и настаивал на автономии, так что формально именно Сталин заложил основы развала СССР. Точно так же формальная сторона нашего названия когда-нибудь дождётся своего Горбачёва.
Цель России всегда была и будет – стать империей. Нет ничего страшного в этом имени, нет ничего постыдного или предосудительного. Гораздо хуже именоваться одним, а быть по существу другим.
Но нынешнее состояние тем не менее лучше того, что было в СССР. Вопрос о сытости и ценах на колбасу по 2-20 можно обсуждать до бесконечности, но это всё-таки не для всех и не везде. Этот вопрос вопреки распространённому мнению очень субъективен. Знаю немало людей, которые стали жить лучше и в экономическом плане, при этом это вовсе не какие-то новые русские, а те же инженеры, математики, преподаватели. Их доходы остались примерно на том же уровне, а возможности их реализовать значительно расширились. При этом отпала, в общем-то, унизительная необходимость стоять в очередях за свои же деньги, давать взятки для того, чтобы на заработанные своим трудом деньги что-то купить. Вы, конечно, укажете на деревню, но деревня развалилась задолго до кончины СССР. Все мои родственники – научные сотрудники, физики, инженеры, – всем знакомо такое понятие, как "картошка". Это когда каждый август-сентябрь по разнарядке на поля загоняли толпы этих самых учёных работников и с их помощью восполняли недостаток рабочей силы на селе (и нежелание платить этой рабочей силе). Особо "продвинутым" доставались места на переборке гнилых овощей на овощебазах, – тоже работка ещё та. Не говоря уже о том, что творил Сталин во времена коллективизации, уничтожая цвет русского крестьянства, как добил остатки этого крестьянства Хрущов, установивший налог по 25 рублей за одну яблоню, в результате чего всё пошло под нож и топор. Просто благодаря живучести русского народа на прилавках ещё что-то имелось (впрочем, в режиме постоянного дефицита или благодаря частникам-дачникам). Состояние деревни сегодня – это результат всей этой деградации. В общем, по поводу экономики можно спорить: кому-то стало хуже, кому-то – лучше.
Но главное – это духовная сфера. Повсеместное развращение ложью, насаждение доносительства, антирелигиозная агитация, – вот чем занимался СССР всю свою историю. В этом смысле нынешняя власть значительно отличается. Да, её форма не соответствует сути, но никто не заставляет нас верить в то, что мы построили несуществующий социализм. Да, из СМИ льются потоки грязи, но никто не заставляет нас читать эти газеты, смотреть этот ТВ, слушать радио. Да, в школе царит разврат вкупе с атеизмом, но никто не заставляет нас отдавать детей в эти школы. Людей не уничтожают физически за их убеждения – это тоже достижение.
Конечно, это только ступень к дальнейшему развитию. Уверен, что нынешнее правительство в том же (за редким исключением) кадровом составе способно преобразовать РФ в новое государство, новую Имперскую Россию, которая перейдёт от роли "ночного сторожа" к роли отца, которая будет воспитывать истинных граждан своего Отечества. Главное, чтобы эта цель осознавалась не только высшим руководством страны, но и нашим народом, который должен сознательно отказаться от целого ряда ненужных ему "демократических свобод" ради сохранения самого себя.
|
|
|
Иваныч 14.04.2008 20:13
|
# |
|
|
Прекрасные вопросы.
1. Патриарх Алексий, священноисповедник Лука, прот. Димитрий Дудко ошибались в высокой оценке Сталина?
2. Не смущает ли православных антисталинистов ненависть к Сталину русофобов разных мастей?
Я тоже с замиранием ожидаю ответа. Вопросы по существу.
|
|
|
Иваныч 14.04.2008 20:11
|
# |
|
|
| Если Вы про 23 февраля, так я уже отвечал – конечно Новое Бородино.
|
|
|
донской урядник 14.04.2008 19:51
|
# |
|
|
Иваныч
Вы на мой ответьте сначала вопрос. Или вас в Красной Руси учили отвечать вопросм на вопрос. Действительно "пролетарское" образование.
|
|
|
Азаров 14.04.2008 18:48
|
# |
|
|
Я ценю Вашу способность отвечать на вопрос, уходя от ответа, Дмитрий. Но про сталинский тост было сказано походя.
А говорить со мной, если хотите, можно вот о чем.
Патриарх Алексий, священноисповедник Лука, прот. Димитрий Дудко ошибались в высокой оценке Сталина? На каких авторитетах Вы делаете свои выводы, Дмитрий?
И второй вопрос: Вас не смущает ненависть к Сталину русофобов разных мастей. Ведь следуя Вашей логике они должны были бы любить Сталина как врага русского народа, а они ненавидят, как и Вы. Почему так происходит?
|
|
|
Иваныч 14.04.2008 18:33
|
# |
|
|
| В свете того, что написано "Наблюдателем" 14.04.2008 16:29 задаю всем участника форума вопрос в лоб: Уважаемый Р.Н.Юрьев! Вы готовы дальше искать точки соприкосновения белой и красной идеи и точки примирения красных и белых, или нет? Если да, то я с Вами продолжаем разговор и буду их искать, как бы мучительно трудно это ни было (в меру сил конечно). Если нет – с Вами более полемизировать не буду.
|
|
|
Иваныч 14.04.2008 18:33
|
# |
|
|
| В свете того, что написано "Наблюдателем" 14.04.2008 16:29 задаю всем участника форума вопрос в лоб: Уважаемый Игорь Савин! Вы готовы дальше искать точки соприкосновения белой и красной идеи и точки примирения красных и белых, или нет? Если да, то я с Вами продолжаем разговор и буду их искать, как бы мучительно трудно это ни было (в меру сил конечно). Если нет – с Вами более полемизировать не буду.
|
|
|
Иваныч 14.04.2008 18:32
|
# |
|
|
| В свете того, что написано "Наблюдателем" 14.04.2008 16:29 задаю всем участника форума вопрос в лоб: Уважаемый Дмитрий Федосеев! Вы готовы дальше искать точки соприкосновения белой и красной идеи и точки примирения красных и белых, или нет? Если да, то я с Вами продолжаем разговор и буду их искать, как бы мучительно трудно это ни было (в меру сил конечно). Если нет – с Вами более полемизировать не буду.
|
|
|
Иваныч 14.04.2008 18:32
|
# |
|
|
| В свете того, что написано "Наблюдателем" 14.04.2008 16:29 задаю всем участника форума вопрос в лоб: Уважаемый В.Ж.Цветков! Вы готовы дальше искать точки соприкосновения белой и красной идеи и точки примирения красных и белых, или нет? Если да, то я с Вами продолжаем разговор и буду их искать, как бы мучительно трудно это ни было (в меру сил конечно). Если нет – с Вами более полемизировать не буду.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | Следующая >>
|
