|
Леонид Болотин 06.09.2009 22:27
|
# |
|
|
Лёша, дорогой! Только что вернулись в Москву, заглянул на форум и увидел Твое ответное письмо. Сердечно благодарю Тебя за отповедь Феодоре. В своей химической юности — с 6 го класса и по 3-й курс журфака выписывал журнал «Химия и жизнь», до сих пор подшивки его храню, и с 6-го класса по 8-й включительно ходил в кружок химии во дворец пионеров на Ленгорах — могу опытно подтвердить Твое «официальное» описание серной кислоты. Я и дома с ней различные опыты проводил: покупал и серную, и азотную кислоту в магазине «Химреактивы» на улице 25-го Октября (сейчас снова Никольская улица, слава БОГУ!). С азоткой всегда были проблемы, поэтому с ней химичил на балконе, а с серной прямо на письменном столе. До сих пор «подпалины» от нее на столешнице. У серной кислоты такая особенность, если ее концентратом воздействовать на плотную органику, то на поверхности образуется твердый обугленный слой, который не позволяет кислоте проникать глубже, поэтому ее разводят водой до 60% состояния и тогда первоначальная реакция не такая резкая, но органику она растворяет классно. Но противнее всего было «работать» с хлорной или плавиковой кислотами, с ними даже на балконе я не решался экспериментировать, только в вытяжном шкафу в кружке. Серная кислота здорово воняет при реакции с металлами – цинком, железом, марганцем, литием — выделяется сероводород, этакий «пердячий пар». Однажды мы вытяжку на полный режим не включили и открыли «Кипа» для мытья, так нас лаборантка заперла в лаборатории, чтобы мы распахнули все фрамуги и хорошенько проветрили. Неприятное воспоминание…
Но я вернусь к предыдущей теме, я это писал утром 5-го перед отъездом, но не успел вычитать… Посмотри еще раз внимательно, Алексей, на реплику «Доктора» на форуме «Сон разума…» от «25.08.2009 16:41». Она, конечно, на первый взгляд выглядит примирительно лестной, хотя и снисходительно лестной: «Уважаемый Леонид Евгеньевич, мне, так же, как и многим читателям РЛ, и, может быть, даже больше, известны Ваши личные заслуги в деле прославления русских Царей, в деле возрождения имени Царя — Божьего Помазанника Николая II в нашем народе, Ваши победоносные усилия в деле прославления Царя в сонме святых мучеников. Низкий Вам поклон за свершенное Вами дело. Вы – действительно, по сути – светлый человек, именно так назвал Вас В.Н.Соловьев. При этом Вы, наверное, и сами ни на минуту не сомневаетесь, что такое большое дело невозможно было бы свершить, не будь на то воли Божией. Вы были в числе «первых», пришедших работать в Его винограднике (по заданной теме)».
По тону совершенно отличается от того, что прописывал мне «Доктор» на здешнем форуме. Конечно сама доброжелательность ничего, кроме чувства ответной благодарности, у меня не вызывает.
Но я вполне отдаю себе отчет, что мой реальный вклад в дело прославления отнюдь не заслуживает такой высокой оценки: многочисленные выступления и общественные усилия по этому поводу О.Н.Куликовской-Романовой, многотомные труды Фомина, Боханова, книга недавно ушедшего от нас Альфреда-Александра Мирека, обстоятельные работы других православных авторов совершенно несопоставимы с тремя-четырьмя моими статьями, посвященными проблеме канонизации и почитания Святых Царственных Великомучеников, выходивших мизерными тиражами. И мое участие в заставах по сбору подписей за канонизацию в 1991-1992 годах среди других десятков братчиков никак не заслуживает таких оценок в лично в мой адрес, у нас это был сугубо соборным трудом, освященным благословением многих Старцев и Предсоборным совещанием по подготовке Всероссийского Земского Собора.
Вижу чрезмерность, преувеличение и в другом пассаже этого поста: «Вам сегодня очень мешает признать этот факт то устойчивое состояние, в которое Вы себя вогнали: якобы Вы – хозяин «Царского дела», а потому ведете себя как медведь на воеводстве, грубо попирая все то, что исходит от «последних». Если бы Вам удалось увидеть себя со стороны, не сомневаюсь, что Вы пришли бы в растерянность, поняв, насколько парадоксально сейчас Ваше сознание».
Никогда и ни где я не заявлял себя как хозяин «Царского Дела». Напротив, я искренне радовался выступлениям С.А.Беляева, А.М.Верховского, А.Разумова, В.Корна, исследованиям С.В.Фомина, которые изучал некоторые аспекты цареубийства, и совершенно исключительной работе П.В.Мультатули, и очеркам Т.Л.Мироновой, и, более того — вторая часть очерка «Ключи власти» посвящена разбору этих и других работ.
Кстати, Алексей, в процессе полемики на данном форуме я решил изъять из второй части очерка «Ключи власти» разбор выступлений 1994-2009 годов В.Н.Соловьева. Решил выделить это разбор в отдельный материал, который пока отложу в долгий ящик, потому что здесь на форуме я и без того предпринял усилия в этом направлении. Мне надо просто от «соловьёвской» темы отдохнуть, дать отстоятся форумным материалам и моим впечатлениям о них. Но я даже представить себе не могу: как по-хозяйски» я мог бы себя держать в «Царском Деле», скажем, по отношению к С.В.Фомину?! Такое в принципе невозможно!
«Доктор» предлагает мне отойти в сторону: «Поверьте, Вам надо отдохнуть, у Вас произошел “перегруз”, наросла усталость: Вами посеяно уже много плевел или, другими словами, сегодня очень много людей введено Вами в искушение». Я благодарен за заботу, но я в последние десять лет почти ничего не писал по проблеме «екатеринбургских останков», я и так на периферии процесса, поскольку шесть лет был занят учебой и разработкой других церковно-исторических тем, другими исследованиями (в частности — http://rusprav.org/2009/June/BolotinInFull.html). И тут я, может быть, действительно переутомился, но отнюдь не на почве полемики вокруг так называемых «екатеринбургских останков». Первая часть очерка «Ключи власти» готовилась в 1997-1998 годах! Вторую часть я писал в 2000-2006 годах, и до сих пор не доделал ее именно из-за других тем, а не из-за общего переутомления.
Но тут, Алексей, в словах «Доктора» мне послышалась и скрытая угроза. Может быть, я ошибаюсь, но речь идет о предложении не просто «заткнуться», а изменить свою позицию: ‘‘Вам дана была первая часть «Царского дела» (как Вы сами его правильно обозначили), выполнение которой требовало пера, бумаги, «слова», и оно было у Вас. Православному следователю В.Н.Соловьеву – вторая часть с задачей «найти и обрести»’’.
Конечно, я допускаю, что на личном, бытовом уровне Владимир Николаевич себя позиционирует как православный христианин, но числить его среди православных следователей вроде Порфирия Петровича из «Преступления и наказания» Ф.М.Достоевского я никак не могу. Его отношение к Иерархам Русской Православной Церкви, к решениям Синода, и ситуация с номером следственного дела «18/123666-93» не оставляют для этого лично для меня никакой возможности. Поэтому и свою позицию по отношению к «екатеринбургским останкам» я не собираюсь менять. И вовсе не из-за того, что предполагая хотя бы скрытую угрозу, я противопоставляю ей личное мужество, которого у меня нет.
Я никогда не обладал личным мужеством, которое я, например, видел у Константина Смирнова-Осташвили или сейчас вижу у Константина Душенова. Но мой страх перед возможной угрозой одолевает гораздо бОльший страх перед БОГОМ, КОТОРЫЙ может оставить СВОЕ попечение обо мне и — главное о моей семье, и может предать меня на бесовское растерзание болезням, напастям, потрясениями основ семейного быта. Что такое безбожная беззащитность, Богооставленность? Мне это немного знакомо и по личному опыту, и гораздо больше по жизненным наблюдениям вокруг. Так что лучше я буду трусить, но трусить при БОЖЬЕМ покровительстве.
Храни Тебя, Алексий, ГОСПОДЬ и Пресвятая БОГОРОДИЦА по молитвам Святых Царственных Великомучеников Дома Российского! Аминь.+
Всегда Твой собрат во ХРИСТЕ — Леонид.
|
|
|
White 06.09.2009 09:49
|
# |
РЛ! – Передайте Леониду Болотину, Алексею Анатольеву и Соколу личное приглашение Whate к диалогу с ним по ЭПС.
_ Почтовый ящик для них будет доступен 72 часа от времени передачи этого текста.
|
|
|
С.В.Важнова 06.09.2009 02:54
|
# |
|
|
* ..воистину Страна дураков..у нас в Беларуси и то уже свою референтную базу создали ..*
опять поляки глумятся
|
|
|
Алексей Анатольев 05.09.2009 19:35
|
# |
|
|
Дорогой во Христе старший брат Леонид!
С интересмо прочитал твой труд прошедшей ночи! Диву даюсь, от куда столько сил!
Спаси тебя Христос!
Победа, победившая мip, с нами! И наше дело правое!
Прости, не могу сразу тебе ответить, мне надо все хорошенько обмыслить. (да и все свои умственные силы потратил на ответ Феодоре, лучше бы тебе написал!) Очень большой объем мыслей! Да и чем я тебя могу дополнить или возразить?
Скажу только одно, что с нетерпением буду ждать второй части "Ключей власти".
Прошу усердных молитв!
Обнимаю-целую!
Остаюсь твой во Христе,
младший соратник Алексий
|
|
|
Сокол 05.09.2009 19:03
|
# |
Леонид Болотин попал в «солнечное сплетение» темы, открыто заявив: «… у меня нет никаких сомнений в том, что если бы он при осмотре мостика из шпал заметил следы прошлогодней выемки 2-3-х кубометров (!) земли, смешанной с прошлогодней травой, Н.А.Соколов обязательно бы это отметил в своем протоколе. Он мог бы не догадаться, что под мостком находится могильник, но ТАКАЯ подробность была бы обязательно им отражена. Следовательно, если такие следы в прошлогодней траве вокруг мостка из шпал не были обнаружены следователем, их просто там не было».
То, что стрела сомнения попала в цель, можно судить по истерической реакции «Феодоры» в погонах, и по нелепости и абсурдности её отговорки, из которой следует, что на дороге к месту глумления над останками Царской Семьи и лиц их ближайшего окружения следователь Соколов был якобы один единственный раз – накануне ухода белых из Екатеринбурга..
Если и есть какой-либо смысл в подобного рода «отговорках», то только в демонстрации убожества и бессилия демагогии и лжи. С чем мы и поздравляет тётю в погонах.
|
|
|
Алексей Анатольев 05.09.2009 19:01
|
# |
|
|
Дорогая во Христе Федора!
Хочу высказать несколько слов о Вашей неправде и обличить Вас. Предпочел бы написать приватно, но увы…
Вот читаю внимательно Ваши разглагольствования в ответ моему старшему брату во Христе Леониду Евгеньевичу Болотину. Вот цитата Ваша:
Цитата: Если положить тела для сжигания, по-Беляеву, в серную кислоту в открытую емкость, то пары ее настолько ядовиты, что в радиусе 16 метров происходит сожжение слизистой оболочки носа и дыхательных путей. Потому изначально кислота хранится в сосудах с узких горлом, причем с таким узким, что туда протолкнуть тела можно было, извините за подробности, только в виде фарша. А уж мясорубки в районе Ганиной Ямы не было.
Теперь хочу Вас спросить, какое отношение вы имеете к неорганической химии (исключая курс средней школы)? Судя по используемой Вами терминологии – нет, но это так, детали.
Итак Открываю (в Интернете) Большую Советскую Энциклопедию, читаю:
"Серная кислота H2SO4, сильная двухосновная кислота, отвечающая высшей степени окисления серы (+6). При обычных условиях – тяжёлая маслянистая жидкость без цвета и запаха…"
Без запаха значит, что серная кислота нелетучее вещество, в отличие от другой – соляной кислоты (HCl). Конечно же пары, а точнее АЭРОЗОЛЬ серной кислоты весьма опасна, но они образуются совершенно иным образом, соединением SO3 c парами воды в воздухе либо при кипении. Со школьной скамьи я знаю что SO3 всячески «стремиться в воду», даже продолжает растворяться в концентрированной серной кислоте, образуя олеум.
Читаем далее в той же БСЭ:
"Техника безопасности. В производстве серная кислота опасность представляют ядовитые газы (SO2 и NO2), а также пары SO3 и H2SO4. Поэтому обязательны хорошая вентиляция, полная герметизация аппаратуры." ИМЕННО ЧТО В производстве В ПРОИЗВОДСТВЕ. Читаем далее: "Серная кислота вызывает на коже тяжёлые ожоги, вследствие чего обращение с ней требует крайней осторожности и защитных приспособлений (очки, резиновые перчатки, фартуки, сапоги)…" и никаких РЕСПИРАТОРОВ . Т.е. серная кислота нелетучая! Элементарных вещей не знаете!
В еще, полное недоумение вызывают "радиус в 16 метров"? Откуда взялись эти пресловутые 16 метров? Напоминает досужие болтовню теток покупающих картошку на рынке, что, мол, если срез картошки чернеет, то в ней нитраты.
А уж про "узкое горлышко" совсем несерьезно! Скажите честно, вы ведь бутыли с серной кислотой своими очами в жизни видеть не видали. Так?
Сплошные небылицы! Небылицы и у Вас и у прочих с Вами. Реальности у Вас мало. Так у Вас и у них во всем.
В заключение по серной кислоте скажу, что все что вы написали про нее – ложь. Не знаю Ваша ли личная фантазия, или вы были введены в заблуждение не знаю. Вашей же совершенной некомпетентностью Вы полностью опровергли все ваши аргументы, разрушили все ваши доказательства. Тем самым обличили сами себя. (В скобках отмечу, что следователь Соловьев весьма компетентен, тем хуже для него…)
Но более всего Вас обличает Ваши образы с «фаршами» и «мясорубками». Если речь идет о останках Царских Великомучеников подобные «шуточные образы» совершенно неприличны для тех кто их чтит. По этому я Вас не извиняю. Да будет Вам стыдно!
Отмечу и отсутствие у Вас элементарной логики. Если даже исходить из Ваших личных заблуждений о «летучести» серной кислоты, то скажу вам, и думаю что многие со мной согласятся, что в жизни обычно бывает так: сперва вскрывают бутыли с серной кислотой, потом наливают кислоту в емкости, а потом все в радиусе 16 метров «травятся ее столь ядовитыми парами» и падают все замертво, а не ищут в округе вашу кощунственную «мясорубку». Как видно у Вас вышла очередная не увязочка.
Теперь насчет упрека С.А.Беляеву относительно «сожжения» тел в серной кислоте. Это уж с Вашей стороны в самом лучшем случае придирка. Каждый двоечник в школе знает, что серная кислота оставляет на кожных покровах ОЖОГИ. Сами ведь пишите:
Цитата: Если положить тела для сжигания, по-Беляеву, в серную кислоту в открытую емкость, то пары ее настолько ядовиты, что в радиусе 16 метров происходит сожжение слизистой оболочки носа и дыхательных путей.
Так что СОЖЖЕНИЕ или что? И если уважаемый историк (а не химик и не врач) С.А.Беляев затруднился подобрать подходящее слово, то спрошу Вас, какое же слово надо применить в случае, когда все тело погружается в серную кислоту? Затрудняетесь? Опять двойка! Не так просто, если не знаешь (С.А.Беляев тоже очевидно затруднился). Но так уж и быть, подскажу Вам: «растворение». Да-да именно «растворение тела в серной кислоте».
На счет «мостика и шпал» ничего писать Вам не буду. Все сказано до меня. Здравомыслящему человеку следственный подлог в этом вопросе очевиден.
Подводя итоги всего скажу, что я выступаю не против Вас лично, следователей и докторов, хотя Ваша манера ведения переписки мне весьма неприятна. Я не хочу перебороть вас в этом споре, не желаю изменить ваши личные взгляды, вы самостоятельный взрослый человек. Но я категорически выступаю ПРОТИВ подобного метода ведения дискуссии с откровенным навешиванием лапши на уши, в котором главное только уверенно бросить любую реплику, привести в ней «факты», может кто из простодушных читателей Русской Линии и поведется на эту ложь. Главное бросить лапшу во все стороны, глядишь что-нибудь да на уши и попадет!
Да хранит и вразумит Вас Господь молитвами Богородицы, св.Царственных Великомучеников и всех новомучеников и исповедников Российских, свт.Николая и все святых в земле Российской просиявших!
|
|
|
ОльгаВ 05.09.2009 11:30
|
# |
|
|
| Прекрасный совет. Учитывая бесконечное разрастание "престолонаследников".
|
|
|
Сокол 05.09.2009 11:14
|
# |
|
|
Уважаемый Леонид Болотин,
Получаю истинное удовольствие от ваших «писем Алеше». Точно, метко, ясно, неотразимо…
Прекрасные наглядные уроки и примеры свободного творческого мышления и христианской этики.
Благородство помысла рождает и благородство смысла.
Уверен – многие по достоинству оценят подвиг Вашего духовного и творческого трудолюбия.
Сокол
|
|
|
Леонид Болотин 05.09.2009 03:52
|
# |
|
|
Лёша, я опять продолжаю отвечать Тебе…
Аналогичный публицистический нажим постоянно присутствует в трактовке «неудобных» фактов и выводов из следственного дела Н.А.Соколова, а обратный публицистический нажим мы видим в рекламе различных официальных экспертиз. Но любая пропаганда, которая вызывает сомнения, порождает как отклик контрпропаганду. Чем, собственно, по специальности и аз, грешный, занимаюсь. Но тут проблема такая: когда пропаганда ведется спецсредствами, то есть использует те же психологические приемы, которые характерны и для торговой рекламы, любые возражения на такую пропагандистскую операцию, даже в несопоставимо малых дозах, значительно снижают эффект воздействия. То, что утверждается как «несомненное», «единственно верное», начинает вибрировать и миражировать при минимальнейших сомнениях, заявленных публично.
Именно поэтому у нас на ТВ практически отсутствует сатира и пародия на конкретные рекламные акции, хотя этот жанр очень распространен на Западе и является вроде бы нормой для свободных СМИ, для ТВ. Там, кстати, проводились исследования, которые доказали резкие, даже кратные падения продаж после появления пародий на конкретные рекламные клипы. Было множество судебных процессов, которые возбуждали рекламные компании и компании-производители против пародистов, но, в конце концов, общественное мнение одолело эти поползновения.
В нашем же обществе потребность к антирекламе достаточно высока. Сужу об этом хотя бы по народным шуткам на рекламных плакатиках в вагонах метро. Рекламируют, скажем, какую-нибудь «чудодейственную» таблетку, а шутник на таблетке рисует череп с костями. Одно время рекламировали искусственное зачатие. На плакатике из пробирки выползал младенец. Что только на лбу его не изображали! И три шестерки, и рога приделывали, и писали — «Гайдар» или «Чубайс»… Эта реклама из метро исчезла полностью.
А на ТВ у нас очень сильны позиции рекламных мафий, которые обладают высокой степенью монополизма. Они-то и не дозволяют шутить сатирикам и юмористам. Внушение, суггестия, гипноз — это тонкие психические процессы, они «боятся» даже слабого сопротивления.
Ну, посуди сам, Алёша: следственное дело Генеральной прокуратуры РФ официально было закрыто, кажется, в Январе 1998 года. Японский ученый Тацуи Ногаи проводил свои исследования в 2004 году. Какие могут быть к нему процессуальные претензии?! Кто такой достопочтенный В.Н.Соловьев в 2004-2005 годах в ИСТОРИЧЕСКОМ деле о "екатеринбургских останках?! Бывший следователь закрытого им самим дела. Никакого процесса нет. Или Соловьев, как Фукуяма, «закрыл» историю и заодно все — исторические исследования? И теперь уже никакие исследования вообще невозможны?!
Но японец своими исследованиями, отнюдь не экспертизами, как это пытается представить Владимир Николаевич, посеял сомнения, очень сильные сомнения. Сужу по реакции российских СМИ конца 2004 — начала 2005 года. Я даже словом не обмолвился тогда в печати в поддержку японского генетика, и почти никто из знакомых мне лично или по публикациям исследователей — из числа оппонентов В.Н.Соловьева по этому поводу не выступали. Совершенно независимые от Церкви светские журналисты в различных изданиях словно стряхнули с себя наваждение рекламной кампании 1991-1998 годов и заговорили о сомнительности захоронения в Петропавловском соборе.
Конечно, Владимир Николаевич сразу же приклеил достопочтенному японцу, светилу японской генетики ярлык «черный эксперт», хотя японец заведомо проводил не экспертизу, а именно исследование.
Видимо, именно этот «эффект сомнения» является причиной того, что даже очень скромные мои публикации на «Русской Линии», которые по массовости никак не сопоставимы с сюжетами на центральных каналах телевидения, в которых принимал участие Владимир Николаевич Соловьев или его эксперты, вызвали такую энергичную реакцию Владимира Николаевича на двух форумах «Русской Линии» и волну со стороны его адептов.
Привет, Дорогой Алексей! До связи…
|
|
|
Feodora 05.09.2009 01:43
|
# |
|
|
А когда на РЛ устраивали голосование о выносе Царских останков из Петропавловского собора, неужели Вы и на это кощунство просили благословения у Господа и Его святых?
Не хватит ли болтать попусту и накапливать пустую породу?
Кстати, Владимир Николаевич дал настолько исчерпывающий ответ на Ваш вопрос по-поводу земли у мостика тогда еще в 2008году за круглым столом в беседе с Вами, Степановым и Беляевым, что у меня не возникает вопросов на эту тему. Перечитайте его ответ, Вы сами знаете , где его можно найти, и Вам все станет ясно.
О знаниях и о скудоумии историка Беляева лучше бы Вы уже и не вспоминали. Диву даешься, как ему только удалось стать Патриаршим историком? Элементарных вещей не знает, а пытается рассуждать, например, очевидная безграмотность его по поводу сожжения тел в серной кислоте. Можно было бы заранее поинтересоваться о свойствах этого химического реагента, прежде чем говорить и писать глупости.
Если положить тела для сжигания, по-Беляеву, в серную кислоту в открытую емкость, то пары ее настолько ядовиты, что в радиусе 16 метров происходит сожжение слизистой оболочки носа и дыхательных путей. Потому изначально кислота хранится в сосудах с узких горлом, причем с таким узким, что туда протолкнуть тела можно было, извините за подробности, только в виде фарша. А уж мясорубки в районе Ганиной Ямы не было. Так что фантазий у историка Беляева было много, а реальностей…?
Вы друг друга поддерживаете разглагольствованием вокруг небылиц.
Почему так много времени нужно уделять тому, что не заметил и не записал Соколов или, другими словами, почему так много времени нужно уделять той земле у мостика из шпал, которую придумали Вы с Беляевым, а сам Соколов такой вопрос не ставил? Самому мостику Соколов уделил внимание 9 июля 1919г., но в этот же день он проводил опрос свидетелей, а 10 июля он уже бежал, как показала Л.А.Лыкова, изучив материалы Протоколов Соколова. Ему уже было не до подробностей. Это-то можно понять, что свидетели были для него важнее в тот день.
Ох, Леонид Евгеньевич, как все-таки трудно с Вами В.Н.Соловьеву вести разговор- у Вас действительно вязкость мышления, как констатировал Доктор!
Ну, привязались к этой земле у мостика, хоть тресни! Диссертацию будете писать на тему :"Почему Соколов не увидел землю у мостика", а объяснить это должен Соловьев, иначе, к нему претензии: почему он не отвечает на Ваши 10 вопросов…
Качество почвы такое в болотистой местности с подземными ключами, что кучки земли не образуются!
Успехов Вам в размышлениях по этому глубокомысленному вопросу!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | Следующая >>
|
