Лёша, дорогой! Только что вернулись в Москву, заглянул на форум и увидел Твое ответное письмо. Сердечно благодарю Тебя за отповедь Феодоре. В своей химической юности — с 6 го класса и по 3-й курс журфака выписывал журнал «Химия и жизнь», до сих пор подшивки его храню, и с 6-го класса по 8-й включительно ходил в кружок химии во дворец пионеров на Ленгорах — могу опытно подтвердить Твое «официальное» описание серной кислоты. Я и дома с ней различные опыты проводил: покупал и серную, и азотную кислоту в магазине «Химреактивы» на улице 25-го Октября (сейчас снова Никольская улица, слава БОГУ!). С азоткой всегда были проблемы, поэтому с ней химичил на балконе, а с серной прямо на письменном столе. До сих пор «подпалины» от нее на столешнице. У серной кислоты такая особенность, если ее концентратом воздействовать на плотную органику, то на поверхности образуется твердый обугленный слой, который не позволяет кислоте проникать глубже, поэтому ее разводят водой до 60% состояния и тогда первоначальная реакция не такая резкая, но органику она растворяет классно. Но противнее всего было «работать» с хлорной или плавиковой кислотами, с ними даже на балконе я не решался экспериментировать, только в вытяжном шкафу в кружке. Серная кислота здорово воняет при реакции с металлами – цинком, железом, марганцем, литием — выделяется сероводород, этакий «пердячий пар». Однажды мы вытяжку на полный режим не включили и открыли «Кипа» для мытья, так нас лаборантка заперла в лаборатории, чтобы мы распахнули все фрамуги и хорошенько проветрили. Неприятное воспоминание…
Но я вернусь к предыдущей теме, я это писал утром 5-го перед отъездом, но не успел вычитать… Посмотри еще раз внимательно, Алексей, на реплику «Доктора» на форуме «Сон разума…» от «25.08.2009 16:41». Она, конечно, на первый взгляд выглядит примирительно лестной, хотя и снисходительно лестной: «Уважаемый Леонид Евгеньевич, мне, так же, как и многим читателям РЛ, и, может быть, даже больше, известны Ваши личные заслуги в деле прославления русских Царей, в деле возрождения имени Царя — Божьего Помазанника Николая II в нашем народе, Ваши победоносные усилия в деле прославления Царя в сонме святых мучеников. Низкий Вам поклон за свершенное Вами дело. Вы – действительно, по сути – светлый человек, именно так назвал Вас В.Н.Соловьев. При этом Вы, наверное, и сами ни на минуту не сомневаетесь, что такое большое дело невозможно было бы свершить, не будь на то воли Божией. Вы были в числе «первых», пришедших работать в Его винограднике (по заданной теме)».
По тону совершенно отличается от того, что прописывал мне «Доктор» на здешнем форуме. Конечно сама доброжелательность ничего, кроме чувства ответной благодарности, у меня не вызывает.
Но я вполне отдаю себе отчет, что мой реальный вклад в дело прославления отнюдь не заслуживает такой высокой оценки: многочисленные выступления и общественные усилия по этому поводу О.Н.Куликовской-Романовой, многотомные труды Фомина, Боханова, книга недавно ушедшего от нас Альфреда-Александра Мирека, обстоятельные работы других православных авторов совершенно несопоставимы с тремя-четырьмя моими статьями, посвященными проблеме канонизации и почитания Святых Царственных Великомучеников, выходивших мизерными тиражами. И мое участие в заставах по сбору подписей за канонизацию в 1991-1992 годах среди других десятков братчиков никак не заслуживает таких оценок в лично в мой адрес, у нас это был сугубо соборным трудом, освященным благословением многих Старцев и Предсоборным совещанием по подготовке Всероссийского Земского Собора.
Вижу чрезмерность, преувеличение и в другом пассаже этого поста: «Вам сегодня очень мешает признать этот факт то устойчивое состояние, в которое Вы себя вогнали: якобы Вы – хозяин «Царского дела», а потому ведете себя как медведь на воеводстве, грубо попирая все то, что исходит от «последних». Если бы Вам удалось увидеть себя со стороны, не сомневаюсь, что Вы пришли бы в растерянность, поняв, насколько парадоксально сейчас Ваше сознание».
Никогда и ни где я не заявлял себя как хозяин «Царского Дела». Напротив, я искренне радовался выступлениям С.А.Беляева, А.М.Верховского, А.Разумова, В.Корна, исследованиям С.В.Фомина, которые изучал некоторые аспекты цареубийства, и совершенно исключительной работе П.В.Мультатули, и очеркам Т.Л.Мироновой, и, более того — вторая часть очерка «Ключи власти» посвящена разбору этих и других работ.
Кстати, Алексей, в процессе полемики на данном форуме я решил изъять из второй части очерка «Ключи власти» разбор выступлений 1994-2009 годов В.Н.Соловьева. Решил выделить это разбор в отдельный материал, который пока отложу в долгий ящик, потому что здесь на форуме я и без того предпринял усилия в этом направлении. Мне надо просто от «соловьёвской» темы отдохнуть, дать отстоятся форумным материалам и моим впечатлениям о них. Но я даже представить себе не могу: как по-хозяйски» я мог бы себя держать в «Царском Деле», скажем, по отношению к С.В.Фомину?! Такое в принципе невозможно!
«Доктор» предлагает мне отойти в сторону: «Поверьте, Вам надо отдохнуть, у Вас произошел “перегруз”, наросла усталость: Вами посеяно уже много плевел или, другими словами, сегодня очень много людей введено Вами в искушение». Я благодарен за заботу, но я в последние десять лет почти ничего не писал по проблеме «екатеринбургских останков», я и так на периферии процесса, поскольку шесть лет был занят учебой и разработкой других церковно-исторических тем, другими исследованиями (в частности — http://rusprav.org/2009/June/BolotinInFull.html). И тут я, может быть, действительно переутомился, но отнюдь не на почве полемики вокруг так называемых «екатеринбургских останков». Первая часть очерка «Ключи власти» готовилась в 1997-1998 годах! Вторую часть я писал в 2000-2006 годах, и до сих пор не доделал ее именно из-за других тем, а не из-за общего переутомления.
Но тут, Алексей, в словах «Доктора» мне послышалась и скрытая угроза. Может быть, я ошибаюсь, но речь идет о предложении не просто «заткнуться», а изменить свою позицию: ‘‘Вам дана была первая часть «Царского дела» (как Вы сами его правильно обозначили), выполнение которой требовало пера, бумаги, «слова», и оно было у Вас. Православному следователю В.Н.Соловьеву – вторая часть с задачей «найти и обрести»’’.
Конечно, я допускаю, что на личном, бытовом уровне Владимир Николаевич себя позиционирует как православный христианин, но числить его среди православных следователей вроде Порфирия Петровича из «Преступления и наказания» Ф.М.Достоевского я никак не могу. Его отношение к Иерархам Русской Православной Церкви, к решениям Синода, и ситуация с номером следственного дела «18/123666-93» не оставляют для этого лично для меня никакой возможности. Поэтому и свою позицию по отношению к «екатеринбургским останкам» я не собираюсь менять. И вовсе не из-за того, что предполагая хотя бы скрытую угрозу, я противопоставляю ей личное мужество, которого у меня нет.
Я никогда не обладал личным мужеством, которое я, например, видел у Константина Смирнова-Осташвили или сейчас вижу у Константина Душенова. Но мой страх перед возможной угрозой одолевает гораздо бОльший страх перед БОГОМ, КОТОРЫЙ может оставить СВОЕ попечение обо мне и — главное о моей семье, и может предать меня на бесовское растерзание болезням, напастям, потрясениями основ семейного быта. Что такое безбожная беззащитность, Богооставленность? Мне это немного знакомо и по личному опыту, и гораздо больше по жизненным наблюдениям вокруг. Так что лучше я буду трусить, но трусить при БОЖЬЕМ покровительстве.
Храни Тебя, Алексий, ГОСПОДЬ и Пресвятая БОГОРОДИЦА по молитвам Святых Царственных Великомучеников Дома Российского! Аминь.+
Всегда Твой собрат во ХРИСТЕ — Леонид.