|
Следователь Соловьев 06.08.2009 18:26
|
# |
|
|
Уважаемый Сокол!
Можно ли с большим уважением говорить о человеке контрабандро увезшем и не вернувшем российские раритеты, если даже он японский эксперт?
Следователь Соловьев
6 августа 2009 года
|
|
|
Следователь Соловьев 06.08.2009 17:44
|
# |
А.Д. Степанову
Уважаемый Анатолий Дмитриевич!
К сожалению я не знаю, кто такой «Доктор». Насколько я понимаю, он человек знающий, но по-видимому не входивший в экспертную бригаду.
Мне очень нравится Ваша манера говорить «вообще» и ни о чем. В ответе «Доктору» Вы привели цитату из Пруткова: "Единожды солгавши, кто тебе поверит?". Можете ли Вы конкретизировать, кто солгал и о чем солгал? Например, такое и такое исследование проведено с такими и такими нарушениями. Такой-то человек установил, что… и так далее. Мне трудно отвечать Вам на обвинения, поскольку слова Ваши неинформативны. Мои эксперты, как Вы говорите, утратили «презумпцию доверия». Где и в чем мы солгали? Я Вам с фактами в руках показал, что так называемая «экспертиза» Животовского доказала, что палец был «не тот». Я Вам с фактами в руках доказал, что так называемая «экспертиза» Тацуо Нагаи гроша ломанного не стоит, поскольку неизвестно, что исследовали. Я Вам предлагаю изучить результаты новых очень убедительных исследований. Только зачем это Вам? Ведь проще рекламировать «православных» докторов наук Вогулкина и Макеева и близко не подходивших к останкам! Я понимаю, что трудно сделать какие-то умственные усилия и разобраться в теме. Проще схватиться за громкую фразу. К сожалению российская журналистика абсолютно безответственна. Итак, предлагаю Вам для расшифровки Ваши же утверждения: «А вы за 20 лет лгали не единожды». Скажите пожалуйста, Анатолий Дмитриевич, в чем заключалась моя ложь и ложь экспертов. Если можно, процитируйте её, эту «ложь» чтобы читатели смогли понять, чья это ложь, моя или Ваша.
С уважением
Следователь Соловьев.
6 августа 2009 года
|
|
|
Сокол 06.08.2009 17:27
|
# |
Не в генетике дело, а в этике. Никто не требует верить результатам генной экспертизы Татцуо Нагаи, но уважительное и непредвзятое отношение к оппоненту должно было быть обязательно, тем более в отсутствии сомнения в том, что «Татцуо Нагаи хороший специалист».
Но повторяю ещё и ещё раз для особо одаренных невнимательностью: дело не в генетике!
Ведь не генетическая, а историческая экспертиза пытается убедить меня в том, что Ленин и Свердлов абсолютно не при чем!
Когда в ход идут подобные «аргументы», то спор становится бессмысленным…
|
|
|
Избицкая Е.Н. 06.08.2009 17:14
|
# |
Прочла наконец-то статью Рогаева. Я не доктор наук и не генетик, поэтому я сильно не вникала в различные графики и диаграммы. Но, как человек сделавший себе и своим родным тест на ДНК ( по очень уважительной причине), всё таки кое- что в науке генетика понимаю. Поэтому, изучив труд гения генетики, у меня возникли вопросы, на которые в данной статье ответа я не нашла. Толи у меня трудности с переводом, толи, возможно, я случайно пропустила некие моменты.
Первый вопрос на который я не нашла ответ – к какой гаплогруппе относится У-Хромосома мужской линии Романовых? Про митохондрию написано много и подробно, как всегда. А вот про гаплогруппу мужской линии только процентное совпадение ДНК «екатеринбургских останков» с ДНК крови Николая 2, взятого с его рубашки. Да и история внезапного появления самой рубашки с кровью Императора Николая 2, тоже вызывает большие сомнения. Можно ещё понять японцев, которые сохранили вещественные доказательства покушения на Российского Императора в качестве трофея ( Япония всегда враждовала с Россией). Но какой смысл был сохранять окровавленную рубашку родственникам Николая 2? И не является ли, вообще, эта рубашка одним из трофеев палачей семьи Николая 2?
Второй вопрос касается количества аутотосомных маркеров, которые были использованы для подтверждения близкого родства. Сравнение сделано только по 6 маркерам (TH01,CSF1PO, D2S1338, D18С51, D13S317, FGA – таблица S стр.10). Хотя сегодня даже элементарный тест на отцовство делается с использованием как минимум 15 -20 маркеров. И если из этих 20 маркеров 15 совпадут, то этот факт не является основанием для подтверждения отцовства или материнства. Также не является фактом подтверждения совпадения при этом митохондрии или У хромосомы. Так как митохондрия имеет смысл только при определении материнства с девочкой, а У-Хромосома – при определении отцовства с мальчиком. А так как у Николая 2 было 4 дочери, а количество полученных аутосомных маркеров не позволяет сделать учёным выводы об отцовстве, то выходом из ситуации является митохондрия матери детей – Империатрицы Александры, которую в течение 15 лет выставляют основным доказательством родства «екатеринбургских останков» с Царским родом Романовых. При этом, как бы забыв о том, что митохондрия матери, её бабушек, прабабушек и пра-пра…. будет одинакова и у детей. Если у меня моя митохондрия совпадает с митохондрией моей племянницы по женской линии, то это не означает что она моя мать. Так что без достаточного количества аутосомных маркеров говорить о том, что подтверждено на 100% материнство и, особенно, отцовство генетикам очень рано и неблагоразумно.
Третий вопрос о способе предоставления информации гением генетики Рогаевым. Если бы это была статья дилетанта, то можно было понять. Но для учёного такого уровня – это достаточно странно. В одной таблице ( S 4 на стр. 9) дана сравнительная характеристика по 6 маркерам (DYS456 DYS389I DYS19 DYS393 DYS391 DYS448) мужской линии останков Алексея ( № 146), Николая 2 ( № 4-46) и потомка Николая 1. В другой таблице (S 6-В на стр.12) даётся тоже сравнительная характеристика по другим 5 маркерам ( DYS456 DYS390 DYS385 DYS635 DYS448) останков №4 Николая 2 и его крови с рубашки. Из этих двух таблиц только 2 маркера DYS456 и DYS448 показывают совпадение между ДНК крови с рубашки и «екатеринбургскими останками» 1991года и 2007 года по мужской линии с ныне живущими потомками. В таблице S 3 ( стр.19) показано 100% совпадение маркеров ДНК №4 Николая 2 с ДНК крови из рубашки по 16 маркерам. В таблице S4 ( на стр.20) дано 100% совпадение по 15 аутосомных маркерам ДНК останков № 4 Николая 2 с ДНК крови с рубашки Николая 2. Но при этом почему-то эксперты забыли предоставить доказательства, подтверждающие, что найденная рубашка в Эрмитаже ,действительно, принадлежала Николаю 2 и что кровь на ней столетней давности – это кровь Николая 2. а не других людей. Но совпадения в базе ДНК по гаплогруппе может насчитывать тысячи людей с таким же набором маркеров. Сравнение по тем же 16 маркерам У-хромосомы и 16 аутосомными маркерами с останками № 146 Алексея и с потомками Николая 1 Рогаев не приводит.
Четвёртый вопрос касается целей и задач, которые ставил перед собой учёный Рогаев, работая над идентификацией «екатеринбургских останков». Как видно, особое усердие генетик Рогаев уделил доказательству того, что в Петропавловском Соборе в Санкт-Петербурге захоронен ни кто иной, как Император Российской Империи Николай 2. А раз доказана 100% идентификация останков Императора Николая 2, соответственно, доказано и то, что Николай 2 не избежал расправы и никому из его детей не удалось тоже избежать расправы. Но вот только фактов и доказательств того, что и все дети Николая 2 были убиты, предоставлено очень мало.
В общем, со стороны вся работа Рогаева выглядит как набор каких-то цифр, их процентных соотношений и выводов автора. Но, вот кто может проверить, правдивы ли эти цифры и выводы?
Также я сделала сравнительный анализ по аутосомам по ДНК тесту своего отца. Из 15 аутосомов 9 совпали , т.е. 60 %, а по 6 маркерам Империатрицы и Николая 2 – на 83,3 %.
Вот ссылка на мою страничку. Там подробности.
(http://izbickijromanov2007.narod.ru/5.08.2009.html)
Не знаю, толи я плохо разбираюсь в генетике, толи гении генетики делают выводы неадекватно.
|
|
|
Следователь Соловьев 06.08.2009 17:05
|
# |
|
|
Уважаемый Провинциал, Раб Божий Валерий!
Мне нравится Ваш «профессиональный» подход к сложным проблемам. Вы вбрасываете в информационное пространство откровенную дезинформацию, где фигурируют «их мерзкие ритуально-сатанистские действа, попытки прямого подлога и вброса чужеродных артефактов, останки которые были вывезены в Европу, а потом исчезли и т.п.».
Легко, прикрываясь анонимностью, пролаять из подворотни псевдопатриотическую речь, не отвечая за свои слова.
Когда таким людям как Вы, Раб Божий Валерий, задаешь прямые вопросы, то ответить на них такие Рабы Божьи, как правило, не могут.
Итак, я задаю Вам вопросы:
1.Какие мерзкие ритуально-сатанистские действа совершали следователи и эксперты? Кто из них совершал эти действа. Где и когда их совершал?
2.О каких останках, «пропавших» в Европе Вы говорите? Кто, когда и где их «потерял»?
3.Какая «фальсификация» останков была сделана большевиками? В чем она состояла? Из каких источников (архивные документы, убедительные воспоминания современников и др.) Вы черпали эту информацию?
Вы замечательно сказали: «Мы люди верующие и для нас в этом вопросе кроме Бога и святых авторитета нет. Бог Сам укажет и даст Истину, когда это будет нужно». Так может быть Вам все-таки дождаться «подсказки» от Господа, а не мостить себе дорогу сами знаете куда, Раб Божий.
Следователь Соловьев
6 августа 2009 года
|
|
|
Провинциал 06.08.2009 17:01
|
# |
|
|
Тоже не понятно. Если у нас достаточно экспертов, зачем еще в Англию?
И почему адвокату родителей не давали результаты экспертизы. и родителям, почему были данные об обескровленных телах (результат одной из экспертиз, опубликованный адвокатом)? Почему не отдавали останки родителям? Да и много было всяких "почему", на которые не дано ответа до сих пор. Не было одного: откровенности и открытости. Потому и не было (и нет!) доверия.
Также и в этом случае. Интриги и обманы с самого начала.
|
|
|
Следователь Соловьев 06.08.2009 15:29
|
# |
|
|
Уважаемый Провинциал!
До того, как сделать экспертизу по мальчикам в Англии, она была сделана в нескольких лабораториях России. Несмотря на то, что гибель детей была следствием неосторожного обращения с огнем, вокруг дела развернулись нешуточные страсти. Английская экспертиза подтвердила результаты российских исследований.
Следователь Соловьев
6 августа 2009 года
|
|
|
Следователь Соловьев 06.08.2009 14:41
|
# |
Уважаемый Леонид Евгеньевич!
У меня такое впечатление, что мы разговариваем на разных языках. Я Вам, отлично владеющему языком журналисту с 35-летним стажем, задаю конкретный вопрос о том, в каких именно преступлениях Вы обвиняете меня и экспертов, участвовавших в проведении исследований. То есть я, условно говоря, задаю Вам вопрос про бузину, а Вы мне говорите про дядьку в Киеве. Мы взрослые люди. Если Вы зададите мне конкретный вопрос, я отвечу на него. Почему же Вы и Анатолий Дмитриевич Степанов никогда не отвечаете на конкретные вопросы, а стараетесь уйти в дебри риторики?
С уважением
Следователь Соловьев
6 августа 2009 года
|
|
|
Fedora 06.08.2009 14:25
|
# |
|
|
Признаки внушения, навязывания одной точки зрения в данном вопросе на РЛ, безусловно, были!
Чего стоит только ваше призыв принять участие в позорном, нехристианском голосовании по поводу выноса екатеринбургских останков из Екатериниского придела Петропавловского собора!!!
Это ли не навязывание одной точки зрения?! Да еще какое поспешное навязывание! Результаты генетических исследований, поставивших последнюю точку в идентификации останков, объявлены были только в марте этого года. А уж как вы радовались, что проголосовавших и поверивших вам было большинство! И с каким злорадством и угрозой вы сообщаете всегда о несчастьях (например, гибели детей), постигших активных участников захоронения! Какой позор глумиться над страданиями несчастных! И какой нечеловеческий прием вы выбрали для осуществления своего давления на "противников"! Это что, еще раз для доказательства вашей православности?!
Поделитесь, какие личные исследования вы провели сами для утверждения вашей позиции!
|
|
|
Леонид Болотин 06.08.2009 13:56
|
# |
|
|
| "Вы пытаетесь представить ситуацию так, что своими «замечательными произведениями» сорвали какие-то планы «мировой закулисы», не дали России сойти с её особого пути, грудью стоите на защите Православия и т.д. и т.п…" Это не игра моего воображения, но дествительность. Только не я и мои очень хорошие, высокопрофессиональные статьи потомственного и дипломированного журналиста c 35-летним стажем работы, а Синод Русской Православной Церкви с БОЖИЕЙ помощью сорвал планы закулисы. Отсюда Ваши недоумения и вся эта "процессуальная" болтовня… Полностью присоединяюсь к позиции А.Д.Степанова
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | Следующая >>
|
