Прочла наконец-то статью Рогаева. Я не доктор наук и не генетик, поэтому я сильно не вникала в различные графики и диаграммы. Но, как человек сделавший себе и своим родным тест на ДНК ( по очень уважительной причине), всё таки кое- что в науке генетика понимаю. Поэтому, изучив труд гения генетики, у меня возникли вопросы, на которые в данной статье ответа я не нашла. Толи у меня трудности с переводом, толи, возможно, я случайно пропустила некие моменты.

Первый вопрос на который я не нашла ответ – к какой гаплогруппе относится У-Хромосома мужской линии Романовых? Про митохондрию написано много и подробно, как всегда. А вот про гаплогруппу мужской линии только процентное совпадение ДНК «екатеринбургских останков» с ДНК крови Николая 2, взятого с его рубашки. Да и история внезапного появления самой рубашки с кровью Императора Николая 2, тоже вызывает большие сомнения. Можно ещё понять японцев, которые сохранили вещественные доказательства покушения на Российского Императора в качестве трофея ( Япония всегда враждовала с Россией). Но какой смысл был сохранять окровавленную рубашку родственникам Николая 2? И не является ли, вообще, эта рубашка одним из трофеев палачей семьи Николая 2?

Второй вопрос касается количества аутотосомных маркеров, которые были использованы для подтверждения близкого родства. Сравнение сделано только по 6 маркерам (TH01,CSF1PO, D2S1338, D18С51, D13S317, FGA - таблица S стр.10). Хотя сегодня даже элементарный тест на отцовство делается с использованием как минимум 15 -20 маркеров. И если из этих 20 маркеров 15 совпадут, то этот факт не является основанием для подтверждения отцовства или материнства. Также не является фактом подтверждения совпадения при этом митохондрии или У хромосомы. Так как митохондрия имеет смысл только при определении материнства с девочкой, а У-Хромосома – при определении отцовства с мальчиком. А так как у Николая 2 было 4 дочери, а количество полученных аутосомных маркеров не позволяет сделать учёным выводы об отцовстве, то выходом из ситуации является митохондрия матери детей – Империатрицы Александры, которую в течение 15 лет выставляют основным доказательством родства «екатеринбургских останков» с Царским родом Романовых. При этом, как бы забыв о том, что митохондрия матери, её бабушек, прабабушек и пра-пра…. будет одинакова и у детей. Если у меня моя митохондрия совпадает с митохондрией моей племянницы по женской линии, то это не означает что она моя мать. Так что без достаточного количества аутосомных маркеров говорить о том, что подтверждено на 100% материнство и, особенно, отцовство генетикам очень рано и неблагоразумно.

Третий вопрос о способе предоставления информации гением генетики Рогаевым. Если бы это была статья дилетанта, то можно было понять. Но для учёного такого уровня – это достаточно странно. В одной таблице ( S 4 на стр. 9) дана сравнительная характеристика по 6 маркерам (DYS456 DYS389I DYS19 DYS393 DYS391 DYS448) мужской линии останков Алексея ( № 146), Николая 2 ( № 4-46) и потомка Николая 1. В другой таблице (S 6-В на стр.12) даётся тоже сравнительная характеристика по другим 5 маркерам ( DYS456 DYS390 DYS385 DYS635 DYS448) останков №4 Николая 2 и его крови с рубашки. Из этих двух таблиц только 2 маркера DYS456 и DYS448 показывают совпадение между ДНК крови с рубашки и «екатеринбургскими останками» 1991года и 2007 года по мужской линии с ныне живущими потомками. В таблице S 3 ( стр.19) показано 100% совпадение маркеров ДНК №4 Николая 2 с ДНК крови из рубашки по 16 маркерам. В таблице S4 ( на стр.20) дано 100% совпадение по 15 аутосомных маркерам ДНК останков № 4 Николая 2 с ДНК крови с рубашки Николая 2. Но при этом почему-то эксперты забыли предоставить доказательства, подтверждающие, что найденная рубашка в Эрмитаже ,действительно, принадлежала Николаю 2 и что кровь на ней столетней давности – это кровь Николая 2. а не других людей. Но совпадения в базе ДНК по гаплогруппе может насчитывать тысячи людей с таким же набором маркеров. Сравнение по тем же 16 маркерам У-хромосомы и 16 аутосомными маркерами с останками № 146 Алексея и с потомками Николая 1 Рогаев не приводит.



Четвёртый вопрос касается целей и задач, которые ставил перед собой учёный Рогаев, работая над идентификацией «екатеринбургских останков». Как видно, особое усердие генетик Рогаев уделил доказательству того, что в Петропавловском Соборе в Санкт-Петербурге захоронен ни кто иной, как Император Российской Империи Николай 2. А раз доказана 100% идентификация останков Императора Николая 2, соответственно, доказано и то, что Николай 2 не избежал расправы и никому из его детей не удалось тоже избежать расправы. Но вот только фактов и доказательств того, что и все дети Николая 2 были убиты, предоставлено очень мало.



В общем, со стороны вся работа Рогаева выглядит как набор каких-то цифр, их процентных соотношений и выводов автора. Но, вот кто может проверить, правдивы ли эти цифры и выводы?

Также я сделала сравнительный анализ по аутосомам по ДНК тесту своего отца. Из 15 аутосомов 9 совпали , т.е. 60 %, а по 6 маркерам Империатрицы и Николая 2 - на 83,3 %.
Вот ссылка на мою страничку. Там подробности.

(http://izbickijromanov2007.narod.ru/5.08.2009.html)

Не знаю, толи я плохо разбираюсь в генетике, толи гении генетики делают выводы неадекватно.