Ювенальный балаган

За все три часа слушаний к выступлению было допущено всего два человека, более или менее критически отозвавшихся о ювенальной юстиции. Это были те, кому заседавшие в президиуме убеждённые «ювеналы», просто не могли (в отличие от полностью лишённых права высказаться родительских, православных и общественных организаций) заткнуть рот или указать на дверь: представители Русской Православной Церкви протоиерей Всеволод Чаплин и протоиерей Димитрий Смирнов. Только эти два выступления прозвучали с заботой о будущем страны, а не о необходимости соблюдения неких «международных правил». Так, протоиерей Димитрий Смирнов совершенно справедливо говорил, что плох не сам телевизор (он — всего лишь инструмент), а то, что по нему транслируют. Так же и система защиты прав детей способна в недобрых, корыстных и заинтересованных руках стать в России страшным орудием разрушения семьи и общества. Выступивший затем протоиерей Всеволод Чаплин говорил о недопустимости подрыва воспитательной функции родителей и решения судьбы детей ювенальными чиновниками.

Однако для тщательно подобранного большинства присутствующих в зале всё это прозвучало «гласом вопиющего в пустыне». Более того, когда священники, выступив, покинули слушания, вслед им из уст иностранцев звучало нечто презрительно-снисходительное: мол, тёмные люди, не понимают, о чём речь; а как только мы их вразумим, то тоже будут поддерживать — никуда не денутся…

Для кого «показуха»?

Всё прочее своим «единодушием» и срежиссированностью напоминало съезды КПСС. В президиуме — всё те же: главные лоббисты «ювеналки» в России — А.И.Головань, Е.Б.Мизулина, Е.Ф.Лахова. Здесь же в зале — ещё одна ключевая фигура из той же компании — скандально известный член Общественной палаты Олег Зыков, который сам не выступал, а «готовил» к выступлению свезённых из регионов дружественных судей. Все выступления — «под копирку»: мол, «ювенальная юстиция» — единственное спасение всеми брошенных детей, поскольку МВД и комиссии по работе с несовершеннолетними неэффективны, суды не справляются, а родители — почти сплошь пьяницы, садисты и насильники.

Любопытная деталь. Председательствующая «единороска», вице-спикер Н.Б.Герасимова несколько раз акцентировала внимание на том, что сегодня речь идёт только о введении неких «ювенальных технологий» в судебную систему — для избавления от тюрьмы малолетних преступников (наверное, именно так ей объяснили). Однако в выступлениях Мизулиной, Голованя и даже «представителей ООН» чётко звучала мысль, что речь идет не о «элементах» или «технологиях». Ювенальные судьи — лишь первый кирпичик в основание создаваемой единой системы — ювенальных судов, целой сети подчинённых единым правилам и руководству ювенальных органов и комиссий, десятков тысяч профессиональных «уполномоченных по правам ребёнка», обладающих правом всюду влезать и всех контролировать на предмет «соблюдения прав детей». То есть, фактически, речь о создании «четвёртой ветви власти» — никому (кроме, конечно, «международных» органов) неподконтрольной, но при этом — контролирующей всех! Создаётся то самое страшное орудие, о котором предупреждал о. Димитрий Смирнов, способное в заинтересованных корыстных (а тем более — управляемых извне) руках не только добить семью и всю систему образования, но и создать ряд серьёзнейших угроз национальной безопасности страны. Однако обсуждение всего этого не просто не входило в задачу слушаний — об этом просто запрещено было говорить!

Казалось бы, что пользы в проведении парламентских слушаний (и, между прочим, расходования на них денег налогоплательщиков), если никакого обсуждения на них не происходит вовсе? Если все, кому позволяется выступить, являются не просто сторонниками ювенальной юстиции, но в большинстве своём уже участвуют в её программах, получая за это деньги и гранты, выстраивая на этом свою карьеру и будущее?! Как в известной песне,
«Скованные одной цепью,
Связанные одной целью"…

Но смысл был, и вполне очевидный. На глазах публики происходило даже не организованное «единодушное одобрение курса партии», а классическая презентация успехов коммерческой фирмы в освоении вложенных средств, проводимая не столько для публики, сколько для приехавших с проверкой главных инвесторов. «Проверяющие» сидели тут же, в первых рядах, выступали без ограничений и держались, как и следовало, по-хозяйски.

Поскольку никаких законодательных оснований для «ювеналки» в стране пока нет, то нет и бюджетных ассигнований на уже вовсю проводимые в 20(!) регионах её «пилотные» проекты. Деньги, как правило, дают иностранные фонды и НКО, иногда на «взаимовыгодной» основе привлекая региональные власти. Они же оплачивают издание соответствующей литературы, проведение семинаров (с оплатой приезда и проживания) для «дружественных» СМИ, уже начавшуюся в ряде ВУЗов подготовку будущих «ювенальных» чиновников. То есть массовая вербовка и подготовка кадров для создаваемой ювенальной системы, «привлечение к сотрудничеству» чиновников, депутатов и судей, уже широко ведётся, причём главным образом на зарубежные деньги. А, как известно, «кто платит, тот и заказывает музыку».

Никакой «самодеятельности» не будет!

Да, из уст некоторых российских участников иногда слышались робкие намёки, что, мол, свою ювенальную систему мы всё-таки попытаемся построить с учётом нашей национальной специфики и ошибок, совершённых при «ювенализации» Запада. Но иностранные «представители главного инвестора» на сей счёт никаких надежд не оставляли: снисходительно проходясь по части восточноевропейской (и особенно, российской) «отсталости» и «нецивилизованности» в защите прав детей, они чуть ли не каждую вторую фразу начинали словами «вы должны» и «вам необходимо». Российским «исполнителям» чётко объяснялось: никакой самодеятельности, никакой специфики и национальных особенностей в России не будет. Будет полностью скопированная у Запада ювенальная система и полностью «международное» понимание того, что является «правами ребёнка», которые она обязана защищать — в том числе, даже ценой разрушения семей и изъятия детей.

Так, уже вернулись к вопросу восстановления в школьной программе детского «секспросвета» (мотивируется «правом ребёнка на получение информации о сохранении своего здоровья»). В начале 90-х его удалось остановить, но с введением «европейских норм» и «ювеналки» родители, запрещающие детишкам изучать «камасутру» и брать раздаваемые в школах презервативы, будут на этом основании запросто лишаться родительских прав. При том, что, согласно западным «ювенальным» подходам, какие-либо обязанности перед близкими и обществом (включая ответственность за совершённое преступление) должны наступать для «детей» только с 18 лет. С 14 лет им дозволяется подавать в суд на собственных родителей, с 15-ти — без родительского согласия вступать в половые связи и делать аборт и т. д. «Нарушением прав ребёнка» со стороны родителей считается любое «насилие», включая не только подзатыльник, но и громкий окрик, постановку в угол, «принуждение» убрать свою комнату или сделать зарядку, запрет общаться с «педиками» или криминальной компанией. Чистым «насилием» является любое полувоенное (например, в кадетских корпусах и военно-патриотических клубах) и религиозное воспитание ребёнка (пост, молитва, совместное посещение храма или мечети). К «ущемлению прав» относится и «недостаточно высокий (сравнительно с одноклассниками) уровень потребления», который способна обеспечить семья.

За всё это «ювеналы» имеют право в любое время влезать в семьи с проверками, заносить их в «неблагополучные», требовать отчёта, а при неспособности родителей «договориться» — отнимать детей через ювенальные суды. К примеру, за прошлый год в сытой Германии они отняли таким образом 70 тысяч (!) детей, из них почти половину — с формулировкой «недостаточно хорошее материальное положение семьи». Можно представить, сколько детей под этим предлогом можно отнять у нас! А то, какие возможности не только для коррупции, но и для теневого управления обществом через угрозу изъять детей из любой (!) семьи получит создаваемый ювенальный монстр, трудно даже вообразить.

Ещё одним неизбежным последствием «ювеналки» должна стать фактическая безнаказанность малолетних преступников до 18-летнего возраста. Когда в «ювенальной» Франции на улицах сотнями жгли машины, то наличие в молодёжной банде хотя бы одного несовершеннолетнего, бравшего вину на себя, не позволяло привлечь к ответственности никого! Можно только представить, насколько широко станет задействовать криминалитет ненаказуемых подростков в России для совершения самых тяжких преступлений, сколько появится в школах несовершеннолетних наркоторговцев, сколько молодёжи удастся привлечь в экстремизм или в акции по уличной дестабилизации! Не зря же в «рекомендациях ООН» по защите прав детей, раздававшихся недавно российским «ювеналам» их кураторами из ЮНИСЕФ во французском посольстве, России настоятельно рекомендовалось запретить своим силовикам преследовать и сажать на Северном Кавказе промышляющих разбоем и терроризмом «детей», не достигших 18-летнего возраста…

Не слишком ли высокую цену предлагают нам заплатить лоббисты «ювеналки» за желание хорошо выглядеть в глазах Запада?!

О чём не удалось сказать на слушаниях

Необходимо чётко определиться ДЛЯ КОГО мы собираемся реформировать систему защиты детей. Если для Запада и «иностранных кураторов» — тогда действовать надлежит именно так, как гг. Головань, Мизулина и Лахова. Если же — для себя, своих детей и своих семей, то подход должен быть принципиально иным.

Прежде всего — нечего форсировать процесс, к которому столь неоднозначное отношение в обществе и который, как считают многие, может представлять огромную опасность для страны. Если в аналогичной ситуации со смертной казнью (власть, подписавшая «международные обязательства» была за, а большинство народа — против) разумно ввели мораторий на 10 лет, то почему бы и на создание «ювенальной системы» не ввести мораторий хотя бы на 3 года — до окончания новых парламентских и президентских выборов?! А за это время — тщательно подготовить вопрос, взвесить за и против, провести тщательную экспертную проработку, анализ и публикацию европейского опыта (в том числе — негативного)! Никаких ранее подписывавшихся конвенций и обязательств подобный подход не нарушает: мы ведь не отказываемся их выполнять, а просто берём «тайм-аут» для более детальной подготовки вопроса…

Заметим, кстати, что сегодня внедрение «пилотных» ювенальных программ при отсутствии законов юридически является тем самым «правовым беспределом», о котором не устаёт говорить Президент! И при этом вовлечённые в процесс судьи (!), прекрасно это понимая, предлагают не следовать закону, а…поставив власть перед фактом проводимого «ювеналами» локального изменения судебной системы, принудить (!) её эти законы изменить «в соответствии с новой реальностью». Спрашивается, с какой стати власть терпит столь наглое «выкручивание рук»?!

Во-вторых . Говоря о «защите прав ребёнка», неплохо бы для начала определить, что именно мы под этим понимаем. Подписав конвенции по защите этих прав, мы вовсе не обязаны принимать ту их трактовку и интерпретацию, которую нам навязывает в качестве «общепринятой» бюрократия Евросоюза. У нас — своя культура, традиция, духовность, и именно в соответствии с ними мы должны определить, что такое в нашем понимании «права (а также — неразделимые с ними обязанности) ребёнка», которые мы собираемся защищать.

В-третьих. Есть серьёзные основания полагать, что лоббисты «ювеналки» намерены пропихнуть через Госдуму соответствующие законы потихоньку: без какого-либо общественного обсуждения, независимой экспертной проработки и без рассмотрения каких-либо альтернативных предложений. Имитировать «обсуждение», видимо, должны постановочные шоу, демонстрирующие якобы всеобщий «одобрямс», как это было на слушаниях 12 ноября. Этого нельзя допустить ни в коем случае! Сама разработка не только деталей, но и концептуальных основ (!) системы защиты прав ребёнка должна проходить открыто, гласно и при непосредственном участии родителей, общественности, педагогов и традиционных религий. О своей позиции по данному вопросу должны высказаться все политики и все партии — и это будет серьёзным аргументом для избирателя на следующих выборах. И только тогда должны выноситься на обсуждение Думы (видимо, уже следующего состава) эти жизненно важные законы. А пока что — совершенствовать, финансировать, укреплять, насыщать грамотными высокооплачиваемыми специалистами ту систему, которая имеется сегодня. Нужен ли при этом специальный судья по детским делам в судах общей юрисдикции? Наверно, да. Но — отдельный судья, а не отдельная судебная система.

Что же касается утверждений, будто в качестве основы для государственной системы защиты детей годятся якобы только «ювенальные» подходы, то это — очевидная глупость. В качестве основы для альтернативной концепции можно использовать хотя бы ту же партийную программу «Единой России» под названием «Крепкая семья». Естественно, доработав и углубив её совместно с общественностью и экспертами. Именно это хотели заявить на парламентских слушаниях 12 ноября противники «ювеналки» из общественных и родительских движений, которым организаторы так и не дали слова.

Ну, что ж, если мнение общества наших «избранников народа» интересует меньше, чем мнение евросоюзовских чиновников, значит, само общество найдёт возможность его высказать. 24 ноября в Москве планируется проведение массовых общественных слушаний по вопросу внедрения в России ювенальных технологий западного образца, где прозвучат альтернативные подходы, анализ последствий, правовые оценки, рассказы жертв «ювеналки» в России и за рубежом.

Всех, кто может предложить помощь в их организации, мы призываем помочь (наши контакты: 8 901 518 35 19; 8 926 527 18 69). Всех, кто не может, — написать хотя бы письмо на имя Президента РФ, Председателя Правительства России и спикеров обеих палат Парламента с протестом против введения ювенальной юстиции в России. Начат также сбор подписей. Подписной лист должен предварять текст «Мы, нижеподписавшиеся, выступаем против введения в России ювенальной юстиции западного образца», а сам лист включать графу с указанием контакта (адрес или телефон).

На Украине родителям удалось остановить закон «о ювенальной юстиции» в ТРЕТЬЕМ (!) чтении! Неужели мы любим своих детей меньше?!

Владимир Хомяков , сопредседатель движения «Народный Собор»