Русская линия
Русская линия Владимир Пудов28.10.2009 

Так кто же истинные герои России: генералы Таубе и Карбышев или адмирал Колчак и генерал Власов?

От редакции: Эта публикация, несомненно, вызовет споры и разные толки. Текст мы получили по электронной почте со следующим сопроводительным письмом: «Уважаемая редакция! Я вам ранее посылал свою статью «Так кто же истинные герои в России?» которую распространило информационное агентство «Интерфакс-религия». На эту статью получил много отзывов: и положительных, и отрицательных. Доработал статью с учетом критики и решил послать вам, так как в ней в первую очередь речь идет о защитниках Отечества, о тех, кто жизнь отдавал за Родину, а не торговал ей.

+ + +

http://rusk.ru/st.php?idar=114714

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Schafbok    28.10.2009 13:38
А небыло никакого белого движения.Так называемая гражданская война шла там где высаживались интервенты.Шла на деньги интервентов и при их непосредственном участии.Говорите оно было небольшим.Как посмотреть.Только от стран Антанты порядка 200 тысяч.120 тысяч японцев.Турки,румыны,венгры,сколько точно не знаю.Вначале войны немцы,потом поляки.А началась эта так называемая гражданская война с мятежа чехов,а их по самым скромным подсчетам было 50 тысяч.Конечно Колчака нельзя отждествлять с Власовым,а сравнить,почему не сравнить.Те более РПЦЗ так и сделала и не просто сравнила,объявила Власова героем.Он ведь оказывается тоже вел свою гражданскую войну.Ну немножко немцы ему помогали,но он их на место быстро бы поставил.
  тов.Сухов    28.10.2009 13:11
Привет, народ!

Поздравляю с началом нового интересного футбольного матча. Выступают: в красных трусах, синих майках и белых кепках команда православных либералов – в желто-коричневом православные сталинисты против либералов (тоже сильная команда). Православные ленинисты во всем красном отдыхают на скамейке запасных (до тех пор пор, пока еще не развалится пара-тройка крупных электростанций).

Экспансивные фанаты этих команд (и других, забредшие случайно на матч), не курите, не сорите, не бросайте на поле пустые бутылки и пожалуйста не поджигайте трибуны.
  Дмитрий Соколов    28.10.2009 12:23
>Хватит печатать подобную белиберду, которая оскорбительна для русских людей, --- тех, у которых мозги еще не отшибло, и которые ПОМНЯТ и ЗНАЮТ, как было на самом деле. Можно спорить о оценке поступков генерала Власова, хотя лучше не делать этого мелко-публицистическим образом, в "прикладных" целях. Однако поставить в заголовок рядом два имени: Власов и Колчак, --- есть провокация.

Полностью с Вами согласен! Понятно, конечно, хочется разнообразить ленту новостей, представить многообразие оценок, но в последнее время уже все сводится к какой-то неприкрытой апологетике. Спрашивается, зачем это нужно?
  Дмитрий Соколов    28.10.2009 12:05
Статью прочитал с интересом. Посыл может быть в чем-то и верный, но вот с оценкой Белого движения, автор, что называется, угодил пальцем в небо. Ошибочным и неверным является повторение советских клише о военачальниках Белых армий как о группе мятежников, под прикрытием иностранных штыков шедших "расчленить советскую Россию".
Подобного рода оценка великолепно бы смотрелась в сталинские и застойные годы, но уже никак не теперь. Впрочем, в подобной концепции автора нет ничего нового – по сути, она является схематическим изложением концепции видения истории, внедряемой нынешними псевдоисториками и политтехнологами от власти.
Им важно представить предшествующий режим легитимным в основе своей; также важно внедрить в сознание масс установку, что этот режим был вовсе не так уж и страшен. Но это работает целая индустрия, и к глубокому прискорбию моему, данный ресурс не стал здесь исключением. Собственно, к этому отношусь с пониманием. Публикуете мои материалы – спасибо и на том.
Возвращаясь к содержанию публикации, отмечу, что повторяя советский миф о "белых генералах белых, которые воевали на стороне интервентов, врагов России", автор допускает грубейшую ошибку, ибо:
– в отличие от ленинско-сталинского режима, утвердившегося у власти в результате вооруженного переворота, разогнавшего Учредительное собрание, а впоследствии десятилетиями державшегося у власти методами жесточайшего подавления – Белая Россия имеет гораздо больше оснований для того, чтобы легально (по принципу правопреемственности) быть РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТЬЮ.
Во-первых:управленческий аппарат на территориях, подвластных белым правительствам, в большинстве случаев имел прямую преемственность от ряда государственных структур дооктябрьской России (Правительствующий Сенат, аппарат дипломатических представительств),
Во-вторых:правопреемственность от законов изданных до 25 октября 1917 г. (а по ряду важнейших позиций от Свода законов Российской Империи – (учреждение Совета министров, учреждение Государственной Думы, Положение о полевом управлении войск, Судебные уставы 1864 года и т.д.)
В-третьих:поддержка населения 2/3 территории бывшей Российской Империи в разное время (в частности, через выборные структуры казачьей власти (Рады, Круги, атаманы всех без исключения казачьих войск России участвовали в БД) и выборные структуры местного самоуправления (земства, городские думы), а также церковные приходы (реформа генерала Дитерихса).
В-четвертых: Относительная многопартийность (за исключением революционных партий). В отношении монархистов я бы не говорил о "преследованиях" и тем более "репрессиях" со стороны белых правительств. Реально имело место просто нежелание соорганизоватья в активную политическую силу со стороны самих монархистов.
В-пятых:преемственность государственной символики: варианты двуглавого орла и триколор, идеология державной власти, принцип территориального единства (заметим, территориальное единство не исключало вариант федерации, причем с правами субъектов гораздо большими, чем по нынешней Российской Конституции (в частности, в отношении казачьих войск). Исключения, сделанные для Прибалтики, Финляндии, Кавказских республик – это исключения в плане признания "де-факто" правительств этих государственных образований, а не самих государств. Это принципиально важный момент (признать правительство как субъекта права, еще не означает признать независимость государства)".
Вшестых: факт официального признания Колчаком (верховным правителе государства Российского) всех внутренних и внешних финансовых обязательств Российской Империи и Временного правительства.
Исходя из вышеизложенного, приведенные в статье репрессии белых к бывшим офицерам Императорской армии – это наказание со стороны государственной власти. Аналогичным образом в любых странах в условях войны по законам военного времени наказывают офицеров и солдат, перешедших на сторону неприятеля, и совершивших измену по отношению к государству. Все перечисленные автором "государственники" рассматривались белыми как изменники, и юридически репрессии в отношении этих лиц нельзя назвать несправедливыми.
Точно также и участие интервентов: и Англия, и США, и Франция – являлись союзниками России в войне против Германии и ее союзников. Вполне естественно, что на союзников возлагали надежды на то, что они помогут восстановить в стране порядок. Надежды не оправдались, "союзники" показали свое истинное нутро.
Если говорить о какой-то формальной легитимности советского режима, то отсчет нужно вести лишь после 1922 года, и только после одобрения Конституций 1924 и 1936 гг. Поэтому период 1939-1945 гг. – это совершенно другая правовая система.
А то, как справедливо заметил ув. В.Ж.Цветков, картина интересная получается: налицо подмена классическая подмена понятий и фарисейство: объяснение Русской государственности в период с 1917по 1922 г. исключительно как советской.
Неверно высказывание автора о преувеличенности масштабов репрессий. Для установления подлинного числа репрессированных, необходимо изучение и подсчет ВСЕХ архивно-следственных дел, и это при условии, что все они будут доступны, и не были уничтожены. Однако, как известно, как минимум дважды в архивах партии и спецслужб производилось массовое уничтожение документов:
Это происходило и в 60-е, при Хрущеве, и в 90-е, при Горбачеве.
Начиная от Москвы и, как поется в песне, «до самых до окраин».
А.С. Гаспарян в книге ОГПУ против РОВС. Тайная война в Париже. 1924-1939 гг. (М., Вече, 2008) пишет: «Только 13 апреля 1990 года было сожжено 7 тонн архивов ЦК КПСС и Министерства обороны». – с.263 (надо полагать, не одни лишь эти ведомства жгли тогда свои замечательные архивы).
Исследователь политических репрессий в Сибири А.Г.Тепляков в работе «Непроницаемые недра» сообщает: «так, только в Центральном архиве КГБ в 1954-1955 гг. были сожжены сотни тысяч следственных дел».

НО С ОСНОВНЫМ ПОСЫЛОМ В ЦЕЛОМ СОГЛАШУСЬ. Не родзиховским и подрабинекам говорить о сталинском режиме и вреде большевизма, а уж тем более выставлять себя самыми пострадавшими от них. Однако заниматься апологетикой советчины, заниматься выдаванием советской идентичности за русскую – мне думается, тоже не есть хорошо.
  Артур    28.10.2009 11:50
А я уверен, батюшка, что есть желание некоторой части общественности собрать такой большой пантеон самых разных героев, боровшихся "против Совдепии", как они любят выражаться. И в этом смысле, не исключены попытки, поставив рядом Власова и Колчака (например), навести на Власова такой же романтическо-героический флер, как это имеет место в случае с Колчаком. То есть, как бы подгриммировать Власова гримом Колчака.

За Колчаком, при всем моем к нему сложном отношении, есть своя правда. За Власовым – нет. Поэтому колчаков (собирательно) попросят поделиться репутацией с власовыми.
  протоиерей Вячеслав Пушкарёв    28.10.2009 11:28
Уверен, что при всей одиозности и исторической неоднозначности фигуры Колчака нельзя ставить знак равенства между ним и Власовым.
  Eugenie    28.10.2009 10:20
Глупое название. Глупая статья.
  Владимир Евгеньевич    28.10.2009 07:00
" А ведь он государственник… "

По-разному можно относиться к этому слову и прилагаемой "системе" координат. Однако, следует признать: как только в России к власти приходят "государственники" народу приходится не в моготу жить.
Может быть, мы заслужим когда-нибудь, чтобы правили в России православные христиане, а не идеологически подкованные менеджеры-государственники.

"…откуда пошло слово "хам" и такое понятие…"

От нас пошло, от нашего предательства на поругание Царя и России на гражданскую войну! И кончать надо не только с красно-белым мЫшлением, но и с междуцарствием. Вот только опасаюсь повторения красно-белой схватки в новом варианте – государственников (которым не жаль своего народа) с демократурой (которая спит и видит новый вариант интервенции).
  Ф.Ф. Воронов    28.10.2009 04:59
Насчет "огромной армии интервентов" --- это грубая ложь.

Хватит переворачивать историю кверх ногами, хватит черное выдавать за белое, а белое --- за черное! За единую и неделимую Россию воевали белые, а не красные. А красные, во главе со своим сифилитическим вождем, готовы были отдать любой кусок России, лишь бы удержаться на оставшейся территории.

Присяге изменили именно названные автором русские офицеры и генералы, которые пошли на службу к красным. И видит Бог, их расстреливали (белые, т.е., РУССКИЕ), правильно. Как предателей.

Я обращаюсь к редакции Русской Линии. СКОЛЬКО МОЖНО?! Хватит печатать подобную белиберду, которая оскорбительна для русских людей, --- тех, у которых мозги еще не отшибло, и которые ПОМНЯТ и ЗНАЮТ, как было на самом деле. Можно спорить о оценке поступков генерала Власова, хотя лучше не делать этого мелко-публицистическим образом, в "прикладных" целях. Однако поставить в заголовок рядом два имени: Власов и Колчак, --- есть провокация. Не люблю таких слов, но в данном случае иначе не назовешь. Анатолий Дмитриевич, скажите, Вы сами читаете тексты, которые идут в печать (на интернет)? Отдаете ли себе отчет, что один заголовок этой статьи --- плевок в русских людей. К чему такой "плюрализм"? Сколько можно безнаказанно оскорблять лучших сынов нашей земли, которые, включая адмирала Александра Васильевича Колчака, положили жизнь, мученически и геройски погибли, остаивая честь Родины от интернациональной сволочи? К чему тогда все эти "белые воины" на соседних страницах, перенос праха Ивана Ильина и генерала Каппеля? оставили бы их в покое, где они лежали, если еще на русской земле бал правят хамы, которые плюют на русскую честь, и это в каком-то диком извращении выдается за "патриотизм".

Довольно этой брехни про интервентов. Да уж, западные союзнички как могли нагадили России и до революции и после революции. В одном они не виноваты: в реальной поддержке белого дела. Наоборот: большевики получали закулисную западную поддержку, а вот русские антибольшевицкие силы должны были за каждый патрон платить либо золотом, либо долговыми обязательствами (известны издевательства и захват имущества "союзниками" у русской армии Врангеля после эвакуации из Крыма как раз в "возмещение" их якобы "помощи"). Никакой военной помощи "интервенты" не оказали, и масштаб "интервенции" был ничтожен. Преследовали "интервенты" свои шкурные и узкие интересы, а не помогали русским силам.

Хватит. Хотите "примирения", "конца гражданской войны" --- тогда не надо ее раздувать! Под флагом "примирения" печатать провокационные (и глупые!) тексты --- не нужно. Довольно. Хватит.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | Следующая >>

Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика