|
АННА РАЙТ 01.11.2009 00:29
|
# |
|
|
| Я буду молиться, чтобы Господь Вас вразумил и Вы перестали делить нас на враждебные лагеря, противопоставлять "истинную веру аристократа" "неистинной" вере сотен крестьян и вообще, чтобы Вы перестали сеять рознь. Спаси Вас Господи.
|
|
|
читательница 01.11.2009 00:25
|
# |
|
|
| Да.. это в общем все верно, но вот только как избавляться от рабства греху, если главные способы Лениным и Сталиным уничтожены? И как преодолеть это рабство если уничтожатели этих способов продолжают больше цениться за их ДРУГИЕ дела? Т.е., может это рабство для ценителей было и … не таким уж катастрофичным?
|
|
|
протоиерей Георгий Бирюков 01.11.2009 00:22
|
# |
|
|
Спасибо за ссылку на о.Рафаила. Его мнение я уважаю, но к моему вопросу оно не совсем подходит. Точнее, совсем не подходит. Видимо, о.Рафаил говорил о поминовении усопших обывателей – крещённых в детстве неверов, которые и при жизни не хотели получать духовную помощь Церкви. Но и врагами не были. Мой вопрос был об активных врагах Церкви. "Анафема и никаких молитв" – это вообще-то Ваша позиция, но не о.Рафаила. Отец Рафаил так не мог утверждать, потому что он христианин. Молиться за врагов – это заповедь Христа. Я цитировал Его слова (Матф.5,43-44). Оспаривать слова Хроиста не советую.
Вопрос мой был не: НУЖНО ли молиться? а: КАК молиться? Молиться ведь можно по-разному. Молитва фарисея ("Слава Богу, что я не такой, как этот налоговый инспектор!") оказалась менее значимой для Бога, чем покаянная молитва этого самого налогового инспектора ("Боже, милостив буди мне грешному!"). Можно молиться ведь и так: "Боже, покарай Америку!"
Я бы хотел всё же узнать установку Владимира Анатольевича, но он что-то молчит. Владимир Анатольевич процитировал "Божьих людей" митрополита Вениамина и утверждает, что ему ближе позиция епископа Иннокентия Херсонского. Процитировал он, кстати, несколько неточно. Я повторю текст, выделив пропущенные Владимиром Анатольевичем слова:
"В районах белой власти постоянно бранили красных. "Особый" владыка и тут занял особую позицию:
– Вот мы все осуждаем их и молимся о себе. Да ведь это ещё неизвестно: о ком нужно БОЛЬШЕ молиться-то? – Потом, подумав, добавил: – О них нужно молиться, они – в опасном ДУХОВНОМ положении.
Ни слова ненависти, ни намёка на их политику, ни даже какого-нибудь осуждения, а лишь – о молитве: молитва истинная идёт от любви и приводит к любви".
Два утерянных слова немного, но меняют смысл поучения. "Опасное ДУХОВНОЕ положение" – это констатация факта обречённости красных на ад. Но так как Владимиру Анатольевичу не понравились мои схожие утверждения, то удобнее стало удалить ДУХОВНОЕ. Речь, таким образом, может идти и об опасном положении на фронте в результате рейда корпуса Мамонтова. А удалённое слово БОЛЬШЕ может привести к любопытному ложному выводу, что за себя, либо за белых молиться и вовсе не надо. Так что точность цитаты крайне важна.
Позиция же епископа Иннокентия может быть позицией ТОЛЬКО епископа Иннокентия. Недаром митрополит Вениамин назвал его "особым". Продолжу цитату далее:
"…Ещё вспомнился его ответ о войне: что он думает по этому вопросу? Тогда либеральное мнение осуждало всякую войну. А он, задумавшись немного, со спокойной решительностью и ясной для себя несомненностью сказал по-деревенски:
– Ежели всмотришься-вглядишься, то, пожалуй, ещё скажешь: слава Богу, что есть войны! Без них ещё хуже было бы".
Я эти слова вполне разделяю, но чтобы объяснить и обосновать – мне понадобиться две страницы текста. Здесь – кратко. Но, некоторым будет непонятно: как? Церковь за войну?! Поэтому, процитировав где-либо епископа Иннокентия, следует дать более подробное объяснение. Как и в случае молитвы за красных антихристов, о чём я и попросил Владимира Анатольевича.
|
|
|
Александр Борисов 31.10.2009 23:20
|
# |
|
|
Госпожа Райт, как я уже говорил,Ваше замечание в принципе не могло меня задеть. Конструктивное,научно обоснованное замечение ,скажем, Сергея Кара-Мурзы или какого-нибудь иного подкованного представителя враждебного лагеря,но,увы, не Ваше. Кстати,спасибо,опять заставили посмеяться;забавляет сам Ваш ход мыслей,если Ваше замечание кого-то задело,то оно априори верное? То есть,если Вы плюнете человеку в лицо, и он рассердится,значит Ваш плевок был разумным,достойным и верным действием?
P.S. Простите,не совсем понял,кто такие катерогие и какое отношение они имеют к данной теме? Верно , какой-нибудь вид копытных млекопитающихся?
|
|
|
Олегк 31.10.2009 23:13
|
# |
|
|
| Насчет того кто более был развращен народ или элита я полагаюсь на мнение Ф.М.Достоевского, который писал что народ в своей сердцевине здоров, а вот элита в отрыве от народной жизни весьма больна. Впрочем если бы спасать было некого то все вообще не имело бы никакого смысла. А ведь всякий такой катаклизм имеет целью не погубление, а спасение и очищение.
|
|
|
Александр Борисов 31.10.2009 23:07
|
# |
|
|
Дорогой Агапит, подобные люди ,являющиеся верующими или позиционирующие себя как верующих, весьма часто бывают волками в овечьей шкуре-часто даже невольно. Коммунист в рясе, большевик рядящийся в монархиста , крестящийся направо и налево ненавистник Царской Семьи и исторической России бывает куда опаснее,чем мириады откровенных леваков-радикалов, распостраняющих свою ненависть также и на Церковь и веру в Господа нашего Иисуса Христа. Это -простые и ясные враги,по отношению к которым любому порядочному православному монархисту понятно,как поступать и действовать. Упомянутые же выше вводят людей в сомнения, ставят перед сложными выборами(друг или враг? Может ,друг,но заблуждающийся? А может затаившийся враг ?), а нестойких людей еще и переманивают в свою ересь. Ярким примером подобного был пресловутый народник Степняк-Кравчинский,распостранявший бунтовщическое ,,Слово веруюшего к народу,, ,затем заколовший кинжалов шефа жандармов Мещенцева сбежавший в Туманный Альбион и там написавший немало клеветнических произведений о России. Ну их к чорту ,как писали нелюбимые Анной Райтом аристократы из книжек ;)
К тому же ,как Вы заметили,я ,разговаривая с данными достойными сударями и сударыней, принципиально не касаюсь вероисповедных вопросов. Я грешный мирской человек и ,в отличие от того же Георгия, постоянно пытающегося уличить меня в протестантизме,безбожии и других нехороших вещах ,а также дающему то и дело мне многомудрые советы,как быть лучшим христианином(и ,cудя по его тону и пафосу,являющигося чуть ли не Отцом Церкви во плоти ;)) ,не считаю нужным ни оспаривать,ни вообще обсуждать их веру. Это дело не мое,а их совести. А вот их дурацкие политические и экономические концепции,которые они пытаются приправить для надежности Православием,я громил и буду громить. Чтобы неповадно было.
|
|
|
Олегк 31.10.2009 23:06
|
# |
|
|
К сожалению, самый благочестивый и добрый царь был дан России уже несколько поздно…
Это похоже на ропот, Наталия. Бог делает все вовремя. Вплоть до того что Сам во второй раз придет cпециально в такой самый момент когда никто никакого Пришествия ждать не будет. Когда все сроки, все ожидания пройдут. Т.е. несколько поздно. Ну к чему спрашивается такая внезапность, неожиданность? Предупредил бы о дне и часе, мы бы подготовились к встрече… :)))
Самый благочестивый Царь был дан как раз вовремя. И ничего в ходе истории он уже не мог поменять. Впрочем и так сделал много и хорошо, но ход истрии был сильнее его. Он мог только с ужасом узнавать то о предательстве одного, то о предательстве другого, то наблюдать как жених царской дочери первым сбежал при угрозе ареста Царя, и.т.д. Скорее он был дан нам как маяк христианства чтобы освещать мглу грядущих лет тьмы. Как Борис и Глеб которые ведь по сути ничего не сделали ни в политике, не в экономике, но при этом осветили нам путь своим христианским светом. А это все таки поважнее чем лампочка ильича. Без лампочки мы в любом случае не остались бы, да и до всего остального думаю и при Царе бы додумались (додумались бы!), а вот останься мы без такого христианского маяка тогда было бы хуже. Вот она та иерархия ценностей. Ну и разве это похоже на то чего требует читательница ?
|
|
|
Natalie 31.10.2009 22:38
|
# |
|
|
"Впрочем практически все действие Ветхого Завета протекает в условиях монархии. А Новый Завет возвещает вообще об уничтожении государства еврейского."
Олег, этого уничтожения еврейского государства не было бы, а наоборот было бы его невиданное процветание, если бы евреи на распяли своего Царя – Христа.
" сегодня мы похоже уже не соответствуем не только идее монархии но все меньше соответствуем вообще государственному подходу хотя бы даже в Сталинском издании."
Когда Бог воплотился в человека, евреи тоже практически утратили настоящие традиции и представляли собой картину разрозненного на группы и группки полуязыческого общества. И Господь именно в это время пришел на землю. Так , может, и нам Он пошлет Царя СЕЙЧАС, и люди выйдут из тьмы и "сени смертной"?
|
|
|
Natalie 31.10.2009 22:28
|
# |
|
|
"Получался мезальянс, которые все и разрушил. Т.е. была Россия и был Святой Царь и они уже не состыковались. Мезальянс. И сообразительный парнишка Ульянов этот мезальянс подметил и выразил его в виде "революционной ситуации". "
Не все так просто под луной, Олег. Начнем с того, что не будь самой России и ее народа-БОГОНОСЦА (богоносца на протяжении многих веков), не было бы и ее Царя.
Теперь возьмем историю на более ранних срезах. В 1612-м у России не было царя. И не было не по причине грехов народа, а по причине скорее грехов Иоанна Грозного, не оставившего должного наследника. И именно НАРОД и Церковь сумели спасти Русь и избрать царя. Иначе России не было бы уже с XVII века.
Далее. Возьмите Петра и его наследие. Уничтожение патриаршества, усугубление церковного раскола, огромное количество казней, унижение народа, революция сверху, духовная уничиженность перед Западом. Я абсолютно уверена, что – нибудь этой петровской РЕВОЛЮЦИИ, Россия не потеряла бы так свои духовные ориентиры, и ее общество так бы не обезверилось.
Итак, кто кому должен больше? Народ довольно терпел и хранил Веру, но в конце и он изнемог! К сожалению, самый благочестивый и добрый царь был дан России уже несколько поздно… И я не могу так строго судить народ как Вы. Рыба гниет с головы, и дворянство было заражено задолго до народа. Декабристы были "оранжевыми революционерами". А вся романтическая дворянская молодежь не утратила своей к ним любви. И Наполеона любили и после его вторжения в Россию… Так чтО народ – стожильный? Один – за всех и вместо всех?
А что касается "читательницы", она не вопросы задает. У нее давно ответы написаны. Она работает тут. На извечных врагов России. И наглость ее не знает предела. Вполне большевицкая наглость.
|
|
|
Lucia 31.10.2009 21:31
|
# |
|
|
| Вот посмотрите, читательница, несмотря на просьбу, все же не удержалась. А все почему? А потому. что именно то, что я вижу полезного в деятельности Сталина. ее и бесит – и ее соратников. Не верю, что ее волнуют какие-то мученики. Уж слишком она ненавидит живых русских и сильную Россию.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | Следующая >>
|
