|
Lucia 02.11.2009 13:02
|
# |
|
|
| Один современный нам философ очень красиво говорил о печальном приобретении плследних веков – системе распознавания "свой-чужой". Это и ест партийное сознание, как он говорил "подмигивающе сознание." Ленинский лукавый прищур на плакатах – это целая философия. Анализировать можно разными способами. Использовать же классовый подход – это все равно что пользоваться воровской отмычкой. Но с результатом кувалды. Если почитать советские учебники по философии, истори ли литературоведени, где весь анализ мыслился лишь в свете марксизма, то остается удивляться, как кто-тто умел из этой мути вылавливать крупицы правды. Давайте не будем так делать. Дворян больше нет. По определнию, ибо им некому служить. Когда Господь дарует нам монарха, я верю и надеюсь. что все будет строиться с нуля. а не реставрации "бывших". Лично я не пойду трясти претензиями.
|
|
|
Lucia 02.11.2009 12:51
|
# |
|
|
| Неужели же Вы Артура считаете сталинистом или коричневым? Его тоже довели. Давайте сообща будем бороться с классовым подходом к проблеме – этим тяжелым наследием марксизма-ленинизма.
|
|
|
Александр Борисов 02.11.2009 12:50
|
# |
|
|
Уверяю Вас,я знаю эти утверждения. Равно как и другие,противоположного характера-вроде вышеупомятого о Царе и якобы не ,,его,, армии.Возьмем цитируемые Вами же ,,Две революции,,.
"Первая революция 1905 года началась для меня известным выступлением рабочих в Петербурге 9 января. Под предводительством о. Гапона тысячи рабочих, с крестами и хоругвями двинулись из-за Невской заставы к царскому дворцу с просьбой, как тогда говорили. Я был в то время студентом академии. Народ шел с искренней верой в царя, защитника правды и обижаемых. Но царь не принял его, вместо этого был расстрел. Я не знаю закулисной истории этих событий и потому не вхожу в оценку их. Только одно несомненно, что тут была подстрелена (но еще не расстреляна) вера в царя. Я, человек монархических настроений, не только не радовался этой победе правительства, но почувствовал в сердце своем рану: отец народа не мог не принять детей своих, чтобы ни случилось потом… А тут еще шли с иконами и хоругвями… Нет, нет, не так мне верилось, не так хотелось. И хотя я и после продолжал, конечно, быть лояльным царю и монархическому строю, но очарование царем упало. Говорят: кумир поверженный все же кумир. Нет, если он упал, то уже не кумир. Пала вера и в силу царя, и этого строя. Напрасно тогда генерал Трепов расклеивал по столице длинные афиши с приказами: "Патронов не жалеть!" Это говорило о напуганности правительства, а еще больше – о разрыве его с народными массами, что несравненно страшнее."-Демагогия худшего сорта
"А у меня опять промелькнула мысль: идея царя тут мертва… А народ и вовсе не праздновал никак. "
"Не знаю, как проходили торжества в других местах. Но если бы я был в то время на месте царя, то меня охватил бы страх: это было не торжество, а поминки. И следовательно, нужно было делать из них соответствующие государственные выводы. Но отпраздновали, раздали медали и опять успокоились. "
"
А вот факты из народной психологии. При моем ректорстве (1913-1917) перестраивалась и расширялась в Тверской семинарии домашняя церковь на 1000, а с прилежащими классами и на 1200 человек, вместо прежних 100-200. Сколько труда я положил туда! И с увлечением… После чудесно расписали ее в васнецовско-нестеровском стиле… Говорили, что будто потом в подвалах здания была "чека". А теперь, после немцев, остались ли даже стены от этого желтого красивого огромного 4-этажного здания, с прекрасным храмом внутри?
Подрядчиком, взявшим кирпичные и плотничьи работы, был крестьянин Жуков. А уж началась первая война с немцами. Я часто вертелся на любимой постройке. И вот однажды, нимало не стесняясь ни меня, ни своих каменщиков, земляков из его же деревни, Жуков с пренебрежением говорит:
– А нам, мужикам, что? Не все ли равно: Николай ли или Вильгельм? И теперь мы голытьба, и при Вильгельме не будет хуже.
Я удивился и промолчал. Молчали, видимо соглашаясь, и его рабочие. Правда, он был человек несимпатичный, даже грубый, но способный и смелый. И нужно полагать, что так думал уж не один он.
Но далеко продвинулись новые веяния новых времен. И мы уж не пугались, не дивились этому. Так реагировал простой народ"-это вообще излюбленная тема владыки Вениамина.В другом своем сочинении он тоже описывает,что-мол они посли революции пытались воздействовать на монархические чувства какого-то мужичка,а тот якобы также ответствовал,что ему Царь за фигом не нужен ;)
"А кто и горел, как о. Иоанн Кронштадтский, то не был в фаворе, потому что давно, уже второе столетие, с Петра Великого, духовенство там вообще было не в почете. Церковь вообще была сдвинута тем государем с ее места учительницы и утешительницы. Государство совсем не при большевиках стало безрелигиозным внутренне, а с того же Петра, секуляризация, отделение ее, – и юридическое, а тут еще более психологически жизненное – произошло более двухсот лет тому назад. И хотя цари не были безбожниками, а иные были даже и весьма религиозными, связь с духовенством у них была надорвана. Например, нельзя было представить себе, чтобы царь или царица запросто, с любовью и сердечным почтением могли пригласить даже Санкт-Петербургского митрополита к себе в гости для задушевной беседы или даже для государственного совета. Никому и в голову не могло прийти такое дружественное отношение! А как бы были рады духовные! Или уж нас и в самом деле не стоило звать туда, как бесплодных?.. Нет. думаю, тут сказался двухвековой отрыв государственной власти от Церкви. Встречи были лишь официальные: на коронациях, на царских молебнах (и то не сами цари на них бывали в соборах)"- о том,как относились к отцу Иоанну императоры Александр III и Николай II владыка словно и не помнит.
"Верно! Скажу больше. С удалением царя и у меня получилось такое впечатление, будто бы из-под ног моих вынули пол и мне не на что было опереться. Еще я ясно узрел, что дальше грозят ужасные последствия. И наконец, я почувствовал, что теперь поражение нашей армии неизбежно. И не стоит даже напрасно молиться о победе… Да и о ком, о чем молиться, если уже нет царя?.. Теперь все погибло…
Но постепенно эти острые переживания сгладились"-Вы почему-то выпускаете последнее предложение
"Взбираюсь на стул, в рясе, в клобуке, и начинаю приблизительно так:
– Углублять-то теперь уж будете несомненно. За это не приходится опасаться. Только вот и Бога не забывайте: без Бога ни до порога!
И так далее. Вспомнил и солдата ночного, крестившего рот с молитвой, и прошлую историю земли русской, и народный дух православный… Вижу, внимательно слушают.
А когда я кончил, мне раздались оглушительные аплодисменты и возгласы:
– Правильно, отец!. Верно, товарищ.
Я ушел с митинга довольный: не погибнет вера в народе! Он революцию хочет делать, но и от веры не желает отрекаться… И стало мне легче
"-митрополит Вениамин на революционном митинге.
И так далее .На иные работы и высказывания я здесь не ссылаюсь,но все в одном ключе;сгнившая монархия,справедливые требования народа,несправедливое нежелание правительства и буржуев их удовлетворить, развращенность знати, порабощение Церкви,безбожие задолго до большевиков и так далее. В сочинениях владыки с успехом применяется давно известный прием,с успехом использованный в свое время изменниками Брусиловым и Гурко, ренегатами Бонч-Бруевичем и графом Игнатьевым и иными личностями,cовершившим по отношению к монархии и монархической идее нечто нехорошее-называется ,,хороший монархист и плохая монархия,, .При подчеркивании своих тогдашних якобы монархических настроений происходит осторожное очернение этой же самой монархии и апология своих дальнейших действий. Учитесь читать между строк!
З.Ы. Википедия -классный источник,но я предпочитаю работать с первоисточниками ;)
|
|
|
Невярович В. 02.11.2009 12:49
|
# |
|
|
| Для Вас "детский сад", для нас же – слова президента и его публичная оценка сталинизма в нынешнее время значат многое. По сути – это первая большая победа здравого смысла над безумием. А учитывая хамелеонство многих СМИ, глубоко убеждён, в том, что в самое ближайшее время тон их публикаций и сама тональность резко поменяются. Думаю, прекратится и опасная мутация некоторых бывших ранее достойных православных сайтов. Кому же захочется теперь попасть из-за Сталина в разряд фальсификаторов русской истории!?
|
|
|
Lucia 02.11.2009 12:27
|
# |
|
|
| Видите ли. здесь имеют место качели, причем из противоречия. Я сама за собой замечаю это. Например. стОит кому-то начать ругать дворянство и превозносить народ, оправдывая заодно революционные зверства и выдавая их за самое естественное народное поведение, я не могу удержаться от резких высказываний в обратном смысле. Поскольку это неверно. Когда кто-то начинает огульно обвинять народ в забвении Бога и бездуховности. я тоже не могу не возмущаться. Это естественно, потому что и дворяне согрешили. Среди дворян были светочи и среди народа. Теперь нам вообще трудно судитьоб этом, потомучто все те лучшие, о которых мы спорим – вымерли. По всем сословиям. Когда читательница на протяжении нескольких лет привязывается к каждому упоминанию Сталина, то возникает желание ее проучить. Словом. здесь очень легко всколыхнуть спокойствие. а дальше все несется само собой. На самом деле часто люди даже часто вовсе не думают того, что сказали.
|
|
|
Артур 02.11.2009 12:19
|
# |
|
|
Мне не интересен спор с Вами по существу. Во-первых, тут уже много по этой теме говорилось, а мне не хочется повторяться. Ваша позиция достаточно популярна, чтобы нам всем устраивать еще и диспут персонально с Вами. Все, что я хотел сказать по существу, я уже сказал ранее. Ну, позиция и позиция… Чего с ней спорить? Все равно всё упирается в личные убеждения.
Вот, чего я не терплю в людях, так это попыток возвыситься в собственных глазах за счет унижениях окружающих. Причем, ладно бы тех, кто с Вами беседует в данный момент, меня, например. Но подобные Вам обожают широчайшие обобщения. Говорите о Сталине сколько влезет, только простых людей не трогайте, и оскорбительных кличек им не придумывайте.
Поэтому, меня во всей этой катавасии интересовала, на коротком отрезке времени, правда, именно Ваша личность, которая вся – одна большая претензия.
Аристократизм, говорите… Тут ить критерий очень простой: истинный аристократ никогда не говорит об аристократизме. Тем паче в сравнительном ключе. Он вообще не сообщает о себе сведений, из которых окружающие могли бы вывести, что он сам сильно озабочен этим вопросом. Например, аристократ не станет информировать совершенно незнакомых людей о том, что он работает над историческим романом или над проблемой создания акционерных страховых обществ. Он не дает понять, что с трудом находит время для снисходительных вам ответов. Он не советует собеседнику прочитать пару книжек. И еще добавляя: «для начала». Он даже избегает использования слова "простолюдин". Одним словом, аристократ – это осознание не столько привилегий, сколько огромного количества самоограничений. Аристократ тонко чувствует такт.
Нет, Ваш случай – это не тот случай… И эта бросающаяся в глаза нелепая претензия сильно снижает эффект от всего, что Вы говорите по существу, даже если в ней можно отыскать зерна здравого смысла.
Мне, конечно, и без Кара-Мурзы еще много чего нужно прочитать. Однако Вам, мил человек, вообще лучше начать с какой-нибудь сентиментальной воспитательной книжки – вроде «Маленького лорда Фаунтлероя».
|
|
|
Рогозянский 02.11.2009 12:16
|
# |
|
|
Да, Сергей Леонидович, но давайте не будем нарочно возгонять и дистиллировать либеральные побуждения в оппонентах. Если человек определяет себя патриотом и, тем более, патриотом православным, то это уже много. Попробуйте выделить ценностную триаду для либерала настоящего, идейного. Или для обывателя – либерала латентного. Там будет моментально видно, чего стоит наше оппонирование друг другу.
К сожалению, патриотический круг, связи внутри патриотического круга никак не конституированы. Через 15 минут разговора два патриота благополучно находят точку расхождения и охладевают друг к другу. Это как минимум. А то и становятся врагами. Этим психологически обнаруживается хрупкость наших убеждений. Человек спокоен только при том, когда встречает собственную мировоззренческую копию. Если его собеседник считает героем адм. Колчака или положительно отзывается, предположим, о Солженицыне, то это прочитывается как вызов и посягательство на мою патриотическую идентичность.
На мой взгляд, это необходимо скорее закончить. У нас это плохо получается. Я имею ввиду, кампанию по выжиганию остатков либерального (как вариант, советского) мировоззрения из патриотического лагеря. Этим можно прозаниматься всю жизнь и без толку. Мы все равно не построим универсальной, объективной мировоззренческой версии, на которой договорятся все. Поэтому о либеральных штампах каждый пускай заботится сам и борется с ними, как знает. А на внешний взгляд, достаточно, когда человек исповедует себя патриотом, и пусть себе любит Колчака или Солженицына. Согласитесь, это далеко не то, чтоб любить Гозмана или Познера или Жириновского. Я во всяком случае легко понимаю, про что говорите Вы с Анатолием Степановым и, предположим, о. Георгий Бирюков. Или Федор Федорович Воронов. У каждого есть свой сектор рассуждений или знаний, где он пребывает вниманием. И нет ничего плохого, если Вы уделяете внимание не тому, чему уделяю я.
Конечно, оговорюсь сразу, есть a priori высоко конфликтные темы и способы обсуждения, как например "совки" и т. д. Те, которые предпочитают, предположим, Сталина или Власова, лучше, для блага патриотического круга, чтобы предпочитали их молча. Их авторитета, очевидно, недостаточно для того, чтобы остальные переменили мнение о Сталине или о Власове. Но зато их дурацкого упорства хватает, чтобы отравлять атмосферу и держать разговор постоянно поблизости от закипания. А нужно так: просто живет себе человек где-то, имеет свое мнение о Власове и не выскакивает, как черт из табакерки, по всякому поводу. То же самое со сталинистом. Вы выбрали себе трудную любовь, поэтому не жалуйтесь и не сетуйте. Я бы, во всяком разе, на месте обоих потрудился и поискал себе еще какие-нибудь реперные точки. Василий Иваныча Чапаева хотя бы. ))) Но Сталин – так Сталин, Власов – так Власов, извольте, живите с Иосифом Виссарионовичем в мозгах или с Андрей Андреевичем в мозгах и не делайте из этого для остальных проблемы. Я не знаю, для чего в современном патриотическом компендиуме должны быть обязательно Сталин или Власов. По-моему, можно и без того, и без другого вполне обойтись. Учитывая же отрицательный опыт, даже нужно обойтись. Заменить Сталина на Ильюшина, на сотни имен и биографий, иллюстрирующих национальную управленческую традицию.
|
|
|
Lucia 02.11.2009 12:13
|
# |
|
|
| Да, она говорила, что монархия необязательна, что в России и с демократией можно жить.
|
|
|
Schafbok 02.11.2009 12:12
|
# |
Статья с блога Президента РФ medvev-da.ru как раз на обсуждаемую тему от 31 октября сеего года
Роман Носиков, юрист:
– Прочитал очередное обращение блоггера Дмитрия Медведева к народу. Очень понравилось вот это:
"Давайте только вдумаемся: миллионы людей погибли в результате террора и ложных обвинений — миллионы. Были лишены всех прав. Даже права на достойное человеческое погребение, а долгие годы их имена были просто вычеркнуты из истории.
Но до сих пор можно слышать, что эти многочисленные жертвы были оправданы некими высшими государственными целями. Я убеждён, что никакое развитие страны, никакие её успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь. Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни. И репрессиям нет оправданий.
Мы много внимания уделяем борьбе с фальсификацией нашей истории. И почему-то зачастую считаем, что речь идёт только о недопустимости пересмотра результатов Великой Отечественной войны. Но не менее важно не допустить под видом восстановления исторической справедливости оправдания тех, кто уничтожал свой народ. Правда и то, что преступления Сталина не могут умалить подвиги народа, который одержал победу в Великой Отечественной войне. Сделал нашу страну могучей индустриальной державой. Поднял на мировой уровень нашу промышленность, науку, культуру".
У кого что, а у нас опять про Сталина. Очень уж сильно чешется это место в отечественной истории. И чешется совершенно не напрасно. То у нас Сталин "эффективный менеджер", то опять "кровавый тиран, вопреки которому побеждал народ".
Слова "эффективный менеджер" у нас появились совершенно не зря. Уже который год у нас актуален вопрос о способе управления страной. Эффективном управлении. Кроме того, ясно стоит вопрос о целеполагании. То есть неясно, чего мы вообще хотим от своей страны добиться.
Гладкие разговоры о модернизации, "россиивпередах", борьбе с коррупцией и нанотехнологиях разбиваются о грубую действительность в виде часов Ресина и разрушенной Саяно-Шушенской ГЭС. При этом милиционеры постреливают в людей, кругом массовое воровство, демография ужасная без всяких репрессий и войны, а ВАЗ как производил ведра с гайками, так и продолжает, несмотря ни на какие нанотехнологии.
Отовсюду вылезают подонки, которые смеют оскорблять ветеранов Войны и ставить им в пример предателей и фашистов.
У народа возникает вопрос: а почему все так, собственно? Почему при НЁМ самолетики летали, кораблики плавали, образование улучшалось, автопром был одним из лучших, население росло, несмотря ни на какие миллионные репрессии, рос уровень жизни, а сейчас (вот бы жить и радоваться без тирании!) все с точностью до наоборот? Это как же так вышло?
Правительство пыжится нам что-то доказать, дарит часы пастухам, президент лично (!) занимается делами уровня дома и поселка. И где тут, простите эффективный менеджмент? Где он? Президент даже при всех своих благих намерениях не может бегать подтирать сопли каждому, кто нажалуется ему в блог. Это смешно. Россией так управлять нельзя. Так можно только имитировать управление. А для того, чтобы управлять, нужно делегировать полномочия. А для того, чтобы эти полномочия использовались эффективно, нужна ответственность уполномоченных и контроль. Контроль и ответственность!
Ответственность и контроль!
Рванула Саяно-Шушенская ГЕС. Почти сотня человек в гробах, обесточен стратегический завод. И тишина. У народа возникает вопрос: как так получилось и кто виноват? А в ответ — тишина. И народ задает себе следующий вопрос: а что бы на месте нашего президента сделал Сталин? И в сознании появляется сладостная картина — Анатолий Борисович Чубайс бредет в кандалах по этапу. В Сибирь. В валенках и телогрейке. Это я, кстати, еще мягко.
Милиционер Евсюков пострелял сограждан в супермаркете. У народа возникает вопрос: а кто дал ему оружие? Кто позволял ему в течение нескольких лет творить беспредел на «земле»? А в ответ — тишина. ВАЗ уже десять лет подряд обещает сделать приличный автомобиль. Где он? Почему не сделан? Кто виноват? Тишина. Где ответственность, я вас спрашиваю? Где она?
И на фоне всей этой тишины слышно только, как Сванидзе возмущен преступной ценой побед СССР при Сталине. Мы сейчас вымираем с такой скоростью, что никакие массовые репрессии не могут и рядом встать! Но где наши достижения? Золотая кровать для гостиницы МВД? Или опять-таки ресинские часы?
Министр Нургалиев поручил своим заместителям за месяц решить вопрос с коррупцией в МВД. Ну и как результаты? А наше руководство вообще понимает, что если начать действительно бороться с коррупцией, то это будет страшнее, чем постоянно, с круглыми от ужаса глазами, ими поминаемый 1937-й год? И что другого способа нет? Руководство не понимает, что другого способа бороться с героинизацией России, кроме напалмовых бомбежек Афгана и перекрытия границы с Таджикистаном — тоже нет? Что предотвращать техногенные аварии нужно заранее — методом посадки «эффективных менеджеров» на нары?
Почему я должен слушать эти детские глупости про "победы и достижения вопреки" от взрослого человека, облеченного высшей властью в стране? Что, президент и правда думает, что народ СССР сам спроектировал Т-34 и Ил-2? Сам создал ядерную и водородную бомбы? Сам построил заводы и поднял сельское хозяйство, науку и промышленность? Или это вопрос эффективности менеджмента?
То есть придется признать, что ТОТ менеджмент был эффективнее ЭТОГО? Хотя нам все уши уже прожужжали про "неэффективность советского строя". Или это вопрос в целеполагании? То есть у ТОГО режима действительно была цель в модернизации страны, а у ЭТОГО — нет? Тут ведь третьего не дано. Нужно признать либо неэффективность ЭТОГО менеджмента, или отсутствие такой цели. Либо — либо.
Хотите "убить Сталина", Дмитрий Анатольевич? Действительно хотите? Я Вам подскажу, с чего начать. Уничтожьте коррупцию без расстрелов, поднимите промышленность без ГУЛАГа, укрепите обороноспособность, восстановите науку и образование, решите вопрос здравоохранения, демографии, безопасности, законности. Сделайте это. Воодушевите народ. Убедите его в том, что Вы в нем нуждаетесь и не дадите его в обиду. Что для этого надо сделать, Вы и сами знаете. Прекрасно знаете. И тогда — о Сталине уже никто и не вспомнит. Будут помнить — Вас. И только Вас.
Ну а пока — имеем то, что имеем. А значит, Сталин — по-прежнему очень актуален.
|
|
|
о. Евгений 02.11.2009 11:59
|
# |
|
|
| Вы знаете, Natalie, во время Всемирного Потопа погибло все человечество, кроме семьи праведного Ноя. Все! И беременные женщины и новорожденные младенцы – все были призваны в Горний мир волей Божией. Почему именно так? – разве же мы сможем понять. Прочитайте последнюю книгу Ветхого Завета, 3-ю книгу Ездры. В ней есть ответ на Ваши вопросы, когда первосвященник Ездра обращается к Богу с недоуменными вопросами: почему так страдает богоизбранный народ от язычников? Ездра говорит о том, что лучше было бы уничтожить человечество после согрешения Адама, чем терпеть такие страдания. Словом, если сочтете возможным, прочитайте, возможно, что-то для Вас станет понятней.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | Следующая >>
|
