|
Lucia 02.11.2009 16:54
|
# |
|
|
| Дело не в этом.Духовность бывает только Христова.
|
|
|
Natalie 02.11.2009 16:43
|
# |
|
|
Спасибо, батюшка, за Ваш ответ. Но то,что в потопе погибли все, кроме Ноя и его семьи, мне легче понять. Они все были уже неисправимы, т.е. их дальнейшая жизнь только умножала бы их грехи. И Ной, по поручению Божию, пытался их вразумить, по-моему, в течение 200 лет. Никто ему не поверил.
А сейчас меня смущает то, что НЕИСЦЕЛьНЫМ попущено развращать и убивать тех, кто еще мог бы спастись. Это даже не вполне то же самое, что переживали иудеи от хананеев. Возьмем турецкое пленение: сколько людей было насилием конвертировано в ислам? А татаро-монголы – веками продавали славян в рабы, а девушек – в гаремы… И янычары были созданы турками из потомков славян. А возьмем индейцев: если бы янки не уничтожили их и не насиловали своим ложным христианством, из этих народов могла возникнуть новая Православная Церковь. Они могли бы дать новых святых…
Отчасти здесь можно удовлетвориться обещанием Бога после Потопа более никогда подобного не повторять. Тем не менее, мне непонятно, почему англо-саксам все эти убийственные вещи попущено творить… Почему в России должна была прийти власть, которая все уничтожает. Почему Горбачев? Почему Чернобыль? Ведь люди могли бы пойти в Церковь НА ДРУГИХ УСЛОВИЯХ, чем сейчас, когда многие души уже убиты… Ведь НАС могло быть гораздо больше, больше душ могло спастись, а мы только теряем и теряем миллионами каждый год. И страну, и государство мы уже практически потеряли. Теперь – нас спасет только Воскресение из мертвых.
|
|
|
Георгий Р 02.11.2009 16:32
|
# |
|
|
///Думаю, прекратится и опасная мутация некоторых бывших ранее достойных православных сайтов. Кому же захочется теперь попасть из-за Сталина в разряд фальсификаторов русской истории!?///
Вы, кажется, не сталинист. А берете на вооружение недемократические сталинские методы. Или была у Сталина своя правда?
|
|
|
Георгий Р 02.11.2009 16:29
|
# |
|
|
Невярович
Однако всё тактично и чётко поставлено на свои места (не иначе как по молитвам новомучеников и исповедников наших)
Медведев:
И никто, кроме нас самих, этого не сделает… Не воспитает в детях уважение к закону, уважение к правам человека, к ценности человеческой жизни, к нравственным нормам, которые берут начало в наших национальных традициях и в нашей религии.
Порядок ценностей не случаен. Вера названа религией. Все толерантно.
Ваше высказывание в скобках в свете сказанного Медведевым звучит как кощунство.
|
|
|
Олегк 02.11.2009 15:19
|
# |
|
|
Почему я должен слушать эти детские глупости про "победы и достижения вопреки" от взрослого человека, облеченного высшей властью в стране? Что, президент и правда думает, что народ СССР сам спроектировал Т-34 и Ил-2? Сам создал ядерную и водородную бомбы? Сам построил заводы и поднял сельское хозяйство, науку и промышленность? Или это вопрос эффективности менеджмента?
Согласен. Такое народом "вопреки" не делается.
|
|
|
Олегк 02.11.2009 15:15
|
# |
|
|
| Жить можно с чем угодно, вернее где придется, с Калигулой например. До начала христианских погромов. Весь вопрос в том что признавать за высшую форму а что за низшую. Это уже вопрос благочестия, совести, и вкуса. Потому как если начинать всерьез восхищаться какими то вещами которые этого не заслуживают (иными словами поклоняться идолам) то можно как личность деградировать. Вот тут есть некоторая теоретическая опасность о которой сказал Рогозянский таких вещей как сталинизм . Если ты начинаешь всерьез себя чистить под Сталиным ты так или иначе подключаешься к его духовности. Сталинский дух надо в первую очередь исследовать. Если духовность Николая II это духовность Христова, то со Сталинской духовностью не все так благополучно, хотя и не однозначно. Про духовность демократии вообще молчу. Поэтому получается что жить то можно и при большевиках но всерьез восхищаться Лениным – духовно опасно. Также и при демократии. История бывает сильнее нас. Но духовно восхищаться демократией – тоже опасно.
|
|
|
Lucia 02.11.2009 15:06
|
# |
|
|
| Если монарх будет поддельный, то и собрания не пригодятся. Грязевые князья купят себе удостоверения и все будет отлично. Придется какому-нибудь бывшему комсомольцу говорить – ваше превосходительство. А комсомолке – матушка-барыня. И Александру Борисову тоже придется это делать. Удостоверения будут по карману немногим.
|
|
|
Владимир Анатольевич 02.11.2009 15:04
|
# |
Владимир Пудов – автор обсуждаемой статьи пишет, “что не надо делить историю на красных и белых. Пора кончать гражданскую войну в наших душах".
Владимир Ростиславович Мединский написал серию книг под названием “Мифы о России”. В книге “О русском воровстве, особом пути и долготерпении” можно найти размышления автора, относящиеся к теме дискуссии.
Цитата: Чему можно поучиться у Запада?
Из Главы: Политика двойного стандарта Запада
Здесь важный момент идеологии всех западных государств – в литературе для массового читателя описывать только позитивные стороны истории и отражать достижения своей страны и народа. О кровавости упоминать «пунктиром»… Как в английских учебниках истории, о Генрихе VIII – меценате и интеллектуале – страниц по 5–6. А о казнях – 3–4 фразы.
В специальной литературе, конечно, найдешь абсолютно все, любые сведения. Но теневую, безобразную сторону правления своих государей европейцы не пропагандируют, не смакуют, даже не обсуждают широко.
И вообще они не обсуждают несовершенства своего общества. Спокойно к этому относятся. Это у нас Лев Толстой написал «После бала», а «Очерки бурсы» Помяловского сделались культовой книгой в интеллигентской среде. На Западе же книгу Гринвуда «Маленький оборвыш» подвергли забвению. А страшные воспоминания о детстве, проведенном в приюте, никогда культовой книгой не становились.
А в России такой установки нет! Мы и сами легко говорим о себе плохо и иноземцам не мешаем. Нас поносят, а мы поддакиваем. Это при том, что русская история не БОЛЕЕ, а существенно МЕНЕЕ кровава, чем история стран Европы! «Время такое»? Да. В Средние века, и даже в XIX веке нигде на глобусе человеческая жизнь особенно не ценилась. Но факты – упрямая вещь! В России во все эпохи жизнь человека ценилась БОЛЬШЕ, чем в Европе! При всей лютости нравов эпохи у нас было существенно легче!
Но почему же именно нас объявляют кровожадными, а наши монархи стали символами жестокости и готовности к кровопролитию?
Да очень просто.
Мы уже упоминали о том, что Россия относительно Западного конгломерата всегда оставалась опасностью и соперником. И любой случай или событие в России, если позволяли унизить соперника, с энтузиазмом раздувались и демонизировались.
Даже имя, которое Иван получил после покорения Казани и Астрахани, – Грозный, стало переводиться и интерпретироваться как жестокий.
Миф о российской жестокости, раздуваемый западными соседями, находил благодатную почву и на родной земле. Долголетняя внешняя политика уступничества и соглашательства с Западом укрепила этот миф. На века имя Ивана Грозного стало символом жестокости и в родной стране, и за рубежом. Как отчасти и имя Николая I…
Из главы: Упорное избегание хорошего
И второй вопрос: почему классическая литература в России не вела рассказ о людях, действительно сделавших что-то хорошее и важное? О героях 1812 года написано «Бородино» М. Ю. Лермонтова, о них немало писал Л. Н. Толстой. Но ведь могли быть буквально сотни книг! В Британии о 1812 годе написаны целые библиотеки! У нас этого нет и в помине.
Существует гениальный британский сюжет о гибели чуть ли не всего элитнейшего 93-го кавалерийского полка под Севастополем – миф о том, как некий полусумасшедший английский генерал приказал атаковать в конном строю русские позиции.
Кавалерийская атака при повышении местности более чем на 15 градусов была прямо запрещена всеми уставами всех армий мира. Атака не могла не кончиться трагедией. Представьте: больше тысячи британских кавалеристов в красных мундирах медленно скачут к русским позициям под Севастополем. Медленно – потому что вверх! Под углом в 20 градусов! Описывает эту историю и Лев Толстой… «Мы плакали, когда в них целились».
В этой атаке полегли сыновья чуть ли не всех дворянских семей Британии, дети принцев, графов и лордов. Тем не менее, в Британии внимание обращено не на идиотизм приказа, а на то, как полк бесстрашно его выполнил.
Поведением кавалеристов гордятся! Они знали, что идут на верную смерть, но честно выполнили свой долг. Киплинг написал прекрасную балладу «Атака красной кавалерии».
В центре Лондона мне как-то удалось попить пива в «фирменном» «Баре красной кавалерии». В нем висят картины, на которых с экспрессией выписаны эта атака, все каски, мундиры, подпруги, кивера, шашки. Все эти старинные запыленные воинские атрибуты с любовью развешаны на стенах и расставлены на полках. Романтика невероятная: истинные англичане всегда готовы выполнить любой приказ и погибнуть во имя королевы и Британии.
А вот совершенно аналогичная русская история: во время войны 1807 года под Аустерлицем два эскадрона русских кавалергардов получили приказ атаковать французское каре.
Плотное скопление войска ощетинившихся французских штыков, на которое скачут всадники в шитых золотом белых мундирах. Красота неописуемая! Ведь кавалергарды – самый цвет русской армии, брали туда исключительно детей дворян, да не простых – через одного князья, графы, бароны. Служить в кавалергардском полку – большая честь! Там, как и у англичан, «cream of the cream» высшего общества. Но, увы, приказ столь же идиотский (такой же как и у англичан в Крыму спустя 50 лет), атака столь же бессмысленна, сколь и бесстрашна. «Кавалергарда век недолог…»
Почти все погибли, единицы, сбитые с лошадей, попали в плен. Наполеон сказал по этому поводу, что никогда не видел такой красивой и бессмысленной атаки. Он спросил у одного из уцелевших офицеров: зачем они атаковали в поле в конном строю каре?
Тот ответил, что эскадрон получил приказ и должен был его выполнить. Наполеон смахнул скупую мужскую слезу профессионального солдата и всех пленных велел отпустить.
Отголоски этой истории есть у Льва Толстого – в описании сражения, в котором получает смертельную рану Андрей Болконский. В первых версиях романа он умирал. Но очень уж нужен был Толстому этот персонаж, не мог он его убить в начале книги! И в более поздних версиях романа Болконский выздоравливает.
В общем, история такая же, как с атакой красных королевских всадников на русские позиции. Результаты те же. Но выводы делаются иные!
В России говорят о безграмотном генерале, пожелавшем выслужиться перед Главкомом русской армией под Аустерлицем – императором Александром I, и делают выводы в духе: «только у нас такое возможно!» Совершенно не желая говорить о мужестве и верности долгу, о героизме исполнителей.
А потом эту историю вообще совершенно забыли.
|
|
|
Lucia 02.11.2009 15:03
|
# |
|
|
| Думаю, Вы ошибаетесь. Это отличный пример того, как особенности такого форумного общения легко загоняют в крайности и уже не остановиться. Между тем, все разногласия несущественны. Но вкралась одна неверная нотка – и все пропало. Между тем здесь люди и не с такою разницей во взглядах ладили. Главное – из гармонии не выходить. А высокомерие – реальное или кажущеееся – очень травмирует. Обидно за людей.
|
|
|
Lucia 02.11.2009 14:56
|
# |
|
|
если бы им не было однозначно указано,что Шавельский-де плохой.
Так ведь кем указано! Кн.Жеваховым. Я ему верю. Он вообще почти везде объективен. Что видел, что чувствовал, то и описывал. Однако многие умеют не замечать его воспоминания о Распутине.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | Следующая >>
|
