Тоже самое говорят апологеты Шавельского,Брусилова,братьев Гурко (двоих,члена Госсовета и генерала-от-кавалерии. Третий,Дмитрий Иосифович,генерал-лейтенант и тоже мемуарист, судя по всему,приличный человек), Родзянко.... Думаю,что непредвзятый и вдумчивый читатель ,прочитав произведения владыки и ознакомившись сего биографией, признает мою правоту,но многие предпочитают предаваться самообману.Да что говорить о многих-многие бы и через сладкоречивые рассуждения Шавельского о мужестве и стойкости Царской Семьи после революции не продрались бы,если бы им не было однозначно указано,что Шавельский-де плохой. А вот о взглядах митрополита Вениамина предпочитают умалчивать. При работе с теми иными мемуарами необходимо чувствовать,во-первых,дух написанного,а во-вторых отделять основное от маловажного. Кстати говоря,осмелюсь напомнить ,что мемуары премьер-министра Коковцова в правых кругах(кажется,в статье Анатолия Степанова) осудили за одну по сути фразу,хоть их тон был несомненно,в отличие от тона лукавых сочинений Высопреосвященного Вениамина(Царь и Царица везде с маленькой буквы,как у большевистских авторов ;) ) крайне монархическим. А в вырывании фраз из контекста,на что я указал в предыдущем посте и привел конкретный пример,можно и Вас обвинить.А чтение между строк вещь для историка действительно необходимая.